"NFT:er är bedrägeri" menar indie-butiken Itch.io
Kan rekommendera denna dokumentär om ämnet och problemen med NFT : https://www.youtube.com/watch?v=YQ_xWvX1n9g
Varning att den är 2h+ men finns delkapitel så går att dela upp den om man så vill.
Den bygger mkt på problem med crypto men just nu är NFT och crypto i stort sett samma grej.
Wow, riktigt bra video!
Kollade på conclusion och hoppade runt lite.
Det är tydligt att det finns massor av hål, problem och pyramidscheman.
En krash eller seriösa problem är oundvikligt.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Vad är det folk tror att de faktiskt köper, när de köper en NFT? Tror man att man faktiskt köper den där bilden på en snigel? Att man betalat pengar och äger den bilden? Eller att man köpt rättigheterna till den bilden?
Då tror man fel, åtminstone om vi ska bli tekniska här en stund.
NFT just nu bygger på det jag rör vid ovan, nämligen att folk tror att de faktiskt köper en bild, exempelvis. Detta är våra köpare, och i andra änden har vi våra säljare som vet att så inte är fallet.
Trodde du att bilden du köpte, den där sniglen, finns på blockkedjan? Det gör den inte. Det som finns på blockkedjan, det du köpt, är tekniskt sett en hyperlänk. Du har köpt en länk till bilden på snigeln. Du har köpt en liten bit data som innehåller en länk till var den här bilden kan finnas förvarad.
Det finns ingenting som säger att en säljare inte kan sälja en NFT till en annan person, med en egen unik hyperlänk till samma bild.
Det är detta folk menar när de säger saker som att du har köpt ett "ägandebevis" (även om det inte stämmer, eller jo du äger ju en länk...) eller en "skattkarta". Du har helt enkelt köpt en länk, som lagras i form av data på blockkedjan, som pekar mot en bild.
En intressant invervju med snubben som skapade The NFT Bay:
De 3 första minutrarna förklarar problemet med.
Det är väldigt många som tror att själva NFT:n är skatten, det som är åtråvärt och värdefullt.
Fast i själva verket är det säljandet av kartan dit som är den riktiga skatten.
Därav... utnyttjar skattkartesäljarna de som tror att skatten är själva NFT:n.
Det riktiga värdet ligger i att övertyga folk att köpa en kryptovaluta och investera i en NFT.
Ju mer kryptovaluta man kan få folk och köpa desto bättre. NFT:erna är skit och ingenting i sammanhaget.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Jag lada upp en massa föremål på Steam Market i förrgår och där används inga nft:er.
Men ja, åter igen. Det behövs ingen nft för att vi spelare ska kunna sälja saker som finns i spelen eller om det är samlarsaker som man kan få på ex. Steam.
Dessutom så har vi redan "nft" teknik sedan länge. Det kallas krypteringsnyckel. Det är det ända jag kan se skulle kunna användas som en nft. Det är inte samma sak, men det är en bra etablerad standard.
Förstår inte vad som är komplicerat.
NFT = Digital Konst
Visst du kan högerklicka och spara bilden. Du kan även köpa en billig Mona Lisa kopia och rama in hemma. Fortfarande bara en person som äger originalet.
Med det sagt. Ja, självklart finns det massor med scams. Det är nytt, många nyfikna och då passar scammers på. Är allt en scam? Nej.
Sen vad NFTs har att göra i spelbranschen har jag inte förstått. Där känns det mer som en moneygrab och försöka haka på hypen utan att riktigt förstå vad det innebär. Så NFTs i spel, nej tack.
På tal om Mona Lisa så känns följande förklaring av en NFT ganska passande
Jag uppdaterade mitt inlägg om du vill läsa det nya. Du kan egentligen ha bättre personlig integritet med blockkedjor än du kan med traditionella betalningsmedel, om du vet vad du gör eller använder en anonym blockkedja. Åtminstone om det inte är så att du alltid betalar med kontanter.
Banken och kreditkortsföretagen känner till dina köp
vs:
Banken, kreditkortsföretagen, alla andra företag och vartenda person på jorden känner till dina köp.
Allt verkar bygga på att folk ska ha flera wallets och hantera dom som en madrass fylld med pengar, men det går inte att göra en plånbok anonym så fort folk känner till den.
Blockkedjor har sina användningsområden men det betyder inte att man bör avveckla alla möjliga fungerande system bara för att få ut dom på blockkedja istället. Solpaneler är jättebra och har sina användningsområden men det betyder inte att all energiproduktion bör ske med dem.
Tänk dig ett scenario där statens kryptoadresser är kända så att vi alla kan se vad pengarna går till, där korruption och mygel blir lätt att upptäcka, där energiresurser på avlägsna platser kan användas för mining, där de 1,7 miljarder människorna utan bankkonto p.g.a. instabilitet, korruption o.s.v. kan göra transaktioner och ha kontroll över sina egna tillgångar.... Det finns så många positiva användningsområden för kryptovalutor.
Det är alltid folket som kommer få det sämsta ur denna situation, varje gång, det vet du.
Vi har exchanges och marknader som förlitar sig på centralisering redan nu även med blockkedjan, vad är det som gör blockkedjan mer motståndskraftig mot korruption?
På tal om Mona Lisa så känns följande förklaring av en NFT ganska passande
https://pbs.twimg.com/media/E0IubAwXEAAN03f?format=jpg&name=m...
Fixade en ny länk till din bild:
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Det är det absolut vanligaste, så jag antar att det är det vi pratar om. Annars får du gärna utveckla.
Jag tydde artikeln som att ett företag tycker att allt som har med NFT att göra är scam och att alla företag som vill använda NFT är rövhål.
Det var min utgångspunkt och jag ville skilja på tekniken och bedrägerier.
Kartan du köper är dessutom lika unik som en turistkarta. Det gör det snäppet värre. Inget i det hela är skatten. Jo förresten, skatten är det du lämnar över till NFT-säljaren.
Exakt.
Den riktiga vinnaren är den person som tog fram skattkartan... dvs. "den säljbara länken till NFT:n".
Köparen av NFT:n eller "den säljbara länken" är ett får.
Fåret utnyttjas på tre sätt. Dels köper fåret skattkartan för riktiga pengar, sen tror fåret att det äger något, och slutligen blir fåret investerad i NFT:er och bidrar till att validera att NFT:er är något vettigt. Trots att det uppenbarligen är lurendrejeri.
Säljaren kan utan kostnad generera fler NFT:er, och få betalt för det.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Jag tydde artikeln som att ett företag tycker att allt som har med NFT att göra är scam och att alla företag som vill använda NFT är rövhål.
Det var min utgångspunkt och jag ville skilja på tekniken och bedrägerier.
Jag antar att det beror på att "allt som har med NFT att göra" i dagsläget i princip enbart är skräp och lurendrejeri, snarare än att tekniken bakom NFT:s i sig självt är skräp...
Hade det varit mer än sällsynta extremfall som använder NFT:s till något faktiskt bra hade antagligen tonen varit en annan.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Det här är det läskigaste med hela NFT/Cryptovaluta-universumet:
13m25s sekunder till 16m
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Inget av det dåliga som nämns där är unikt för krypto/NFT över huvud taget. De som "faller offer" för krypto/NFT-bubblor är samma människor som går på andra "get rich quick"-saker, riskabla aktier o.s.v.
Bäst att se upp för samtliga. Det finns en jävligt stor risk, och om du inte vet vad du ger dig in på, så blir du bränd eller värre. Då snackar man inte ha "lite koll på saker" eller "jag har sett 100 timmar på youtube" utan man bör helst vara en resande guru med ett par tre böcker publicerade.
Precis som de säger vid 26m i tidigare nämnda film...
Inte ens experterna har en aning om på vart detta leder, alla utforskar med trial and error.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Det är värre än exemplet i bilden...
Köper du en NFT så kommer du bara äga "en länk som leder till en bild på ditt vigselbevis".
Den hära länken leder till en webbsida som hostar bilden, dock äger du inte bilden som sådan och det finns INGA garantier på att webbsidan finns för evigt eller inte säljs vidare.
Allt du äger är en länk som kan expirera närsom.
Bra deal!
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Med kryptovaluta har du ingen bank, inga kreditkortsföretag, måste inte ha någon börs (som vet dina personuppgifter) och ingen på jorden känner till dina inköp så länge du inte avslöjar din identitet eller får din identitet röjd. Du kan byta till ny anonym adress efter varje transaktion om du så vill. Och även om en av dina adresser blir röjd så förutsätter du att alla adresser jag gjort transaktioner med också har blivit röjda? Annars vet du ju inte vem jag skickade 0,1 BTC till och i utbyte mot vad.
Fram tills att du ska bevisa att du äger en NFT, eller att landet du bor i börjar kräva information om stora transaktioner precis som det alltid fungerat, eller att en exchange delar med sig med informationen om dig som staten kräver för att de ska kunna driva sin verksamhet.
Crypto gör inte dig immun mot lagarna i landet där du bor, du måste alltid vid stora summor kunna visa vart dina pengar kommer ifrån.
Cypherpunks skapade tekniken med frihet och personlig integritet i åtanke. Bitcoin är menad att vara ett sätt att frigöra sig från central kontroll och institutioner. Att fritt/ocensurerat kunna göra transaktioner med andra människor bör vara en mänsklig rättighet. Först med kryptovalutor har det blivit möjligt.
Men ändå slutade crypto upp bland storföretag och investerare istället, otroligt punk.
Visst fanns det en tanke bakom crypto, men den är korrumperad sen långt tillbaka och slutade upp som gambling.
Nej, men när några hundra miljoner människor accepterar att värdet på den är 50k så visst. Förutsatt att antalet PjotorCoin har ett maxtak, som antingen är nått eller nära att nås, så att jag vet att det är en ändlig resurs.
Precis. Så om jag istället säljer en NFT för äganderätten till min fina profilbild, Pjotor.jpg, då är det väl svårt att få några hundra miljoner pers att enas om ett pris och det blir upp till säljaren vad det ska kosta? Varför kan en bild på en tecknad apa kosta över 4 miljoner spänn och vad gör du med den sen?
Det känns helt enkelt som en cryptobro-variant av hysterin kring Beanie Babies och jag misstänker att väldigt många investerare kommer att bli väldigt besvikna när bubblan spricker.
Ryzen 9 5900x & RTX 3070 Ti | Nintendo Switch | PlayStation 5
PSN: DocPjotor | Steam: Gorrsnus
Nej, men när några hundra miljoner människor accepterar att värdet på den är 50k så visst. Förutsatt att antalet PjotorCoin har ett maxtak, som antingen är nått eller nära att nås, så att jag vet att det är en ändlig resurs.
Jaså, nu spelar maxtak roll. Var ingen som brydde sig om att Doge helt saknar maxtak när Elon Musk pumpade upp värdet där. Nästan som att en valuta som kan krascha via Tweet inte är en bra idé.
Båda två säger att NFT som teknologi har potential, även om nästan allt det används för just nu är scams. Ni som inte skiljer mellan teknologin och de rätt så uppenbara bedrägerier och money grabs (Ubisoft etc.) som den används till just nu, tror ni att NFT kan ha legitima användningsområden i framtiden om t.ex. det juridiska kommer på plats så att ägande kan styrkas med dem?
Det är väl just där som det potentiella värdet ligger. I förmågan att spara ägandeskap och på så sätt bli ett objekt på ett helt annat sätt än det är i den digitala marknaden idag. Ifall du skapar något digitalt idag gör du det automatiskt till något kopierbart, något som någon annan kan stjäla och potentiellt tjäna pengar på. Det är ju inte som att vi inte har nog bedrägerier i världen utan NFT:s.
Ifall man kan lösa de legala och klimatorienterade problemen som många påpekar tycker jag det är spännande. En konstnär skulle ju exempelvis faktiskt kunna bevisa att någon stulit deras konstverk eftersom de faktiskt inte har ägandebevis i form av en NFT. Jag tror inte NFT:s kommer bli det enda som folk skapar eller delar på nätet oavsett.
Vi får se vart det bär hän, jag har inget för övers till alla som håller på att köpa och sälja till höger och vänster. Det känns högst ostrukturerat och baseras väl i någon blandning av stor oro för att hamna utanför, eller bakom, och möjligheten att tjäna storkovan just för att det trendar och ingen annan praktisk anledning.
It's a bit of a mess this...
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Yep! Motsvarigheten är att någon gör en begränsad print av monalisa på en poster, de säger att du har den enda av dessa posters, men allt du äger är en kopia utan några rättigheter till orginalet.
För paradoxen är att om du fick kopieringsrättigheterna av en bild som NFT'n pekar på så skulle du kunna sälja den som en ny NFT medans du behåller rättigheterna, du har ju kopieringsrätten så du får göra så.
Just därför stannar nästan alltid kopieringrätten hos orginalskaparen, och NFT-köparen får en begränsad licens, precis som när du köper ett spel.
Om någon kopierar bilden som din nft pekar på så kan inte du göra något åt det som NFT-ägare, det är ju inte du som äger copyright.
Om det fanns någon rimlighet i det skulle ju köparen få även upphovsrätten eller åtminstone en exklusiv licens. Den är ju inte ens det. Sån jäkla scam alltså. Säljaren kan producera en miljon NFTer av samma verk.
Om det fanns någon rimlighet i det skulle ju köparen få även upphovsrätten eller åtminstone en exklusiv licens. Den är ju inte ens det. Sån jäkla scam alltså. Säljaren kan producera en miljon NFTer av samma verk.
Det roliga är ju att betala någon för att skapa något som du äger rättigheterna till brukar vara otroligt mycket billigare än att köpa en NFT.
NFT är en fantastiskt koncept som kommer revolutionera det digitala landskapet.
Men sålänge en NFT har royalties, så är det ett pyramidspel.
Jag är lite nyfiken vad du baserar det på? Vad, i praktiken, tillför NFT det "digitala landskapet" som du inte kan lösa annars?
Det "digitala landskapet" är såpass komplext och beroende av externa tillgångar för att fungera (titta på så gott som allt digitalt innehåll du konsumerar - foto/audio/video/spel etc. - dessa är inte direkt, i sin helhet, uppbyggda av unika tillgångar, och de är beroende av ett gigantiskt ekosystem för att du ska kunna begagna dig av dem och översätta dem till något du kan betrakta och förstå) att NFTer inte gör annat än sätter käppar i hjulet för det. Som verktyg för finansspekulation, visst, men att implementera dem i det "digitala landskapet" ser jag inte som särskilt konstruktivt för en överskådlig framtid.
Visst, om systemet hade varit till fullo uppbyggt kring ett decentraliserat/unikt genererat koncept, så kanske verkligheten hade varit en annan, och potentiella fördelar hade kunnat skönjas lättare. Det känns personligen inte särskilt sannolikt att vi skulle nå den punkten inom en överskådlig framtid direkt, med tanke på hur mycket som är uppbyggt och beroende av mer traditionella system.
Jag har knappt rört pengar av annat slag än luft i Sverige under de senaste fem åren och då har jag aldrig rört crypto av något slag 😒
Vänta bara tills du inser att vanliga pengars värde i princip också bygger på luft.
Nu är ju dock traditionella valutor i alla fall någorlunda bundna till vår BNP, och kan integreras i de system vi alla är tämligen beroende av. (Varor och tjänster, lycka till att göra dig fri från det.) Som sagt, för ren spekulation, visst, då kanske NFT kan vara lite spännande. För så gott som allting annat? Nja.
En del av mänskligheten kommer alltid att tycka att det var bättre förr och utveckling är av ondo, bara att leva med 🙂
Se ovan, vad tillför NFTer egentligen utöver finansspekulation? Det handlar inte bara om bakåtsträvande.
Psst, det är *mycket* i mänsklighetens historia som inte blev sådär jättemycket att hänga i granen. Som många trodde på.
Med kryptovaluta har du ingen bank, inga kreditkortsföretag, måste inte ha någon börs (som vet dina personuppgifter) och ingen på jorden känner till dina inköp så länge du inte avslöjar din identitet eller får din identitet röjd. Du kan byta till ny anonym adress efter varje transaktion om du så vill. Och även om en av dina adresser blir röjd så förutsätter du att alla adresser jag gjort transaktioner med också har blivit röjda? Annars vet du ju inte vem jag skickade 0,1 BTC till och i utbyte mot vad.
Cypherpunks skapade Bitcoin med frihet och personlig integritet i åtanke, och många av de eldsjälar och forskare som lade grunden för modern kryptografi gjorde det för att säkra personlig integritet. Bitcoin är menad att vara ett sätt att frigöra sig från central kontroll och institutioner. Att fritt/ocensurerat kunna göra transaktioner med andra människor bör vara en mänsklig rättighet. Först med kryptovalutor har det blivit möjligt.
Se ovan, hur bra är det att släppa kontrollen när så gott som alla människor på planeten är beroende av ett *någorlunda* stabilt finansiellt system? Visst, det finns en rad baksidor med nuvarande system, men att verkligen tro på NFTer, kryptovalutor och en allmän decentralisering skulle vara frälsningen? Det känns snarare naivt än något annat. Men det är mina 2¢.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det känns som att NFT-bubblan kommer att spricka långt innan den blir särskilt omfattande.
Håller tummarna för det.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
"They only care about their own profit and the opportunity for wealth above anyone else."
Trodde de att företag var välgörenhetsorganisationer eller?
Det var ett svar på företag som säger att de gör det för kreatörerna, så ja, han sa det uppenbara.
Ubisoft var ju senast de som använde sig av uttrycket, pratade om att de gjorde detta för spelarnas skull etc.
Till någon som är ordentligt insatt:
Skulle själva platsen i blockkedjan kunna bli värd någonting i framtiden?
Alldeles oavsett vilken data som ligger där i dagsläget, om den kan ändras eller åtminstone återanvändas för annat bruk tänker jag mig att den kanske skulle kunna få ett värde i framtiden.
Jag har inte läst på alls p.g.a. totalt ointresse, förutsättningen för detta vore väl att NFT-köparen äger snutten i kedjan som pekar på vad den betalat för.
Vad jag hade velat ha, i stället för NFT är typ, när jag fotat en bild och vill lägga den online så får jag möjligheten att koppla copyright genom google eller liknande. Om någon printscreenar och lägger upp på Facebook eller annanstans så blir den antingen bannad direkt eller med en text på till mig som fotograf. Så den som utger sig för att vara jag blir avslöjad.
Jag är introvert och älskar att spendera min lediga tid hemma.
Till någon som är ordentligt insatt:
Skulle själva platsen i blockkedjan kunna bli värd någonting i framtiden?
Alldeles oavsett vilken data som ligger där i dagsläget, om den kan ändras eller åtminstone återanvändas för annat bruk tänker jag mig att den kanske skulle kunna få ett värde i framtiden.
Jag har inte läst på alls p.g.a. totalt ointresse, förutsättningen för detta vore väl att NFT-köparen äger snutten i kedjan som pekar på vad den betalat för.
Det finns tusentals blockkedjor ute i världen, och det kan komma tusentals till, det är en lösning som letar efter ett problem och än så länge så har den inte hittat ett problem.
Ett av de stora problemen med att hitta en genuint bra användning av blockkedjan är att den är helt öppen, att alla kan se precis all information som är på den.
Vad jag hade velat ha, i stället för NFT är typ, när jag fotat en bild och vill lägga den online så får jag möjligheten att koppla copyright genom google eller liknande. Om någon printscreenar och lägger upp på Facebook eller annanstans så blir den antingen bannad direkt eller med en text på till mig som fotograf. Så den som utger sig för att vara jag blir avslöjad.
Samma problem här som med NFT's när det kommer till upphovsrätt, den skulle inte veta ifall du hade originalet eller inte.
Kan Steam välja att hindra dig från att köpa och sälja på Steam Market? Kan de välja att dra in ett föremål så det inte längre går att sälja? Kan de rentav banna dig från Steam så du blir utesluten helt från plattformen? På en blockkedja kan ingen hindra dig från att göra dina transaktioner.
Om jag köper ett spelföremål som NFT så är väl det då bara en länk till föremålet. Vad hindrar då spelskaparen att när som helst ta bort föremålet som länken går till?
Om några år när spelet är dött så stänger spelskaparen ner servrarna och allt du sitter med är en länk till något som en gång var en unik hatt? Bygger hela värdet då på typ "kommer ni ihåg det där häftiga spelet 2022? Jag hade en hatt i det, kolla den här skärmdumpen!" Har du dessutom ingen skärmdump så har du inget bevis alls på att det ens var en hatt och inte en rulle toapapper?
Eller missar jag något?
Kan Steam välja att hindra dig från att köpa och sälja på Steam Market? Kan de välja att dra in ett föremål så det inte längre går att sälja? Kan de rentav banna dig från Steam så du blir utesluten helt från plattformen? På en blockkedja kan ingen hindra dig från att göra dina transaktioner.
På vilket vis är en krypteringsnyckel som en NFT eller kan användas för det ändamålet?
Fast beror lite på vilket market och API man använder? Läste detta blogginlägg: https://moxie.org/2022/01/07/web3-first-impressions.html
"What I found most interesting, though, is that after OpenSea removed my NFT, it also no longer appeared in any crypto wallet on my device. This is web3, though, how is that possible?"
Han går igenom sen varför osv