Favorit i repris: Epic stäms för Fortnite-dans

Jag tror det ofta handlar om folk som aldrig skapat något unikt som de är stolta över som släpper sådana tråkiga kommentarer. Jag tror att när man väl gjort det så förstår man automatiskt vad det handlar om, och varför det Epic upprepat gör är så fel.

Jag hoppas Epic förlorar.

Är det kul att ikoniska danser hamnar i spel? Absolut. Men då tycker jag att man ska behöva köpa licens för att få rätten att använda det i sitt spel. Jag kan ju inte ta t.ex. Thriller av MJ och sen ändra om det till chip-tune och säga att det är min och använda det i kommersiella syften utan att betala något för det. Jag ser koreografi på precis samma sätt, en person eller grupp har lagt ner tid och pengar på att skapa något unikt, som de sen har gett tillåtelse till för diverse musikvideos eller artister att använda.

Här är ett stycke spelhistorik då Nike stämde Sega NBA 2k2 för att plagiat av deras reklamfilm "..a virtuel scene-by-scene re-enactment...". Motivering var kopia av "Sequence, Theme, Tone, Characters, Mood, Pace, Music, Setting". Från "Gaming Historian".

I övrigt så brukar jag titta på Kwonkicker (taekwondo kickboxning) som brukar koreograferar action sekvenser. DC Batman och Robin kopierade hans koreografi utan medgivande. Det ser ut som att Warner Bros har använt rotoscoping. Det kräver tid och erfarenhet att koreografera en fight sekvens. Och Warner Bros valde att spara lite pengar genom att stjäla någon annans arbete och talang istället för att anställa en koreograf. Kwonkicker valde att inte ta det till rättegång (än) då det kräver väldig stora summor pengar.

Man kan såklart tycka att dans inte borde vara skyddat av upphovsrätt, precis som man kan tycka att inte musikstycken borde vara det. Men nu är det som det är och jag tycker det är väldigt rimligt, givet att dans verkligen är en konstform. Detta är inte nytt och ett företag av Epics storlek borde såklart veta om det.

Sen bör det tilläggas att man inte kan skydda precis vilka enkla dansrörelser som helst, utan de måste uppnå viss verkshöjd. Det tycker jag är glasklart att det handlar om i det här fallet, för även om det går fort så är det en väldigt specifik följd av rörelser.

Längden på verket bör heller inte vara en faktor att väga in. Jämför exempelvis med företags ljudloggor, som kan vara kortare än en sekund men ändå är skyddade.

Don't get me wrong - jag avskyr det Epic blivit och skulle de förlora pengar skulle jag knappast ligga sömnlös. Men det här handlar för mig mer om orimliga upphovsrättslagar. Man kan inte äga en dans, precis som man inte kan äga ett ord eller en färg. Dessutom blir det inget inkomstbortfall för den som ursprungligen gjorde koreografin för dansen - det är knappast så att de som är intresserade av detta och vill se dansen istället går in och kollar på den i fucking Fortnite. Men visst, man hade kunnat ge cred till skaparen och en slant bara för att man har råd - inte för att de har någon rätt att äga den.

Klart det går att "äga" en dans, som koreograf/dansare, så länge den uppfyller alla krav för verkshöjd?
En ickefråga

Klart det inte är så att folk går och ser dansen i Fortnite men det är ju tveklöst så att folk gärna betalar för att se den specifika dansen i Fortnite. Det spelar ju trots allt ingen roll varför en tredje part konsumerar verket utan att de betalar till fel instans när de konsumerar verket.

Konstig liknelse för det går att upphovsrättsskydda både ord och färger och det görs hela tiden. Sen kan man tycka att gränsdragningarna är fel, men det är inte svart och vitt.

Det är ju min poäng. Jag vägrar erkänna upphovsrättslagar pga detta - så till den grad att jag istället tycker det är OK att pirata allt som följd, även musik och film som egentligen är helt annorlunda. Sorry not sorry.

Klart det går att invadera ett grannland och bomba civila områden också. Poängen är att jag erkänner inte upphovsrättsbullshit, det blir lika efterblivet som NFT:er

Varför jämför några av er det här med sport? En musikvideo är inte på nåt sätt en sport och danserna är inte skejttrick. Vad fan är det ni vill förmedla? Ska man kunna jämföra allt med allt? "Min katt jamade så alla andra katter får fan pröjsa! Haha!"

Lycka till att upphovsrättsskydda ett snowboardtrick och använda det i en tävling, förresten.

Tomas. Upphovsrätt är märkligt, men inte som du tror. Det sättet att röra sig är ju nåt den här personen har tagit fram för att dra uppmärksamhet till sitt varumärke. Någon annan har uppenbarligen kopierat rakt av för att dra uppmärksamhet till ett helt annat varumärke. Vad här är märkligt?

(vill lägga till att jag inte tror hela företaget Epic är med och väljer ut danser utan att det är en eller tre som bara kikar runt lite snabbt efter vad kidsen skulle gilla och kopierar)

Skillanden skulle jag säga att det bara är en del av spelet, den finns med där med dee olika raserna men det är inte något som säljs specifikt, så det kan handla om Fair Use där lm det inte finns någon bakomliggande överenskommelse.

I Fortnite tar dem betalt för just specifikt danserna och på så sätt blir det nog en skillnad.

Nya trick döps faktiskt rätt ofta av eller efter den som först utför dem.
Det finns inte något som säger att du inte kan använda andra personers trick, danser o.s.v.
Däremot om du börjar ta betalt för det så blir det en annan sak.
T.ex om Epic hade gett ut dansen i spelet utan betalt så hade det varit under Fair Use och han hade i det fallet kunnat be dem ta bort den om han inte vill förknippas med Fortnite/Epic, men han skulle inte kunna stämma för t.ex pengar dem tjänat på hans verk.

För i grunden är det det som Epic gör.
Det är inte så att dem tar någon "random" dans/rörelse in i spelet och tar betalt utan det är specifik något som är populärt av valfri anledning.
Därav tycker jag inte heller att det är konstigt att en då upprättshavare kan kräva detta av Epic då det enda skälet som det finns där och sälj är för att det blev en populär "skapelse".

Jag erkänner inte ditt försök att inte erkänna upphovsrätt.

Då tycker jag du ska kontakta Swedish Match och anmäla mig. Det är helt orimligt att jag, i brist på idéer, döpte mitt konto här efter dosan som låg framför mig vid tillfället.

Jag använder liksom deras namn OCH bild på FZ, det borde ge flera års fängelse!

Mm, för det är verkligen så upphovsrätt fungerar.

fett nu kan man äga en dans, vår värld har blivit så sjukt töntig.
tur att det finns TV-spel så man kan spela sig bort från sånt här trams.

Jag vill tillrättavisa några här.
Upphovsrätt betyder inte förbud.
Det är olagligt att sälja nåt man inte äger utan lov.
I det här fallet bör debatten vara om animationen ägs av Epic eller dansens akapare, eftersom Epic skapat animationen. En vettig domare borde lätt kunna se att animationen inte är så mycket mer än en noggrann kopia av dansens rörelser. Hoppas skaparen har lagsäkrat ordentligt. Epic har råd hur som helst.

BTW alla danser kommer heta Fortnightdansen i fortsättningen.

Så du tjänar pengar på din image som General White? Ok. Då hör dom nog av sig om en stund.

Det var inte i brist på idéer som Epic valde att sälja en redan uppfunnen dans heller.

Intressant.
Tänk om jag skapat en ny maträtt och börjar sälja den.
Sen stämmer jag skiten ur den sate som kopierar min maträtt.

Om argumentet är att någon lagt ned mycket tid på att skapa ett specifikt dansmönster, borde då inte maträtter också vara skyddade på liknande vis?
Många spenderar mycket tid på att skapa ett riktigt bra recept.

Nu tycker inte jag att maträtter ska skyddas av förklarliga skäl men det får mig att fundera mer på om danser och liknande ska skyddas.

Det bygger i så fall på att din maträtt har uppnått en tillräcklig verkshöjd, vilket i normalfallet blir väldigt svårt.

Överhuvudtaget tycker jag många helt förbiser begreppet verkshöjd i sådana här diskussioner, trots att det är väldigt fundamentalt i upphovsrätten.

Skulle postat denna i första inlägget.
Men det ser väl rätt kört ut, i bästa fall så betalar dem i alla fall ut en summa utanför domstol, om ens det.
Riktigt tråkigt när det inte ens behöver finnas en referens till skaparna.

Mat är knepigt när det kommer till skydd.

Recept går att skydda om ditt recept är så unikt formulerat att ingen annan skulle ha kunnat komma på det oberoende av ditt recept. Bättre att skapa ett gäng recept och samla det i en kokbok, för ingen annan hade kunnat göra exakt din kokbok oberoende av din skapelse.

Nere på kontinenten där de är hyfsat obstinata gällande ostar har det faktiskt gjorts försök att skydda specifika smaker. Jag har inte satt mig in i det hela men förmodligen handlade det om att någon mjölkbonde surnat till på grannbonden för att osten smakar likadant som hans egenystade ost. EU-domstolen tyckte att det var en dum idé eftersom smak inte kan ses som en skapelse. Så du kan inte upphovsrättsskydda en specifik smak.

Nestlé och deras KitKat åkte på däng i EU-domstolen när de påstod att utseendet på deras KitKat var upphovsrättsskyddat. Icke! Det är fullt tillåtet för konkurrenter att skapa fyrkantiga chokladdoppade kex. Så det blir nog svårt att skydda ett specifikt utseende på maten.

Men visst finns det skydd. Exempelvis är napolitansk pizza eller "mexikansk mat" skyddad i form av immateriella världsarv. Många varor har skyddade ursprungsbeteckningar, så du får inte kalla ett skånskt mousserande vin för "Champagne" eller ringla ihop en
kaka på spett i Frankrike och sälja den för "skånsk spettekaka".

Så summa summarum är det enklast att antingen skapa en anrik lokal specialitet eller att sätta ihop en egen kokbok om du vill upphovsrättsskydda din mat.

Det handlar inte om att göra en dans, det handlar om att sälja den och tjäna multum på den.