God of War-pappan David Jaffe tackade nej till storaffär med kinesiska Tencent
Du har inte hört mycket då.
Jo jag har hört ganska många dumma affärsidéer, men att tacka nej till en miljon dollar i budget för att man ogillar ett lands regering tar helt klar priset.
Ja du har all rätt att beundra vad du vill...
Är du alltid så negativ? Ha en trevlig helg
Har gjort "en del samarbeten"? Va?
"But China has a very different vision. Government officials and government ideologies are directly infused into business operations. Private sector employees are “educated” on government policies and ideologies, with the expectation that this “enlightenment” will help inform their business decisions."
- https://thediplomat.com/2020/09/are-private-chinese-companies...
Västvärlden har förlagt produktion i Kina därför att arbetskraften är svinbillig och Kina devalverar sin valuta för exportfördel. Det är det enda skälet, kretsarna kommer inte med Maos lilla röda inbakat.
Kina är en jättestor billig fabrik som konkurrerar med billig produktion. Thats it.
Att kinesiska staten enligt kinesisk lag har en avdelning på alla kinesiska företag för att granska dem är inte detsamma som att staten äger bolaget. De som äger Tencent är Sydafrikanska bolaget Naspers, samt Ma Huateng, och Tony Zhang.
Naspers äger ungefär en tredjedel av bolaget. Ma Huateng ungefär 10%, och Tony Zhang något mindre. Majoriteten av resten av ägandet är spritt över 20 enskilda investerare, vilket betyder att Sydafrikanska Naspers alltså är den största ägarparten. Kinesiska staten har en liten ägarpost, men det är fullständigt nonsens att påstå är ett statligt bolag på något sätt. Flera länder investerar i aktier, inklusive Sverige. Svenska staten äger aktier i flera bolag.
Att bojkotta ett bolag för att merparten av dess ägare är kineser och bor i Kina är ändå ett märkligt beslut. Att vissa direkt drar parallellen att kinesiska bolag = kinesiska staten är minst sagt ett tvivelaktigt resonemang.
Ett resonemang som vore mer rimligt är att det finns en hel del "antitrust"-skandaler kopplade till bolaget, senast 2021 bötfällde Kina Tencent med 2,5 miljarder dollar. Kan väl tyckas rätt märkligt och självbesegrande om nu samma regim som ger sig på Hong Kong skulle stämma sig själv på pengar, givet att argumentet att "Tencent = Kina" stämde. Vilket det inte är.
Tencent (och dess spelvarumärken) är lika mycket Kina som Zhejiang Geely Holding Group (och Volvo) är Kina.
Vidare argument mot Tencent kan ju ligga på hela grejen med mastodontföretag som köper upp alla varumärken och gör någon slags monopol av spelindustrin.
Så visst finns det argument mot Tencent. Helt klart. Men det är en rätt halkig nedförsbacke att dra paralleller mellan utrotning av Uyghurs och att ett Sydafrikanskt/Kinesiskt bolag vill investera pengar i byggandet av ett spel.
Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games
Att kinesiska staten enligt kinesisk lag har en avdelning på alla kinesiska företag för att granska dem är inte detsamma som att staten äger bolaget. De som äger Tencent är Sydafrikanska bolaget Naspers, samt Ma Huateng, och Tony Zhang.
Naspers äger ungefär en tredjedel av bolaget. Ma Huateng ungefär 10%, och Tony Zhang något mindre. Majoriteten av resten av ägandet är spritt över 20 enskilda investerare, vilket betyder att Sydafrikanska Naspers alltså är den största ägarparten. Kinesiska staten har en liten ägarpost, men det är fullständigt nonsens att påstå är ett statligt bolag på något sätt. Flera länder investerar i aktier, inklusive Sverige. Svenska staten äger aktier i flera bolag.
Att bojkotta ett bolag för att merparten av dess ägare är kineser och bor i Kina är ändå ett märkligt beslut. Att vissa direkt drar parallellen att kinesiska bolag = kinesiska staten är minst sagt ett tvivelaktigt resonemang.
Ett resonemang som vore mer rimligt är att det finns en hel del "antitrust"-skandaler kopplade till bolaget, senast 2021 bötfällde Kina Tencent med 2,5 miljarder dollar. Kan väl tyckas rätt märkligt och självbesegrande om nu samma regim som ger sig på Hong Kong skulle stämma sig själv på pengar, givet att argumentet att "Tencent = Kina" stämde. Vilket det inte är.
Tencent (och dess spelvarumärken) är lika mycket Kina som Zhejiang Geely Holding Group (och Volvo) är Kina.
Vidare argument mot Tencent kan ju ligga på hela grejen med mastodontföretag som köper upp alla varumärken och gör någon slags monopol av spelindustrin.
Så visst finns det argument mot Tencent. Helt klart. Men det är en rätt halkig nedförsbacke att dra paralleller mellan utrotning av Uyghurs och att ett Sydafrikanskt/Kinesiskt bolag vill investera pengar i byggandet av ett spel.
Börjar bli tjatigt med off-topic kommentarer om vem som äger vad i Kina. Huvudkontoret ligger i Shenzhen, Kina. Då man betalar skatt i Kina så är det väl rimligt att gissa att en del av Tencents vinster går till den Kinesiska regeringen? Gillar man varken Tencent som företag eller Kinas sätt att hantera människorättsfrågor så är det väl också rimligt att man är emot att Tencent köper in sig lite överallt?
Jag vet att du förstår resonemanget folk för, du uttrycker dig inte som en dum människa, däremot börjar det bli lite översittarvarning.
Trevlig helg i vilket fall.
Exakt! För att vi inte är i Kina, och/eller att FZ inte ägs av Tencent.
Vad har det med saken o göra? vem som helst får beundra vad de vill, ja även kineser.
Att kinesiska staten enligt kinesisk lag har en avdelning på alla kinesiska företag för att granska dem är inte detsamma som att staten äger bolaget. De som äger Tencent är Sydafrikanska bolaget Naspers, samt Ma Huateng, och Tony Zhang.
Naspers äger ungefär en tredjedel av bolaget. Ma Huateng ungefär 10%, och Tony Zhang något mindre. Majoriteten av resten av ägandet är spritt över 20 enskilda investerare, vilket betyder att Sydafrikanska Naspers alltså är den största ägarparten. Kinesiska staten har en liten ägarpost, men det är fullständigt nonsens att påstå är ett statligt bolag på något sätt. Flera länder investerar i aktier, inklusive Sverige. Svenska staten äger aktier i flera bolag.
Att bojkotta ett bolag för att merparten av dess ägare är kineser och bor i Kina är ändå ett märkligt beslut. Att vissa direkt drar parallellen att kinesiska bolag = kinesiska staten är minst sagt ett tvivelaktigt resonemang.
Ett resonemang som vore mer rimligt är att det finns en hel del "antitrust"-skandaler kopplade till bolaget, senast 2021 bötfällde Kina Tencent med 2,5 miljarder dollar. Kan väl tyckas rätt märkligt och självbesegrande om nu samma regim som ger sig på Hong Kong skulle stämma sig själv på pengar, givet att argumentet att "Tencent = Kina" stämde. Vilket det inte är.
Tencent (och dess spelvarumärken) är lika mycket Kina som Zhejiang Geely Holding Group (och Volvo) är Kina.
Vidare argument mot Tencent kan ju ligga på hela grejen med mastodontföretag som köper upp alla varumärken och gör någon slags monopol av spelindustrin.
Så visst finns det argument mot Tencent. Helt klart. Men det är en rätt halkig nedförsbacke att dra paralleller mellan utrotning av Uyghurs och att ett Sydafrikanskt/Kinesiskt bolag vill investera pengar i byggandet av ett spel.
Det är lite otydligt vad du svarar på här, har du citerat fel? Jag har inte skrivit ett ord om den formella ägarstrukturen nämligen. Att bojkotta kinesiska bolag är inte ett dugg märkligt. Det är inte heller konstigt eftersom bad debt, att stämma sig själv osv alla är bokföringsmanövrar som kan utnyttjas för att beräkna PPP-värden uppåt för ett land.
Vad har det med saken o göra? vem som helst får beundra vad de vill, ja även kineser.
Kina stoppade en film om Nalle Puh p.g.a en meme..
Tror definitivt inte att de får tycka och tänka som de vill, allra helst inte offentligt.
Kina stoppade en film om Nalle Puh p.g.a en meme..
Tror definitivt inte att de får tycka och tänka som de vill, allra helst inte offentligt.
Ingen kan stoppa någon från att tycka o tänka vad de vill , men att dela med sig av allt offentligt är en helt annan sak.
Ingen kan stoppa någon från att tycka o tänka vad de vill , men att dela med sig av allt offentligt är en helt annan sak.
Om staten är tillräckligt effektiv och har gott om tid på sig, visst kan de stoppa dig från att tänka hur du vill. Propaganda och censur är förvånandsvärt effektivt.