Sony: 3d-spelande är framtiden
3D-glsögon till hela familjen, ett måste!
1500-2000kr för ett par vettiga "bågar", släng in att du behöver minst 4 såvida du inte har vänner på besök, dubbla då. Bytes var 6:e månad pga repor, flottfläckar, gulning av plast m.m.
Stöd finns i 0 spel och 0 filmer, framtiden kan dock erbjuda en del Disney-filmer och om vi har tur även Avatar, dock inget som finns att köpa idag. DE enda som lär tjäna på skiten blir Sony m.fl. när de ska sälja sina dyra glasögon...
Happ, nonchalanta jävlar som inte tänker på de som inte kan se i 3D, dvs.. de som skelar.. såna som jag alltså. Roligt o titta på TV när man inte kan förstå vad som händer på TVn i framtiden när man inte ens heller kan skaffa en TV som inte är i 3D.
Det är väl ungefär som att säga att utvecklingen av löparskor borde stoppas till hänsyn för rullstolsbundna. Beklagar ditt tillstånd men utan alla dessa "nonchalanta jävlar" hade mycket teknik gått förlorad. En 3d-tv kan för övrigt visa "vanlig tv". Oroa dig inte.
Jo, ja tänkte inte så långt att TVn skulle stödja 3D som HD formatet gör idag på TVn. Det lät lite mera utav att 3D skulle ersätta icke-3D på TVn Men ja.
Det är riktigt tråkigt när man inte kan ta del utav detta =(
Hmm, precis, vad vet vi. Vi köper vad som än finns där ute på marknaden.
Analogt svartvit > Analogt Färg > digitalt > dolby surround > HD Ready > full HD > 3D
missade jag nån?
Så nu är frågan ska dom ta tag i att köra 60+fps istället för 25 som det är nu. enda sen start så har dom lagt till motion blur för att det inte ska rycka när vi tittar på tv, då våra ögon kan uppfatta upp runt 60-70 fps.
3d är ett trevligt tillskott dock. glasögon är väl inget problem så länge det inte är ett måste.
Ja du missade flera & varför tod du med Dolby Surround? Det är inte en bildteknik som dom andra. Vad konstigt att alla filmer som släpps är i ~25 fps idag. Jag upplever inte filmer som hackiga för att våra ögon inte fungerar som en monitor. Ögonen "uppdaterar" inte i bilder.
våra ögon fungerar inte som en monitor? orly?
läs igen kanske. förövrig så jobbar jag med film så jag vet att man bör lägga till motion blur på tex 3d som jag är inriktad på film. titta på tex deep space nine så laggar alla rymdskepp med den tidiga 3d tekniken. motion blur hamnar direkt med kameran för film så det är inget dom behöver tänka på som standard.
du kan ju ta och pause i en film vilken som helst på dvd eller bluray i en scen där nån går. varför är inte han glasklar som om man tar ett foto. kan det har nåt att göra med det jag sagt. nej?
vad missa jag då undrar man??
dolby surround la jag till för att det är en förbättring av tvn precis som det andra även om det är med ljud, det är färre saker med ljud en bild men det kan ju ha sin förklaring kanske..
Den enda anledningen man lägger på "motion blur" i 3d är för att efterlikna ett objektiv. Du blandar päron och äpplen min vän. Motion Blur är en bieffekt av en kameras objektiv inte kan fånga EN bildruta från verkligheten (för det finns inga bildrutor). Ögon kan uppfatta fladdringar under 60 Hz tydligen.
4k tv apparater är nog nästa rimliga steg. De flesta filmer som är inspelade med film (istället för digital video) är framkallade i 4k. Star Wars Episode 1 - 3 har t.ex sämre upplösning än Star Wars Episode 4 - 6.
Slutsats: Teknik främjar alltid Funktionalitet först och Kvalité sekundärt. (Exempel: Mp3 är sämre än CD-kvalité ändå använder vid Mp3 i större omsträckning än CD)
Frågan är då: Är 3D funktionalitet eller kvalitaté-orienterad?
Jag undrar hur du fick tag på HD versionen av Avatar då som bäst finns screener ute på nätet om inte TS..snälla förklara dig
Framgår la inte att han kollade på just Avatar i HD hemma? Utan att det kan vara vad som helst?
Tack, exakt.
Så kul är inte Avatar som film betraktat, det är 3D-upplevelsen som är grejen där (imo). Men normalt vill jag inte ha 3D, vanlig HD räcker gott!
Cptn BaseballBatBoy!
Är verkligen inte intresserad av att ta på mig 3d-glasögon för att spela lite, precis på samma sätt som jag är ovillig att ta tag i en wiimote eller ställa mig framför microsofts eyetoy-klon och dansa. Visst finns det en marknad för det men det är ju inte precis som att det är gigantiska nördar som är kända för att spela Wii.
Den enda anledningen man lägger på "motion blur" i 3d är för att efterlikna ett objektiv. Du blandar päron och äpplen min vän. Motion Blur är en bieffekt av en kameras objektiv inte kan fånga EN bildruta från verkligheten (för det finns inga bildrutor). Ögon kan uppfatta fladdringar under 60 Hz tydligen.
inte enda anledningen, största anledningen kanske, saken är den att man kan fota film utan motionblur, men man gör inte detta, varför, för att efterlikna vadå? nej det är för våra ögon.