Assassin's Creed Origins på Xbox Series X imponerar, medan PS5-versionen inte når lika långt
Dom får släppa så många patchar dom vill kommer inte spela
En av dom häftigaste sakerna med det här spelet är att man ser något i fjärran och tänker, det hade varit kul att komma dit, och så kan man det
Vad är det här nu... skulle inte Xbox Series S hålla tillbaka grafiken? Då kan man fråga sig varför spel känns mer optimerade för Series X än för de andra två konsolerna.
Du drar den slutsatsen på ett fem år gammalt spel?
Vad är det här nu... skulle inte Xbox Series S hålla tillbaka grafiken? Då kan man fråga sig varför spel känns mer optimerade för Series X än för de andra två konsolerna.
Är inte grafiken som series s kommer hålla tillbaka då den går att nedgradera.
Det är värld byggandet som den kommer hålla tillbaka på.
Har inte hänt hittills. Och hur när den har precis lika snabbt minne och CPU som X:en?
Det stämmer tyvärr inte. 3.8 GHz mot 3.5 samt 52 CU mot 36. Xbox är den kraftigare denna generation. Microsoft borde slå hårdare på trumman om det eftersom många tror att dom är likadana.
Det stämmer tyvärr inte. 3.8 GHz mot 3.5 samt 52 CU mot 36. Xbox är den kraftigare denna generation. Microsoft borde slå hårdare på trumman om det eftersom många tror att dom är likadana.
Xbox körde extremt mycket i början att världens kraftfullaste konsolen, tills att efter ett tag ändra till kraftfullaste xbox.
Dom insåg att dom inte kunde vinna mot ps5 på en del saker och ändrade då.
Anledningen på detta spel är som det står i artikeln att dom kör gamla spelet från tidigare generationen så finns ingen riktig patch ute för dom nya.
Är inte grafiken som series s kommer hålla tillbaka då den går att nedgradera.
Det är värld byggandet som den kommer hålla tillbaka på.
Ok, tack för infon. Det återstår då att se om det faktiskt blir fallet.
Du drar den slutsatsen på ett fem år gammalt spel?
Just bakåt kompatibiliteten har varit en fantastisk bonus med SX då näst intill alla xbox spel fungerar på den nyaste hårdvaran.
Det är egentligen endast One X som jag ännu inte ställt undan, tack vare att den också stöder 4k.
Det stämmer tyvärr inte. 3.8 GHz mot 3.5 samt 52 CU mot 36. Xbox är den kraftigare denna generation. Microsoft borde slå hårdare på trumman om det eftersom många tror att dom är likadana.
Xbox körde extremt mycket i början att världens kraftfullaste konsolen, tills att efter ett tag ändra till kraftfullaste xbox.
Dom insåg att dom inte kunde vinna mot ps5 på en del saker och ändrade då.
Anledningen på detta spel är som det står i artikeln att dom kör gamla spelet från tidigare generationen så finns ingen riktig patch ute för dom nya.
Att påstå att Xbox är den kraftigaste konsolen denna generation är bara propaganda, båda konsolerna har bäst prestanda inom olika delar av hårdvaran. Svårt att säga hur det kommer se ut när väl hårdvaran utnyttjas till max, men som mest är PS5 dubbelt så snabb som Xbox series X och Series X 19% snabbare än PS5.
Används alla trådar i processorn, vilket borde ske med nya optimerade spel så har Series X 100Mhz snabbare processor.
Series X har 52 CU cores i GPU medans PS5 har 36 CU cores, men Series X cores körs bara i 1,825Ghz emot 2.23Ghz. Inte för att det blir en bra jämförelse på prestandan då cores VS Mhz är svårt att jämföra, men det skiljer typ 18% i såfall.
Sedan så kommer vi till lagringsenheten där PS5:ans är mer än dubbelt så snabb i rådata. PS5 har skräddarsydda kretsar för att optimera lagringen, vilket Microsoft är mer vaga med(om det är separata där eller om det helt enkelt är en del av GPU är väl den största frågan). Lagringslösningen frigör också prestanda för resten av systemet(i optimerade spel) vilket kan vara till fördel för PS5 framöver.
Optimerade spel för konsolerna kommer rulla på bra och se fantastiska ut framöver, så jag tror inte att dessa detaljer kommer ge någon större fördel till någon. I äldre och sämre optimerade spel så kan det nog växla emellan vilken som är bäst, kanske med lite fördel till Xbox, jag tänker då att klockhastigheter kan ha större betydelse vid sämre optimering, Series X med högre clock på CPU vid mindre antal kärnor och PS5 med högre klock på GPU.
Ok, tack för infon. Det återstår då att se om det faktiskt blir fallet.
Just bakåt kompatibiliteten har varit en fantastisk bonus med SX då näst intill alla xbox spel fungerar på den nyaste hårdvaran.
Det är egentligen endast One X som jag ännu inte ställt undan, tack vare att den också stöder 4k.
Ja PS3:ans unika hårdvara och att Xbox One X hade högre prestanda emot PS4 Pro vilket konverterar bättre verkar vara det som påverkar mest just nu. Sony verkar vara rätt restriktiva med att utnyttja hela PS5:ans prestanda till äldre titlar också och då tvingar på ett tråkigare kompabilitetsläge.
Xbox körde extremt mycket i början att världens kraftfullaste konsolen, tills att efter ett tag ändra till kraftfullaste xbox.
Dom insåg att dom inte kunde vinna mot ps5 på en del saker och ändrade då.
Vart har Microsoft ändrat det? Vilka "saker" skulle det vara?
@Fearnox
De officiella siffror som Microsoft och Sony ger som rena prestandasiffor är i teraflops (...) 10.3 för PS5 och 12.1 för XSX. Det påverkar sannolikt inte mycket praktiken, men "technically is the best kind of correct"?
Dom ändrade det för längesen.
Teraflops är inte allt utan är mer som styr saker.
Ok, tack för infon. Det återstår då att se om det faktiskt blir fallet.
Just bakåt kompatibiliteten har varit en fantastisk bonus med SX då näst intill alla xbox spel fungerar på den nyaste hårdvaran.
Det är egentligen endast One X som jag ännu inte ställt undan, tack vare att den också stöder 4k.
Syftade på Series S. I Valhalla kör Series S 1080p i 30FPS medans PS5 och Series X kör 4K 60FPS. Någon gång kommer även de lägsta inställningarna för spel att vara för höga för Series S.
Det stämmer tyvärr inte. 3.8 GHz mot 3.5 samt 52 CU mot 36. Xbox är den kraftigare denna generation. Microsoft borde slå hårdare på trumman om det eftersom många tror att dom är likadana.
3,8 till Series X. 3,6 till Series S. 52 CU till Series X, 20 CU till Series S och PlayStation 5 36 CU. Så visst stämmer det.
Tflops är tyvärr ett väldigt dåligt mått. Series S har 4Tflops medans One X har 6Tflops. Stadia påstår att dem har över 10Tflops vid lanseringen, men RDR2 ser betydligt sämre ut på Stadia än One X.
Du får tyvärr gräva lite djupare. Skulle Tflops varit allt så är 1.8Tflops ingen större skillnad heller, skulle kunnat kompenseras med rätt små kompromisser. Vissa spel rullar till och med bättre på PS5 nu.
Sedan så gäller det som jag skrev innan. Enligt Sony själva så är också Tflops ett dåligt mått(under PS5:ans tekniska genomgång), men ändå schysst av dem att inte mörka.
Tflops är tyvärr ett väldigt dåligt mått. Series S har 4Tflops medans One X har 6Tflops. Stadia påstår att dem har över 10Tflops vid lanseringen, men RDR2 ser betydligt sämre ut på Stadia än One X.
Du får tyvärr gräva lite djupare. Skulle Tflops varit allt så är 1.8Tflops ingen större skillnad heller, skulle kunnat kompenseras med rätt små kompromisser. Vissa spel rullar till och med bättre på PS5 nu.
Yes, det är inget klockrent mått, därav mina (...) efter värdet. Men det är ett mått, och det är lite överdrivet att ropa "konspirationsteori" om man inte gillar siffror. Men jag tycker nog jag grävt tillräckligt, så spännande är det inte. Det är verkligen ingen dealbreaker för endera laget, jag ser själv fram emot min PS5 när den väl dyker upp...
Är inte grafiken som series s kommer hålla tillbaka då den går att nedgradera.
Det är värld byggandet som den kommer hålla tillbaka på.
Vad baserar du det på? Processorn körs bara 200mhz slöare än i series x vilket knappt bör märkas. Den har enligt wikipedia 8GB istället för sx som har 10 det borde inte vara några större problem med tanke på att den generellt sett siktar på lägre upplösningar.
Det är gpu kärnor och minnets hastighet där de har sparat in rätt mycket men det borde främst påverka just hur detaljerad grafik man kan ha?
Yes, det är inget klockrent mått, därav mina (...) efter värdet. Men det är ett mått, och det är lite överdrivet att ropa "konspirationsteori" om man inte gillar siffror. Men jag tycker nog jag grävt tillräckligt, så spännande är det inte. Det är verkligen ingen dealbreaker för endera laget, jag ser själv fram emot min PS5 när den väl dyker upp...
Jag älskar siffror, har de dock knappt någon betydelse eller är missvisande för slutprodukten så är dem tämlingen meningslösa. Själv så tycker jag att det är väldigt spännande, ska bli jättekul att se vad konsolerna lyckas prestera när optimerad mjukvara börjar rullas ut på bred front, det ända spelet som ens närmar sig detta än så länge är Ratchet and Clank, men förhoppningsvis så blir det fler och bättre titlar nästa år. Skulle vara kul ifall Starfield också lyckades med detta, men jag tror inte på creation engine och sedan så har spelet förmodligen varit under utveckling för länge.
Vet inte om man kan kalla det konspirationsteori, men det är tröttsamt med missvisande marknadsföring och propagerande fans som bara lyfter fram irrelevant data.
Vet inte om man kan kalla det konspirationsteori, men det är tröttsamt med missvisande marknadsföring och propagerande fans som bara lyfter fram irrelevant data.
Jag skäms nästan att jag lagt tid på att diskutera med en person som ropar konspirationsteorier och pekar fanboy. Jag gick i fällan. Over and out.
Jag skäms nästan att jag lagt tid på att diskutera med en person som ropar konspirationsteorier och pekar fanboy. Jag gick i fällan. Over and out.
Den ända som har refererat till konspirationsteorier är du, att man försöker förstärka hur fantastik sin produkt är i marknadsföringen med irrelevant data är knappast något ovanligt idag, AMD och Intel har gjort det i alla år. Det har även skett i konsolbranschen innan med till exempel PS3 där deras Cellprocessor skulle klara av Pixar grafik. Visst var processorn i PS3 superstark men i slutprodukten så märktes det knappt eller väldigt sällan ändå.
Misstänker att du trollar här när du diskuterar något som du inte är intresserad av, väldigt respektlöst i alla fall.
Jag blir faktiskt rätt sur, väldigt fult skrivet.