Starfield - Är 1000 planeter för mycket?
Ser inlägg i den här tråden och genomgående temat verkar vara "det är för mycket, jag får ont i huvudet".
Nej, det är inte för mycket för oss som gillar att utforska. Ska ni bara plöja genom mainquest, fine, gör det och klaga inte att det finns för mycket frihet att utforska för andra som vill ha det. De planeter som du utforskar med quests kommer med stor sannolikhet vara hand crafted för att inte se ut dåliga ut.
Blir påmind om Will Wrights presentation av Spore för länge sedan där han nämner att det skalar inte att anställa mer och mer folk för att bygga mer och mer content - och sedan dess har procedural generation av planeter och spelvärldar blivit dramatiskt mycket bättre.
EDIT: Hittade en video där Tod pratar om procedural och handcrafting vid 2m 53 sekunder:
Blir påmind om Will Wrights presentation av Spore för länge sedan där han nämner att det skalar inte att anställa mer och mer folk för att bygga mer och mer content - och sedan dess har procedural generation av planeter och spelvärldar blivit dramatiskt mycket bättre.
Yep! Ännu en grej är ju att folk har missat att procedurell generering blir en större del av spel utan att man ser det.
Alla openworld spel använder sig av procedurell generering till en hel del saker, speciellt landskap.
https://www.ign.com/articles/starfield-1000-planets-handcraft...
Sådär lite mer fakta i frågan.
"We’re also careful to let you know that’s what [that procedural content] is. So if you look at space, you know there are a lot of ice balls in space, so that was one of our big design considerations on this game is, ‘What’s fun about an ice ball?’ And it’s OK sometimes if ice balls aren’t- it is what it is. We’d rather have them and say yes to you, ‘Hey, you can land on this.’ Here are the resources, you can survey it, and then you can land and spend ten minutes there and be like, ‘OK, now I’m going to leave and go back to the other planet that has all this other content on it, and I’m going to follow this questline.’
"So we’re pretty careful about saying, ‘Here’s where the fun is, here’s this kind of content,’ but still say yes to the player and, ‘You want to go land on that weird planet, check it out, and build an outpost, and live your life there, and watch the sunset because you like the view of the moons there? Go for it.’ We love that stuff."
Låter som ett bra svar tycker jag. DVS att allt kanske inte är smockfullt, men det kommer inte heller utge sig för att vara det,
Besök den iskalla, förfrusna stenklumpen om du vill. Det finns inte så mycket att göra, men kör hårt ¯\_(ツ)_/¯
Nej, det är inte för mycket för oss som gillar att utforska. Ska ni bara plöja genom mainquest, fine, gör det och klaga inte att det finns för mycket frihet att utforska för andra som vill ha det. De planeter som du utforskar med quests kommer med stor sannolikhet vara hand crafted för att inte se ut dåliga ut.
Exakt. Tur att de inte lyssnat på de som vill ha typ fem planeter i ett RYMDspel.
"We’re also careful to let you know that’s what [that procedural content] is. So if you look at space, you know there are a lot of ice balls in space, so that was one of our big design considerations on this game is, ‘What’s fun about an ice ball?’ And it’s OK sometimes if ice balls aren’t- it is what it is. We’d rather have them and say yes to you, ‘Hey, you can land on this.’ Here are the resources, you can survey it, and then you can land and spend ten minutes there and be like, ‘OK, now I’m going to leave and go back to the other planet that has all this other content on it, and I’m going to follow this questline.’
"So we’re pretty careful about saying, ‘Here’s where the fun is, here’s this kind of content,’ but still say yes to the player and, ‘You want to go land on that weird planet, check it out, and build an outpost, and live your life there, and watch the sunset because you like the view of the moons there? Go for it.’ We love that stuff."
Låter som ett bra svar tycker jag. DVS att allt kanske inte är smockfullt, men det kommer inte heller utge sig för att vara det,
Besök den iskalla, förfrusna stenklumpen om du vill. Det finns inte så mycket att göra, men kör hårt ¯\_(ツ)_/¯
Jag tror folk oroar sig för att det ska bli som i no mans sky där man från system till system och känner att allt är samma röra men i just detta spel så designar det sånt mer manuellt, riktiga personer har bestämt hur planeter ska se och vart de ska vara, procedurella system har sen sett till att de inte behöver designa hela planetens yta.
Sen har du så klart steniga månar och isplaneter som absolut inte är de mest intressanta, men som absolut behövs för en verklig värld.
De har ju massa koncept på planeter som de ritat, de har haft ett mål med vad de vill skapa, det är en väldigt guidad procedurell generering:
"We’re also careful to let you know that’s what [that procedural content] is. So if you look at space, you know there are a lot of ice balls in space, so that was one of our big design considerations on this game is, ‘What’s fun about an ice ball?’ And it’s OK sometimes if ice balls aren’t- it is what it is. We’d rather have them and say yes to you, ‘Hey, you can land on this.’ Here are the resources, you can survey it, and then you can land and spend ten minutes there and be like, ‘OK, now I’m going to leave and go back to the other planet that has all this other content on it, and I’m going to follow this questline.’
"So we’re pretty careful about saying, ‘Here’s where the fun is, here’s this kind of content,’ but still say yes to the player and, ‘You want to go land on that weird planet, check it out, and build an outpost, and live your life there, and watch the sunset because you like the view of the moons there? Go for it.’ We love that stuff."
Låter som ett bra svar tycker jag. DVS att allt kanske inte är smockfullt, men det kommer inte heller utge sig för att vara det,
Besök den iskalla, förfrusna stenklumpen om du vill. Det finns inte så mycket att göra, men kör hårt ¯\_(ツ)_/¯
Precis. Känns som ett klassiskt Bethesda-spel. Vill man bara följa main quest så funkar det. Jag brukar dock lämna den tidigt och utforska fritt och hitta annat att göra. Få spelföretag gör det fria utforskandet bättre.
Tycker själv att Starfield känns både som en nystart och en återgång till en tid innan Bethesda "tvingades" laborera med nya betalningsmodeller. Förhoppningsvis möjliggör MS-pengarna att Bethesda får ägna sig åt det de är bra på.
PC(4090/7700X) | Series X | PS5 | Switch | Steam Deck
Skulle jag inte tycka, så länge där inte involverar nåt uppdrag där man skall åka runt på 14olika planeter.
Men troligen lär dom flesta planeter vara öde med tanke på att dom nämnde goldilock planets!
Är intelligent nog att förstå att göra en konsol till den objektiva vinnaren gör inte spelen bättre efter det.
1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.
Blir potensiellt nice med ett rymd rpg, men tänker fan inte hypea ett skit av bethesda efter fallout 76..
Förväntar mig ett ok sci-fi rpg som jag köper på rea efter 3 tusen patches.
1000 planeter säger inte så mycket heller, vad är största arean ? Nä, nackhåret reser sig lite när man ser han stå där och gagga med sin skinnpajj, deja vu.
https://www.ign.com/articles/starfield-1000-planets-handcraft...
Sådär lite mer fakta i frågan.
Bra intervju, jag blir mer och mer taggad ju mer jag ser, läser och hör. Tycker allt verkar riktigt riktigt najs. Ser fram mot att bygga en hemlig bas på någon död isklump nånstans!
Det var lite som att höra "16 times the detail" igen. 😆
Det var när de släppte bomben om 1,000 planeter som jag tappade det och verkligen gapskrattade!
Vore det inte för att de jämt ska envisas om att lovorda stort om saker de sedan aldrig håller, så skulle jag vart mer intresserad.
Men i vanlig Bethesda-anda så ser det otroligt janky ut och kommer förmodligen vara proppat med buggar - på en svindålig och utdaterad spelmotor.
Det var lite som att höra "16 times the detail" igen. 😆
Det var när de släppte bomben om 1,000 planeter som jag tappade det och verkligen gapskrattade!
Vore det inte för att de jämt ska envisas om att lovorda stort om saker de sedan aldrig håller, så skulle jag vart mer intresserad.
Men i vanlig Bethesda-anda så ser det otroligt janky ut och kommer förmodligen vara proppat med buggar - på en svindålig och utdaterad spelmotor.
Kommer du ihåg vad 16 times the detail handlar om eller hoppar du bara på ett meme nu?
1000 planeter är inget konstigt eller överdrivet, kan du generera en så kan du generera 1000.
Men om jag ska se in i framtiden: folk kanske blir arga för att han räknar in månar som planeter, folk vill ha sin "GOTCHA!"
Vissa kanske blir arga att han kanske räknar in gasjättar vilka uppenbarligen inte går att landa på, folk kommer aldrig släppa det.
Kommer du ihåg vad 16 times the detail handlar om eller hoppar du bara på ett meme nu?
1000 planeter är inget konstigt eller överdrivet, kan du generera en så kan du generera 1000.
Men om jag ska se in i framtiden: folk kanske blir arga för att han räknar in månar som planeter, folk vill ha sin "GOTCHA!"
Vissa kanske blir arga att han kanske räknar in gasjättar vilka uppenbarligen inte går att landa på, folk kommer aldrig släppa det.
Vadå "hoppar på ett meme" ?
"This time it features all new rendering, lighting and landscape technology".
Jo, jag kollade på konferensen när den sändes, tack så mycket.
Inte för att jag egentligen bryr mig om Bethesdas spel, men det påståendet kändes så himla "off" att komma från
en studio som är ökänd för att leverera spel som är ganska undermåliga rent tekniskt och aldrig går ifrån den lastgamla spelmotorn de har (vilket också visade sig vara sant för Fallout 76).
Kan inte för mitt liv förstå att det finns folk som försvarar haveriet Fallout76.
Körde det senast nu i Januari för första gången med en kompis och jag vill inte veta vilket skick spelet var i när det lanserades, ifall den här smörjan var det bästa de kunde få fram.
Kan ju inte vara lagligt att sälja ett så trasigt spel...
Angående planeterna, hade han inte droppat att det var tusen så hade det vart en helt annan sak.
Nu blir förhoppningarna omedelbart högre än ifall han inte hade nämnt att det var så många... det är väl just det
som alla reagerar på.
Vadå "hoppar på ett meme" ?
"This time it features all new rendering, lighting and landscape technology".
Jo, jag kollade på konferensen när den sändes, tack så mycket.
Det är ett meme, att 16 times the detail var en lögn på grund av att spelet i stort ser ut som fallout 4 och inga assets är 16 gånger mer detaljerade. (och jag skrattar själv en hel del över denna och "it just works") men faktum är att de oftast tas ur sitt sammanhang.
Motorn fick en uppdatering, draw distance är avsevärt längre, terrängen är mer högupplöst, väder kan synas på avstånd osv.
Ljussättning fick också en facelift, speciellt då mycket i bethesdas spel ska vara helt dynamiskt:
Allt togs från sakerna som huvudstudion samtidigt byggde för starfield.
Men i det stora handlade 16 times the detail om just mängden detalj i hela scenen, att optimeringar och drar distance gör att de kan klämma in mer när du tittar på en vy i spelet.
Men ändå har folk tagit det som lögn #1.
Inte för att jag egentligen bryr mig om Bethesdas spel, men det påståendet kändes så himla "off" att komma från
en studio som är ökänd för att leverera spel som är ganska undermåliga rent tekniskt och aldrig går ifrån den lastgamla spelmotorn de har (vilket också visade sig vara sant för Fallout 76).
Kan inte för mitt liv förstå att det finns folk som försvarar haveriet Fallout76.
Körde det senast nu i Januari för första gången med en kompis och jag vill inte veta vilket skick spelet var i när det lanserades, ifall den här smörjan var det bästa de kunde få fram.
Kan ju inte vara lagligt att sälja ett så trasigt spel...
Angående planeterna, hade han inte droppat att det var tusen så hade det vart en helt annan sak.
Nu blir förhoppningarna omedelbart högre än ifall han inte hade nämnt att det var så många... det är väl just det
som alla reagerar på.
För att åter igen: Kan de generera 1 planet så är 1000 planeter inget konstigt, det är ingen som tror att det inte är möjligt, det är bara folk som orora sig över att de inte kommer tillföra något i spelet, och får en smak av no mans sky oändliga grindande på generiska planeter.
Men jo, fallout 76 var absolut ett rejält haveri på många nivåer, men det tar ju inte bort från att de alltid uppdaterar motorn.
Deras motor är inte en fantasisk grej, de har verktyg som inte är på samma nivå som unreal eller liknande, utvecklarna får lite väldigt mycket mer än spelarna, men tänk på att vi får allt detta just på grund av motorn:
Plugin-systemet, möjligheten att kombinera hundratals moddar på olika sätt, motorn byggdes från grunden med detta. Det finns ju ändå en anledning till varför bethesdas spel är de spelen som folk moddat mest.
Dynamiska entities, att saker kan tas bort och läggas till i världen utan att behöva baka ner något, att items kan plocks upp och lägga ner på marken.
Att alla ändringar i världen sparas ner, så det finns alltid stor möjlighet för persistance, att ett skepp möjligen kan stanna kvar i världen, att ett vapen ligger kvar där du lämnade det senast.
Det är ett meme, att 16 times the detail var en lögn på grund av att spelet i stort ser ut som fallout 4 och inga assets är 16 gånger mer detaljerade. (och jag skrattar själv en hel del över denna och "it just works") men faktum är att de oftast tas ur sitt sammanhang.
Motorn fick en uppdatering, draw distance är avsevärt längre, terrängen är mer högupplöst, väder kan synas på avstånd osv.
Ljussättning fick också en facelift, speciellt då mycket i bethesdas spel ska vara helt dynamiskt:
https://i.imgur.com/JEC4Gcu.png
Allt togs från sakerna som huvudstudion samtidigt byggde för starfield.
Men i det stora handlade 16 times the detail om just mängden detalj i hela scenen, att optimeringar och drar distance gör att de kan klämma in mer när du tittar på en vy i spelet.
Men ändå har folk tagit det som lögn #1.
För att åter igen: Kan de generera 1 planet så är 1000 planeter inget konstigt, det är ingen som tror att det inte är möjligt, det är bara folk som orora sig över att de inte kommer tillföra något i spelet, och får en smak av no mans sky oändliga grindande på generiska planeter.
Men jo, fallout 76 var absolut ett rejält haveri på många nivåer, men det tar ju inte bort från att de alltid uppdaterar motorn.
Deras motor är inte en fantasisk grej, de har verktyg som inte är på samma nivå som unreal eller liknande, utvecklarna får lite väldigt mycket mer än spelarna, men tänk på att vi får allt detta just på grund av motorn:
Plugin-systemet, möjligheten att kombinera hundratals moddar på olika sätt, motorn byggdes från grunden med detta. Det finns ju ändå en anledning till varför bethesdas spel är de spelen som folk moddat mest.
Dynamiska entities, att saker kan tas bort och läggas till i världen utan att behöva baka ner något, att items kan plocks upp och lägga ner på marken.
Att alla ändringar i världen sparas ner, så det finns alltid stor möjlighet för persistance, att ett skepp möjligen kan stanna kvar i världen, att ett vapen ligger kvar där du lämnade det senast.
Tycker det ändå är rätt komiskt att de gjort vissa framsteg, såsom att kunna baka in allt det du just nämnde, men ändå så rullar alltihop som en påse lego (trots att man har hysteriskt bra hårdvara för att kunna driva runt det) och ser ut att vara ifrån 2005.
Jag får liksom inte ihop det med att man skryter om hur mycket detaljer man har klämt till till med och ändå så ser det ut som skit och är inte ett uns optimerat.
Utöver det grafiska så är det också det tekniska som fallerar. Vet inte hur många inspelningar jag har på konstigheter som hände under de ganska få timmarna jag spelade.
Men lade ned ganska fort, eftersom jag anser att ett spel inte ska glida i 45fps när allt är nedställt på absolut lägsta och fortfarande har hysteriska lagg och frame-pacing problem... när jag samtidigt kan driva runt Doom Eternal / Red Dead 2 med allt maxat - i kring 100 blås.
Tycker det ändå är rätt komiskt att de gjort vissa framsteg, såsom att kunna baka in allt det du just nämnde, men ändå så rullar alltihop som en påse lego (trots att man har hysteriskt bra hårdvara för att kunna driva runt det) och ser ut att vara ifrån 2005.
Jag får liksom inte ihop det med att man skryter om hur mycket detaljer man har klämt till till med och ändå så ser det ut som skit och är inte ett uns optimerat.
Utöver det grafiska så är det också det tekniska som fallerar. Vet inte hur många inspelningar jag har på konstigheter som hände under de ganska få timmarna jag spelade.
Men lade ned ganska fort, eftersom jag anser att ett spel inte ska glida i 45fps när allt är nedställt på absolut lägsta och fortfarande har hysteriska lagg och frame-pacing problem... när jag samtidigt kan driva runt Doom Eternal / Red Dead 2 med allt maxat - i kring 100 blås.
Jag vill lägga kritik på ledning över detta, fallout 76 var ju verkligen ett projekt som pushades fram för att Bethesda var upptagna med starfield en bra tid framöver och zenimax/bethesda ledningen behövde få ut ett nytt spel undertiden.
Men det är ju alltid så att den som pratar om projektet på scen kommer prata positivt om det, och dra fram med en del statements som kan tolkas på många olika sätt, man märker ju verkligen att de hållt tillbaka en hel del när de pratar om starfield, så jag håller endå fast vid att om de tänker köra en "1000 planeter!" så måste de nu (efter internets reaktioner till tidigare spel) därför vara rätt säkra på vad de håller på med.
Vem vet, internets reaktion på fallout 76 kanske skrämde dom rätt rejält.