Star Citizen-köparna har betalat 296 dollar var i snitt

Frågar igen, vad menade Chris när had sade det? Hur kommer det sig att du inta kan svara på det? Och väntar fortfarande på hur denna personen "doxxade" Chris, du kunde inte så klart inte länka en enda källa så antar som jag sade innan att det är information som Star Citizen ku- jag menar gemenskapen har?
Och eftersom du vet så mycket om Chris borde du väl också veta att han blev pretty much kickad ut från Hollywood, så argumentet med att han skulle va bästa vänner med Hollywood profiler håller inte grabben.

Vart kommer citatet ifrån? Är genuint nyfiken då det ser ut att vara taget helt ur kontext och det saknas en hel del i den meningen.

Nog är Chris Roberts förmögen och har varit det ett bra tag men det är ju lite skevt att tro att man som privatperson kan stå för alla fioler själv.
Sen tror jag ingen här är villig att jobba gratis heller.

$1,826.26 USD
TOTAL SPENT

Och, för alla er som klagar och klagar..

Testa när det är free fly..
Kostar inte ett piss och ni får se med egna ögon hur långt det faktiskt har kommit.

Kolla youtube clip från detta året..
Boredgamer är en bra startpunkt..

Ni tycker säkert att jag är galen som har lagt så mycket på spelet..
Men, min fru betalar..

One of many..

https://www.youtube.com/watch?v=724e1wZWz1o&ab_channel=ScottG...

lol

Bra skrivet..?
Ibland gör man bäst i att bara hålla käft..

De flesta apor med hårlöst skinn vet när den tiden är kommen..

"There's a sucker born every minute"
- P. T. Barnum

There is a troll proving their own stupidity every second.

Skärp er... Om man är tvungen att kritisera eller försvara genom att kalla den andra sidan dum i huvudet så kanske er ståndpunkt inte är så stabil trots allt..

Och det är också ett superbra exempel på varför spelets fans och "kritiker" har sånt sjukt dåligt rykte utåt. Så jäkla onödigt..

Det som skiljer en Star Citizen spelare från andra lurendrejerier är att de har lagt så mycket pengar på det så de måste försvara företaget som blåser dem för de kan inte acceptera fakta och inse att de har lagt pengarna på något värdelöst. Det finns massvis med indie utvecklare som har levererat mer space sim med mindre än 1% av SC's budget.

Star Citizens kunder är en high-tech kult. En sekt. Gissa varför vi kritiserar dem.

Måste vara världens sämsta scam om de är villiga att betala 800 utvecklare som sitter i fem kontor i fyra länder och sätter upp ett stort event varje år där de pratar om spelet utöver alla videor de lägger upp på youtube och uppdateringar om utvecklingen de skickar ut på hemsidan.

Samtidigt som de har en alpha version av MMO spelet ute som har varit igång längre än många färdiga mmo spel levde innan de stängdes ner.

Men när man bara får en skev bild från ena sidan som hatar på spelet för att det är coolt att kasta skällsord på internet. (Kolla bara i denna tråden på inlägg som är mindre än sju ord.)

Då kanske personen som kastar ur sig tomma ord kanske ska kolla sig själv i spegeln?

Alltid lita humoristiskt att se folk så besatta av att vara internet häftig och vilja vara med i gänget som inte vet något om utvecklingen av spelet.

"Tomma ord"?

Resultatet vad de inte levererar är tydligt, som någon annan sa, ett knappt fungerande techdemo som varit i utveckling i flera jäkla år. Kan inte fatta hur lite de har presterat med den mängd pengar som folk har kastat på dem, i dagsläget $506,489,807 - FEM MILJARDER!!! De kanske ska sluta och kackla på youtube och lägga energin på att leverera någonting.

Jag hatar inte spelet, jag tycker det är en scam och avskyr folk som lider av vaneföreställningar och försvarar ett pyramidspel som aldrig blir något. Som jag sa tidigare, det finns folk som levererar mer med rejält mindre i budget, tar man bara in pengar och inte levererar något konkret - det är i gråzonen till bedrägeri. Jämför det här med folk som har crowdfundat spel, släppt en halvmessyr och sen lagt ner spelet, SC är på gränsen till ett sånt case. Sluta försvara oproduktiva speltillverkare som bara snackar och inte levererar ett skit!

"Buhu gråta, någon klagar på spelet jag kastat bort pengar på och ännu inte fått ett riktigt spel för".

Blir nog roligt när dom släpper 3.18 också med salvage tech så man samla skrott med reclaimern.
Att man står där på Xeno threat eventet som en scavenger i bakgrunden och väntar tills eventet är över, så samlar man ihop allt material från alla sprängda skepp i området.

Dom som säger att det är ett scam spelar inte spelet. Troligtvist gör dom bara det för att försöka trigga eller trolla oss Funkade i början, men det blir rätt uttjatat efter 10:e starcitizen tråden.

Cyberpunk tog runt 11 år att göra, tror starcitizen kommer ta mycket längre än så. Squadron 42, vet man inte riktigt än finns en läckt trailer på spelet som visar mycket av spelet. Ser ut som att dom har kommit en bra bit på spelet.

De har sagt att de ska lägga till salvage så många gånger nu att det är alldeles för tidigt att ropa hej... Det går inte att lita på vad de hävdar förrän det faktiskt är med i en uppdatering.

Givetvis överdriver de och säger att det är en rak scam bara för att få en reaktion från dem som religiöst försvarar projektet, och det fungerar fantastiskt väl, som demonstrerat i denna tråden. Tycker också det är barnsligt och uttjatat plus att det tar fokus från de faktiska omfattande problem som finns med projektet.

Och, Cyberpunk tog inte 11 år att utveckla, och det är något som är helt uppenbart. De startade på riktigt 2016 med ett fullt team, och tidigare år, sen första trailern, lade de ungefär 50 000€ per år (en struntsumma i sammanhanget), sannolikt tid lagd på koncept, planering (inräknat med löner, licensavgifter etc).

Det är alltså helt värdelöst att ta upp Cyberpunk i samband med detta projektet då de inte delar någon relevant faktor.
Likt hur det är värdelöst att ta upp något som Duke Nukem Forever eller Red Dead Redemption 2 eller Fallout New Vegas, alla dessa visar att tid i utveckling är en försumbar faktor som varken garanterar eller utesluter kvalitet (men om jag ska var helt ärlig så kan jag inte nämna något spel som varit under aktiv utveckling i mer än 10 år som faktiskt blev något spektakulärt). Plus då att inget av ovanstående spel var i Early Access med hutlösa mikrotransaktioner...

Innan har det bara stått med på roadmapen att salvage ska släppas vid ett visst datum, men nu har visat upp det på inside starcitizen, och dom jobbar för fullt med att implementera det i 3.18. Kommer va första versionen av det så man bara göra hull stripping än så länge.

Exempel på spel som tog 10 år att utvecka, Diablo 3 tog 11 år, Prey 11 år, Too human 9-10 år. Vissa av dom gjordes om på nytt flera gånger.

Men kan säga samma med Starcitizen också att dom kom igång på riktigt flera år senare då byggstenarna var färdiga. Innan dess gjorde dom massor med tech demos för att göra oss nöjda, dom försökte göra ett spel som saknade viktiga byggstenar som inte viste dom behövde då, som dom senare insåg med cryengines begränsningar. Dom var i stort sett i forsknings stadiet då för spelet, och provade på olika prototyper. Oftast brukar det bara va ett litet team som jobbar med byggstenarna för nästa spel, under tiden det större teamet jobbar med ett annat spel som redan har byggstenarna. Här kunde dom inte göra så, för det var spelare ville ha ett spel här och nu. Så dom var tvungna att släppa små builds för spelarna för att få in pengar för spelet.

Morphologis är mycket bättre på att beskriva detta https://www.youtube.com/watch?v=kTYbYX9xhM0

De har visat ett nytt solsystem också, det betyder ingenting vad de visat, utan endast vad de faktiskt levererar. Det är såklart fullt möjligt att salvage kommer i 3.18, men all historik visar på att man ska vara skeptiskt till exakt allt de hävdar och lägga på åtminstone 2-3 uppdateringar minst tills det faktiskt kommer eller fungerar. De har hävdat att saker kommer släppas inom veckor och ibland har de även låtit en "deadline" komma och gå innan de ens uppmärksammat att de inte kommer lyckas, som jag förstår det har de blivit lite bättre på den fronten men tilliten är ändå förstörd sedan länge.

Bra fångat, hade glömt bort att Prey hade en svajig start, men spelet som sådant var dock inte utvecklat under 10 år utan från 2001 (samma princip som Cyberpunk egentligen), samma med Too Human, lades på is under många år. Diablo 3 är det enda där som utvecklades under så lång tid (eller åtminstone ingen information som motbevisar det).
Av de tre du nämnde var det bara Prey som fick bra betyg, de andra något mediokra/halv-bra, dvs. inget spektakulärt eller banbrytande alls.

Du beskrev nyss alla early access spel någonsin... Bortsett från finansieringsmodellen, så är Star Citizen ett helt vanligt early access spel, tyvärr många sådana som inte lyckas bli klara eller ens lämna early access alls, många blir övergivna (av de som gick in i programmet 2013 så är ca tredjedelen övergivna totalt)..
Och vad du beskrev är vad jag skulle kalla "pre-produktion" dvs. det som Cyberpunk startade 2016, så håller inte med om att man kan säga samma om Star Citizen där.
Utöver det, dessa många av byggstenarna och "små builds" hade inte påverkat Squadron 42 i vilket fall som helst (som de hävdar majoriteten av företaget jobbar på).. Men det spelar ingen roll, poängen är ändå den samma, det spelar ingen roll hur länge det är i utveckling, det finns inget som talar för om det kommer bli bra eller inte, och om man tar i åtanke Chris Roberts så finns det inget som talar för att det kommer släppas eller bli klart överhuvudtaget.

Spelmarknaden har talat och alla utvecklare är bara så bra som deras senaste projekt (tex. CD Projekt Red med Cyberpunk, eller Bethesda med Fallout 76). CIG har inget tidigare projekt, de är helt obeprövade som team, men Chris Roberts har Freelancer (som han blev borttagen från pga. dålig projektledning sammanfattningsvis).

Men allt återstår att se, men förklaringar så som dina ringer otroligt tomt baserat på tidigare projekt, statistik och uttalanden från de inblandade i projektet (såg någon sammanställning av många, många citat från dem och majoriteten visades sig vara antingen lögner eller motsägande till vad som faktiskt inträffade), men en sak får man säga, de är väldigt duktiga på marknadsföring mot deras målgrupp..

På tal om marknadsföring, ursäkta mig om jag är skeptisk på att lyssna på någon vars majoritet av videor består av marknadsföringsmaterial till spelet. Det är fullt möjligt att han är objektiv i sitt resonemang, men han tar upp saker så som grafik, hårdvara och storlek, men det är inte problemet med CIG, att saker tar lång tid är givet, problemet är att de missar alla mål de satt upp, i spelprojekt är det också givet att saker blir försenade eller tar längre tid än väntat, men när det är en konstant faktor överallt så är det verkligen något på tok. Saker går inte från "kommer släppas i år" till "försenat på obestämd framtid" bara sådär, oavsett hur mycket mer komplexa spel är nuförtiden...

@Fiddi Har hört att han blev kickad från Freelancer, men vet inte om det stämmer det alla säger. Kan också va så att microsoft tog över spelet bara, som dom brukar göra med andra spel som dom köper. Och låter någon annan styra. Hände med Minecraft, kommer säkert också hända för Activition Blizzard. Händer i överlag när någon säljer sitt företag till ett annat företag. Jag känner inte till händelsen, och folk från reddit verkar ha full koll på vad som hände där egentligen.

Skulle kanske va bättre om han fick jobba kvar på spelet och göra färdigt det. Även om det tog ett eller två år till. Då skulle kanske inte rymdspelen dö ut som dom gjorde efter när xbox släpptes. Då kanske vi skulle få se fler freelancer spel. Dom andra som gjorde liknande spel var Volition som gjorde freespace serien, dom försökte göra ett eget GTA istället. Tyckte det var synd för Freespace 1 och 2 var mina bästa spel under min barndom.

Du verkar vara en positiv och humorfylld prick..

Som jag förstår det så sålde Roberts Digital Anvil för att ens ha råd att släppa Freelancer, som han hävdade skulle släppas 2000, men han sa sedan att det kommer tidigast 2001, när Microsoft köpt allt så slutade Chris som projektledare vid något tillfälle och Microsoft avskalade därefter projektet till en mer hanterbar storlek och Chris var konsult, spelet släpptes sedan 2003, 4 år för sent (och det med en nedskalad variant).

Värt också att säga att Microsoft var utgivare för spelet från början, så de hade kontrollen från början, men valde då att köpa företaget helt i alla fall.

I samband med det lämnade Chris spelmarknaden helt i 10 år.

Jag minns att jag läst i någon artikel för längesedan om detta, men alla jag kan hitta nu nämner just att spelet var alldeles för ambiöst för sin budget och tidsram och företaget fick slut på pengar till följd.

Sen vad för klausuler eller överrenskommelser de gjorde sinsemellan vet jag inte, men lägger man ihop pusselbitarna så är det ju klart att någon form av deal gjorde angående ledarskapet för projektet. Jag vet inte hur du hade gjort men om jag hade köpt ett företag vars ägare så när som konkat företaget med ett enda projekt så hade jag nog inte velat ha kvar dem i någon verkställande position..

https://news.microsoft.com/1997/02/19/microsoft-inks-deal-wit...

https://archive.ph/EGlNC

https://archive.ph/dAKiv

https://web.archive.org/web/20201113092512/https://archive.fo...
(Förmodligen härifrån rapporterna kom att han blev borttagen med "våld")

https://archive.ph/S2tJy#selection-667.87-667.382

Så oavsett vad exakt hände så är det tydligt att det fanns enorma problem med Freelancer och om man ska vara krass så är det projektledarens ansvar i slutändan.

Vet inte, om han vart så nära konkurs så tidigt i utveckling så hade kanske Microsoft gått i konkurs som följd av att han fortsatt (läs: överdrift ).

Rymdspelen har kommit tillbaka starkt tycker jag. Elite, No Man's Sky, X-serien, Space Engineers till viss del och nu kommer Starfield snart. Marknaden hade mycket sämre marginaler förr än nu, nu finns det ju en målgrupp för allt.

@Fiddi Mycket av det som står i dom artiklarna har han redan sagt sin version vad som hände. Även mycket andra saker efteråt, att han sparkar folk som säger att det är omöjligt att göra vissa saker i spel. Vissa av dom sakerna nämner han i sin första kickstarter video, det är väl anledningen till han vände till kickstarter istället för en publisher.
Många andra bra spelutvecklare gjorde samma sak som hade samma problem med utgivaren som inte gav dom frihet att göra sina spel, dom som gjorde wastelanders 2 och 3. Tekniken fanns inte då för att göra Freelancer som han ville ha, anledningen till att det tog så lång tid, mer än vad utgivaren vill ge honom. Många spel som han hade gjort innan var stora succéer som Wing Commander serien.

Han har också sagt att han är väldigt ambitiös, vissa skådespelare tex Gary Oldman är med i hans spel ser honom som en ny George Lucas. Han är känd för att inte ha små mål. Också en anledning till varför folk slänger sina pengar till honom.

Men visst, folk har hakat upp sig på ett misstag han gjorde för 20 år sedan. Så då måste detta spelet också faila pga det. Skulle säga att det är inget som bromsar honom nu för att göra det spelet han vill ha.

Tror spelet singleplayer spelet kommer va riktigt grymt, efter jag såg den läkta trailern så känner jag mig väldigt övertygad.

Erin Roberts var full på citizencon och råkade nämna att Squadron 42 ligger 2 år bort, och att spelet kommer ha 80 timmar gameplay. Vissa fans blev arga pga det. 2 år till är ingenting, har redan väntat 10 år på spelet. Kan spela Star Citizen under tiden.

Det är alltid lätt att klaga på en utgivare när saker inte går som väntat, att de inte gett nog med frihet. Men har alltid tyckt sådana kommentarer är ensidiga, utgivarna står för all risk i projektet, de ligger ute med pengarna och har gjort ett avtal med utvecklaren att slutföra ett uppdrag. Är knappast utgivarens fel om utvecklaren inte håller måttet. Givetvis finns det utgivare som är orimligt strikta i sina avtal, men en utvecklare måste kunna uppfylla sin del som de faktiskt gått med på. Och givetvis är inte allt ensidigt utan samarbetet har kanske helt enkelt inte funkat om tex. båda haft orimliga krav eller mål.

Hur som helst, om nu tekniken inte fanns att göra Freelancer som han ville så är det 100% på honom som ledare.
Att han är ambitiös råder det inget tvivel om, men frågan är om han är för ambitiös för hans förmåga, många skulle säga det, tror jag. Och George Lucas är också en kass projektledare visade det sig ju, "mikro-styrde" alla aspekter, men hans projekt gick åtminstone i mål med honom fortfarande i ledningen (åsikter om kvalitet angående Episod 1-3 kan vi skippa)...

Man kan vara hur ambitiös som helst men om det inte går att göra så är det ju svårt. Sen måste någon vara först såklart, men där är problemet att han använder och riskerar inte någon skyddad investerares pengar, utan spelares. En investerare har juridiska skydd och fallskärmar men en vanlig svensson har bara fritt fall (finns vissa konsumentskydd som kan tillämpas men då blir det tingsrätt och vem har råd/ork med det även om man borde, tror inte CIG följer ARN-rekommendationer).

Nja, visst hände det 20 år sedan men det är fortfarande hans senaste spelprojekt, ett projekt som han inte gjorde klart, utan andra fick göra det. Som jag sa innan, finns inga garantier oavsett, men om man inte kan gå på något annat så måste man gå på historik, och Chris har inte varit med och utvecklat ett modernt spel, det är stört mycket mer komplicerat än det var 20 år sedan (och samma gällde 10 år sedan när han började idén).

Och rent projektmässigt, att inte ha avgränsingar eller "bromsar" är en sjukt dålig idé. Om du gått en kurs i projektledning någon gång så känner du säkert till en bra och vanlig metod som passande kallas "SMART", står för:
Specifikt
Mätbart
Avgränsat
Realistiskt
Tidsatt
Mål, antingen kompletta eller del-mål, bör följa denna metod för att kunna fungera effektivt. Är de 3 sista något som du tycker passar in på detta projektet? Det tycker inte jag.

Absolut, det finns givetvis en chans att spelet är megabra, men kommer ändå vara skeptisk tills det faktiskt är ute.
Och inte för att vara sån, men Erin har också sagt och tidsatt saker förut...
Här tex. pratar han 2018 om hur Server Meshing kommer komma 2019:
https://venturebeat.com/games/star-citizen-adds-mining-with-i...

Skitkul att du är hypad, när det väl släpps och eventuellt blir bra kommer jag vara med dig på tåget men tills dess, nej. Har otroligt svårt att lita på dem efter alla dessa gånger, de måste visa att de kan leverera innan den tilliten kan ens ha en liten chans att dyka upp.

@Fiddi Finns redan för många spel som gör så redan, inga som tar risker som dom gjorde förr. Bryr mig inte jätte mycket över squadron 42, sitter inte här och väntar intensivt för spelet. Det får komma när det kommer, när det släpps spelar jag kanske det en månad sen är jag klar med det. Men jag kommer nog spela Starcitizen långt efteråt.

Äsch, vet inte, det kommer ju också ut ganska bra mycket fler spel nu också. Arkane gör tex. jäkligt tuffa spel som är annorlunda och tar risker, Deathloop var ju minst sagt speciellt, Prey också. Subnautica, Cyberpunk var ju en annan typ av risk
Titanfall 2s kampanj, Assassins Creed Black Flag
Sen Star Citizen först dök upp på radarn har många skitbra spel kommit, tycker jag i alla fall.

Tycker snarare det finns så stort utbud att det är svårt att se tillbaka på vad som faktiskt tog risker, och eftersom spel nuförtiden är så omfattande så är det givet att vissa aspekter gör det mer likt annat.

Men förstår om man endast är ute efter en genré att det kan vara svårt att hitta unika upplevelser.

Har inte sagt jag bara är ute efter en genré, spelar väldigt många andra spel också, runt 500 spel på mitt steam biblotek. Dock är det många spel jag saknar från sent 90 tal som inte görs längre. Fast det börjar dyka upp mer nu bland indie utvecklarna, speciellt RTS spel. Tripple A kommer dö ut om dom fortsätter som dom gör nu, eller det kommer bara finnas ett fåtal av dom som håller majoriteten av spelarna.

Menade mer om man är ute efter ett spel som tar risker i en speciell genré så kan utbudet vara mer knapert, dålig formulering från min sida.

Men ja, AAA kanske kommer dö ut, men tror snarare att det kommer utvecklas till något annat. Anledningen till att de görs fortfarande är ju för att de är lönsamma, så fort det ändras kommer det såklart bli fokus på något annat

Sen verktyg som utvecklats gör det lättare än någonsin att hitta personal, behöver inte nödvändigtvis hitta specialister inom ett visst område utan fler och fler saker kan göras av samma personer med samma kompetens. Så det har ju hjälpt enormt på indie-sidan. Men storbudget-spel kommer nog fortfarande göras ändå lång tid framöver.

Whatever liksom, dom kommer inte få en krona av mig för sina lootboxes eller färg glada princess outfits, för jag lägger dom pengarna på Starcitizen istället eller andra spel företag som gör riktiga spel istället.

Kom igen... "Riktiga spel". Star Citizen har mikrotransaktioner som utmanar de grövsta exemplen i branschen så det är en orättvis linje att dra. För all del, lägg pengar på sånt du tycker om, men låtsas inte som att Star Citizen är annorlunda i sin marknadsföring och försäljning av mikrotransaktioner. De säljer sin portion av löjliga "färgglada princess outfits", tex. https://robertsspaceindustries.com/pledge/Gear/Fieldsbury-Dar...

Den hjälmen lootade jag in en kista på ett bunker uppdrag, den är awesome. Vissa skepp tar flera år för dom att göra för spelet, och dom släpper bara ett begränsat antal av dom så dom kostar mer. Intredningen för Idrisen är fortfarande inte klar och ett team har hållt på med den i många år, så det kostar mycket för spelutvecklarna att göra skeppen i spelet också. Det var det, eller så skulle skeppen inte finnas i huvud taget i spelet, så det var win win för båda. Dom mindre skeppen tar inte lång tid för att få ihop ingame cash för. Själv har jag lyckats att köpa en 890 jump för ingame pengar som är dyraste skeppet i spelet just nu tack vare trading. Fick ihop pengarna från att trada saker för Orison eventet.

"att göra för spelet" dvs. de är inte gjorda för mikrotransaktions-syfte (eller ja, många av dem är säkert det) och då finns det ingen anledning för dem att prissättas så att de ska täcka självkostnaden när de ändå hade gjorts för spelet som också kostar pengar. Samma med utbudet, finns ingen anledning varför priset skulle följa utbudet. Sen tar det inte flera år för dem att göra, kanske från startdatum till slutdatum men inte i faktiskt arbete.

Och du motsäger dig själv, om de nu är gjorda för spelet, varför skulle de inte finnas om de inte var mikrotransaktioner? Om skepp endast finns för att kunna göra avkastning på deras utveckling så kanske de inte är viktiga för spelet alls...

Spelar inte så stor roll om man kan få tag i sakerna i spelet, för om det hade varit ett attraktivt alternativ så hade de inte sålt särskilt bra och i sin tur inte betalat för sin egen utveckling eller haft något behov att hitta på ett utbud för att göra produkten mer attraktiv.

Detta är inte ens en åsiktsfråga, jag brukar inte hävda att något är objektivt men här går det att göra en rak jämförelse med andra spel med mikrotransaktioner och dra paralleller i hur marknadsföring, prissättning, utbud, reor etc. fungerar. Igen, du får jättegärna lägga pengar på vad du vill, men du lägger pengar på regelrättiga mikrotransaktioner som är lika alla dessa "o-riktiga spel" som du ogillar, så den här självgodheten du har för det är felplacerad, helt enkelt.

Vad jag har hört vad dom kommer göra är att det kommer finnas mycket saker i spelet som kommer kosta pengar, inte bara skeppen. Men det ska också va lätt för att få ihop pengarna för sakerna om man spelar ganska mycket som många andra spel. Skeppen kommer säljas fler gånger senare som nya modeller som dagens bilar, en bmw e46 blir en bmw e90 i framtiden som man köpa i spelet. Gamla fordon kommer rosta sönder, så man får underhålla dom. Men dom blir som nya om man reparerar dom på en station. Om man reparerar grejerna själv så kommer metallen ersättas från metallen från andra föremål man har plockat ifrån. Så det kan se ut som att skeppen har ärr på sig. En spelare som spelar lite och köper ett bra strids skepp kommer garanterat få stryk av en annan spelare som har farmat ihop det själv. För spelet är mer skillbaserat.

Flaggskeppen kommer kräva fler spelare, för nu kommer man behöva byta ut moduler i skeppet som föstörs under strid. Och reparera det invändigt och släcka eld för för att få tillbaka hp på skeppet. Vissa kannoner kör med projektil ammuntion så man får fylla på med nya magasin manuellt för kannonena. Så det kommer va mycket mer saker som man måste köpa till skeppet för att förbereda det för en strid. Ungefär som Sea of thieves fast mycket mer next level.

Sen ska man kunna köpa mark på områden som inte kan bli attackerade. Eller så kan man bygga gratis på områden som kan bli attackerat. Men det är svårt för att hitta dom områdena för vissa planeter har lika stor spelyta som hela Kanada i 1:1 skala.
Skepp kommer dom nog alltid sälja för det är där majoriteten av pengarna kommer ifrån för spelet, då behöver vi inte betala för månads avgift för spelet. Kommer finnas mindre roller för spelare för dom som föredrar det, eller större roller. Tar nog inte upp det gamla dom har sagt innan, för gäller kanske inte längre.

Mycket i spelet kommer kosta riktiga pengar, men alla behöver nog inte betala för att spela det. Kanske är p2w, men det finns inte bara en gren man kan vinna på. Kanske är win av att stjäla ett flagskepp från en annan spelare som har köpt det för riktiga pengar, tills man har det så länge att det ser ut som värsta frankenstein skeppet efter alla repearationer som man har gjort själv med andra skepp man har sprängt.