Kortare spel är bättre spel

Håller med till fullo.

Ett av de bästa spelen jag har spelat är Firewatch, vet inte om det går att klara på över 3 timmar. Mer såna spel, som "one-shots" i rollspelsvärlden (penn & paper).

Beror på spelen. Elder Scrolls spelen ger mellan 400 och 1000 timmar men skulle kunna vara 10 gånger så långa enligt mig.

Cyberpunk 2077 var alldeles för kort med sina 120 timmar, medans Hogwarts var lagom långt med sina 70 timmar, mer hade jag inte orkat.

Ett tecken på att det här stämmer för egen del är att jag allt oftare inte orkar spela klart spel. Jag hinner helt enkelt tröttna innan jag når i mål.

Spela flashspel för helvete, resten av ditt liv!

Tycker att Nintendo har förstått det där ganska bra. Mario-spelen är inte långa och bjuder på en bra rytm. T.o.m. Zelda som är ett större äventyr håller sakerna intressanta hela tiden.

Personligen tycker jag de flesta spelen är åt helvete för korta rent ut sagt. Precis när man tycker det är som bäst så bara "poff - slut".

Håller mig numer bara till spel som inte har något slut. T.ex. Minecraft, Cities eller Factorio.

Alltså, verkligen! Inte haft tråkigare i ett spel någonsin än när jag åkte runt i ubåten i timmar i GTA V. Det var också det sista jag gjorde innan jag släppte spelet och gick vidare.

Precis kommit till epilogen i RDR2, är lite sen på bollen. Bestämde mig för att spela igenom det nu under vintern, har ju haft det i hyllan i 4 år.
Ja spelet är ju väldigt långt, så när man kom till slutet av huvudstoryn, fick jag achievement som bara 20% av spelarna fått, dvs har bara 20% kommit till "slutet". Undra hur många som klarat av epilogerna med?

Annars är ju spelet bra, men är såklart löjligt stort om man ska göra allt. Vissa saker har jag inte ens stött på, som att hitta dinosaurieben eller drömfångare. Sen ska man hitta sinnessjuka 140 samlarkort som är utspridda i världen. Hur ska man kunna hitta alla dom utan att googla?!
Och emellanåt har man ju känt att man bara vill mata av storyn, men blivit dragandes med en massa små uppdrag och vissa, där man vet att man nu ska rida i typ 10 min för att komma någonstans. Zzz

Är ju också lite därför man inte pallar spela långa spel. Även om jag tycker GTA är kul, är 30-40 timmars story alldeles för långt.
Nä, 10 timmar är alldeles lagom story mässigt.

Jäklar vad alla ska tycka

Håller med i allmänhet, men det beror även lite på genre. Ett regelrätt RPG vill jag till exempel absolut inte ska vara särsilt kort. Många av mina favoriter där är hundratimmarsmastodonter. Men då handlar det om spel som gör skäl av sin längd. Att artificiellt förlänga ett spel med menlös grind och dylikt - nej tack!

Jag kan verkligen inte hålla med här. Ett spel ska inte vara antingen kort eller långt.
Så länge spelen görs på ett bra sätt så kan jag inte bry mig om dom är 3 timmar eller 30 timmar. För min del är det aldrig längden på dom som är dom viktiga utan hur bra spelen är och om man har kul när man spelar.

Jag kan förstå vissa som kanske inte har så mycket tid att lägga på att spela spel att det är bättre med kortare spel, men det beror ju inte på att spelen är bättre utan det är ju bara för att man inte har tid

Så klart beror det lite på genre också som Mikael skrev här ovanför. Blir ju jätte konstigt om ett storydrivet öppenvärld RPG är 3 timmar långt

Väldigt många som påstår att spel inte ska vara för korta eller långa och helt missar poängen. Spelet ska leverera sitt buskap och sin gameplay utan att bli repetetivt långsamt eller meninslöst.

Det finns bevis på film där många är för korta för att leverera sin mening, några som innehåller för lite för sin längd och vissa som gör samma sak i 2 timmar.

Många som pekar på att spel ska få vara 200 timmar långa och jag håller med. Det behöver dock engagera så att man spelar klart dom där 200 timmarna.

PS. Spelat runt 20-30 timmar RDR2 och tröttnade när man helt enkelt flyttade sin karavan till nästa ställe som såg nästan exakt likadant ut för att etablera sig i nästa stad som såg exakt nästan likadan ut medan man försöker hitta sätt att råna folk på mer pengar.

Håller inte med. Eller ja, inte helt. Spel ska vara så långa de behöver vara, men om de fyller ut spelen med massa meningslöst trams och fillers bara för att det ska bli längre så nej. Men om det är bra content så får det gärna vara hur mycket bra content som helst. Jag hade gärna haft 100 timmar till av slutet i RDR2 om det var mer djup i bygga sin gård å leva sitt liv i lite lugn å ro.

Vad som är bra längd på ett spel beror ju inte bara på spelet utan även som man märker här i tråden på hur man är som person och vad man vill få ut av ett spel. För mig personligen så har det där ändrats genom åren och då från att verkligen älska långa spel till att mer och mer tycka att de drar ut på det för mycket. Det kan ju visserligen ha att göra med att långa spel "förr i tiden" var ett spel som höll i mer än 10 timmar medan det i dagsläget anses vara kort. Har gått rejäl inflation, precis som det gjort för filmer för övrigt.

Det jag däremot har väldigt svårt för är när ett spels längd lyfts fram som någon form av definitiv måttstock för om ett spel är värt pengarna eller inte. Visst ett spel som är en timme ska kanske inte kosta 700 spänn, det är lite ovärt kan också jag tycka. Men är ett spel som tar 120h att ta sig igenom mer värt pengarna än ett som tar 20h bara för att det är 100h längre? Det tycker iaf inte jag. Spelet som tar 120h kan såklart vara bättre men då är det pga dess kvalitet, inte längden.

Todd Howard har sagt att han inte tror att stora spelvärldar alltid är rätt väg att gå. Jag är beredd att hålla med Sökte upp intervjun där han pratar om det och där säger han att vad som gör en spelvärld meningsfull är när man kan interagera med den och att den reagerar på spelarens val och handlingar. Kan ha länkat den tidigare nån gång, men här är den. Eftersom han tänker såhär blir jag lite extra taggad på kommande Elder Scrolls! https://amp.theguardian.com/games/2020/nov/30/todd-howard-bet...

Det är lite det jag var ute efter, att RDR2 hade blivit mycket trevligare om det tightats till och skalats ner. Det är såååå mycket såna där små extragrejer tänkta att tillföra stämning, inlevelse eller nåt annat som inte funkar tycker jag, och det skavde mer ju längre jag spelade. Som det där dyngskottandet i epilogen. Spelbranschen har massor av lära av film där.

Har du tips på nåt bra RDR2-flashspel?

Håller med: kvalitet före kvantitet. Och trots att RDR2 håller imponerande hög kvalitet så hade dom gärna fått dela upp det DLCer för min del.

Håller med till 100%.

Jag varken vill eller orkar spela samma spel i 200h timmar. 200h när man jobbar heltid, tränar, gör matlådor, träffa vänner, har partner och generellt sett har annat för sig ibland än bara spel så motsvarar det nästan ett helt år, nej tack!

5 -10h är sweetspoten för mig när det gäller spel nuförtiden.

Jag har tyvärr inte det, men detta då?

https://www.youtube.com/watch?v=oyCVFIz2WGE

Eftersom det är RDR2 som tas upp.
Ja det spelet blev jag tok less på efter ca 75%.
Mest pga storyn osv och alla allt flängande fram och tillbaka.
Det slutade med att jag tog en låbg paus innan jag avslutade det.
Samtidigt så så hade jag inga problem att stort sett köra Death stranding eller Elden ring iett så det stämmer inte alltid.
Death stranding var väll avklarat på 6å timmar och elden ring ca 100 timmar.
Vet inte hur länge RDR2 tog men jag var ingen sån som engagerade mig i jakt och fiske.

Kul att ni börjat skriva fler krönikor, har saknat det

Jag tragglade mig igenom RDR2, men är glad att jag gjorde det. Visst, det hade sina stunder då man rent av bara ville stänga av och spela något annat. Men samtidigt, vissa kvällar ville man bara inte sluta spela. Helt klart ett spel som krävde sin tid och tålamod, men ack så bra det var i sin helhet.

Intressant tanke där.
Jag är benägen att hålla med samtidigt som jag inte gör det.
@MrFluffy: tog upp ett bra exempel med firewatch. Det är ju såklart inte jämförbart på något vis men det är exakt så långt det ska vara för att berätta historien!
På så vis är det lite av ett mästerverk.

Jag gillar verkligen RDR2 och tycker man skapat världen på ett fantastiskt vis som gör det kul att bara rida runt och uppleva vildmarken och atmosfären.
Men i ärlighetens namn så blir det ju lite konstigt när världen tar över på det viset och historien hamnar (för mig) på ”att göra”-listan i baksätet.

Ett annat spel som jag älskar är witcher 3 och även där har man lite samma problem bitvis. Visst, mycket mindre omfattning än rdr2 (i min mening) men ändå lite störande för helhetsintrycket.

Är det omöjligt att göra en kanonstory som är ”lagom” lång med en stimulerande progression och samtidigt ha kvar världar som i rdr2? 🤔
Antagligen

Verkliga livet är ju 100 år🙂 Ja om man har tur att leva så länge. Vi gör ju med samma saker om och om och om igen. Borsta tänderna borsta tänderna.. Diska diska.. Knyt skorna knyt skorna.. Åså vidare o vidare👍

Något jag önskar är att just skräck spel hade kunnat va längre då jag tycker spel som Resident Evil serien, Evil Within, Calisto protocol, Last of us alla är för korta. Hade kunnat va dubbelt så långa för min del. Alla dessa är 9 och 10p i min bok