EA utlovar Jedi: Survivor-patcher för att fixa buggar och prestanda
"Betryggande eller oroväckande?"
Inget av det, rätt standard idag tyvärr.
Jag skulle nästan säga att spel som fungerar bra redan vid lanseringen sticker ut istället.
Verkar som att utvecklarna skippar beta fasen, som förr var till för att fixa den här typen av problem.
De får väl lägga till en fas i utvecklingen som får heta Gamma, alltså den ostabila testversionen som släpps i butiker, som inte har optimerats och inte är feature complete, men är av spelbart skick.
Man kan anta att ju mer avancerade spel blir grafiskt + fysik och AI ju mer potentiella buggar. Sen beror det väl mycket på vilken genre det rör sig om med där fps/3:e person säkert är besvärligare än ett isometriskt turordningsbaserat rts. Hur det än är känns det som utgivaren pressar utvecklaren att skippa betatestning i större utsträckning idag än för 20 år sen
De känner sina kunder, folk är så beroende av spel som underhållning att de går med på vad som helst, bara de får spela det. Företag kan ju släppa spel i vilket stadium som helst och där är en mängd människor som förbeställer, även om de blivit brända på sin förbeställning tiotals gånger tidigare. Det visar lite personligheten som många sitter med och de vill bara ha sin fix så fort som möjligt.
Det är som de har glömt bort alla gångerna det sker, men så är det också med beroende, inte går en rökare och tänker på att den röker ihjäl sig själv, man förtrycker det som är negativt med ens beroende.
Så en Day-1 patch är som vanligt på g, inget konstigt med det (tyvärr).
Finns ju inte ett enda spel som släppts och inte behövt någon patch på säkert 20+ år.
Horizon Forbidden West och GoW Ragnarök som fått flera patchar för att fixa prestanda och buggar trots att det inte ens är multiplattform titlar. (PS4 och PS5, men inte Xbox och PC som med för miljontals variationer på hårdvaran)
Undertale som är raka motsatsen till omfattning jämfört mot Sony spelen har även det fått sin del patchar.
Spelar ingen roll hur "stort" eller "litet" ett spel är, det enda som skulle hjälpt är ju om det endast fanns en enda plattform över hela brädet, så utvecklare bara hade ett system att arbeta mot, men det medför andra problem än att spel inte funkar, och tittar man på Sony så är ju inte ens det en garanti att spelen släpps felfria.
Enda man kan göra tyvärr är att hoppas ett spel inte släpps som den absolut största skitreleasen någonsin: Cyberpunk 2077.
Tycker speljournalisterna är alldeles för överseende med de tekniska biten och prestandan när de sätter betyg och har ett ansvar i varför spelen släpps ofärdigt . De behöver markera att det inte är okej genom ett lägre betyg och inte bara genom att påpeka det i texten.
Ett lägre genomsnittsbetyg från alla speljournalister kan påverka försäljningen mycket negativt. På så sätt kanske de kan påverka och sätta press på utvecklarna att släppa ett färdigt spel.
Vet inte hur många ggr jag köpt ett spel som hyllats och fått 8.5 till 9,5 av tio som enligt mig inte varit bättre en kanske 6 eller 7 pga exempelvis bildupdateringen har påverkat spelupplevelsen så negativt.
Kan ta elden ring som exempel. Hade jag varit speljournalist så skulle betyget bli 6 av 10 på både ps5 och xbox series x. Detta pga den horribla och ojämna bilduppdateringen som förstör spelupplevelsen. När jag satte igång ps4 pro versionen på ps5 var spelet uppe på 9.5 av 10.
Att spela spel idag är som att cykla nedför en brant backe med punktering i ojämn kullersten samtidigt som man tappar fotfästet och slår juvelerna i cykelramen. Alltså ingen mjuk och trevlig upplevelse som att cykla på nylagd asfaltsväg med hela däck.
Tycker speljournalisterna är alldeles för överseende med de tekniska biten och prestandan när de sätter betyg och har ett ansvar i varför spelen släpps ofärdigt . De behöver markera att det inte är okej genom ett lägre betyg och inte bara genom att påpeka det i texten.
Ett lägre genomsnittsbetyg från alla speljournalister kan påverka försäljningen mycket negativt. På så sätt kanske de kan påverka och sätta press på utvecklarna att släppa ett färdigt spel.
Vet inte hur många ggr jag köpt ett spel som hyllats och fått 8.5 till 9,5 av tio som enligt mig inte varit bättre en kanske 6 eller 7 pga exempelvis bildupdateringen har påverkat
spelupplevelsen så negativt.
Kan ta elden ring som exempel. Hade jag varit speljournalist så skulle betyget bli 6 av 10 på både ps5 och xbox series x. Detta pga den horribla och ojämna bilduppdateringen som förstör spelupplevelsen. När jag satte igång ps4 pro versionen på ps5 var spelet uppe på 9.5 av 10.
Att spela spel idag är som att cykla nedför en brant backe med punktering i ojämn kullersten samtidigt som man tappar fotfästet och slår juvelerna i cykelramen. Alltså ingen mjuk och trevlig upplevelse som att cykla på nylagd asfaltsväg med hela däck.
Förstår helt hur du tänker, men samtidigt är det tekniska något som inte påverkar alla. Jag märkte tex inte av något alls med Elden Ring. Och med den utgångspunkten borde ju inte spelen för 10/20/30 år sedan fått så bra betyg heller, med tanke på att spel med buggar, ofta stora buggar alltid har funnits som kan ha påverkat upplevelsen.
Jag har faktiskt lärt om mitt beteende de senaste 3-4 åren.
Förut så hängde jag på låset då det släpptes nya spel och hoppade in direkt och lirade och vi vet ju nu att 9 av 10 spel har problem.
Numera väntar jag. Sen märker jag när releasen går åt helvete för spelet och gottar mig åt att jag inte köpt spelet. Inget förköp på Jedi Survivor här inte.
Sen väntar jag lite till och om de löser problemen inom några månader då kan jag köpa.
Det bästa är att det finns så många andra spel man kan köra under tiden.
De bästa spelen man kan spela numera är faktiskt Early Access titlar som släppts i 1.0 version. De har rett ut de flesta problemen , testat buggar och fått ordning på spelen.
Märkligt nog har alla spel jag köpt till PS5 funkat bra, speciellt 3A titlarna.
Mitt exemplar till PS5 kom i brevlådan runt lunch idag. Men det kanske blir till att invänta patchen imorgon då, får se hur jag gör.
EDIT: Kan meddela att HDR är heltrasigt i Survivor just nu. Med det på kan man knappt se silhuetter, allt är bara en svart sörja. Blir väl till att vänta på patch ändå.
H-How can she slap, kupo!?
Förstår helt hur du tänker, men samtidigt är det tekniska något som inte påverkar alla. Jag märkte tex inte av något alls med Elden Ring. Och med den utgångspunkten borde ju inte spelen för 10/20/30 år sedan fått så bra betyg heller, med tanke på att spel med buggar, ofta stora buggar alltid har funnits som kan ha påverkat upplevelsen.
Håller med, och det är ju långt ifrån alltid de faktiskt spelar versionen som släpps i skarpt läge, men dag ett patch.
Tycker det är bra att det i alla fall nämns att de upplevt problem och buggar.
Förstår helt hur du tänker, men samtidigt är det tekniska något som inte påverkar alla. Jag märkte tex inte av något alls med Elden Ring. Och med den utgångspunkten borde ju inte spelen för 10/20/30 år sedan fått så bra betyg heller, med tanke på att spel med buggar, ofta stora buggar alltid har funnits som kan ha påverkat upplevelsen.
Din utgångspunkt är att vi ska ha samma krav idag som vi hade för 10-30 år sedan ? Bara för att de gav betyg som var höga och innehöll samma mängd buggar eller prestandaproblem som idag så ska speljournalister fortsätta att ge höga betyg med tekniska problem och dålig optimering?
Sen påverkar det såklart inte alla eftersom många har olika konsoler eller pc. Faktum är dock att många har problem och det är ingen slump att det skrivs överallt om dåliga portningar, buggar,dålig optimering.
Den tekniska biten kan kraftigt försämra spelupplevelsen för många. Tror inte ett dyft på att speljournalister inte känner av att de påverkar upplevelsen. De är snälla och ser att det är ett bra spel under problemen som kan korrigeras senare och bedömmer betyg därefter vilket är helt fel. Spel ska släppas med minimala problem dag ett. Därför är det viktig att det syns på betyget som skickar en signal att det inte är okej med ofärdiga spel. En del spel blir heller aldrig åtgärdade.
Ett annat problem är att speljournalister bara verkar få antingen ps5 kod eller vice versa. Utgivarna borde ge ut spelkoder till alla format och speciellt till exempelvis digital foundry så man kan se hur de presterar på konsoler. Mid range och high end pc. Det är ju rena lotteriet annars att köpa om man har båda konsolerna och en high end pc. Vilken hårdvara har minst problem.
Man ska kunna köpa dag ett utan att behöva vara orolig vilken hårdvara man ska köpa spelet på.
Att EA star wars twittrar om att man kommer ut med flera framtida patchar för prestanda är ju ett skämt. Ett erkännande att de släpper en product som inte är färdig. Ska vi vara glada att de berättar för oss att de inte släppt ett optimerat spel dag 1 ? Borde inte vara lagligt.
Speljournalisterna kan också hjälpa spelutvecklarna med att få mer tid då utgivarna säkert pressar på. Ge spelet kraftigt sämre betyg om det tekniska påverkar mer än minimalt så att folk inte köper. Då kommer utgivarna ge utvecklarna mer tid till nästa spel eftersom som det kommer kosta mer för utgivarna att släppa spelet ofärdigt istället för att ge dem tid att färdigställa spelet med bra betyg oc därmed fler sålda kopior. Win win för alla.
Nu är det ju lite så att spel testas massor innan release. Men de enormt tekniskt komplexa grejorna är så löjligt stora idag. Alla som försöker vara i framkant har det svårt. Och bara för att just du, eller just du och en till, upplever buggar i ett spel, så betyder ju inte det att 10st andra inte har haft närmast bugg-fri upplevelse, på helt samma spel som kördes samma tillfälle i tiden.
Sen 1% av kunderna med små eller stora buggar som de upplever i spel, av 10 miljoner som köper spelet, blir 100.000 personer som kan vara lite arga på nätet, hur väl ska det vägas upp mot 90% som har problem-fri upplevelse och som vill hylla eller rekommendera denna produkt? Ska recensioner avskräcka de som kunde fått en fantastisk tid, pga en viss men inte säker risk, som även kanske också bara är tillfällig?
Nu har jag själv, pga seriösa recensioner, helt undviket att köpa spel som varit en jäkla bugg-fest. Jag har alltid väntat med spel, och sluppit att uppleva buggar i spel som Battlefield 4, Rome 2 Total War, Mass Effect Andromeda, jag har fått rena trevliga upplevelser istället, genom att vänta 6-12 månader. Mitt enda riktiga undantag har varit The Force Unleashed 2, pga det var Star Wars, så skaffade oavsett vad recensioner skulle säga, men det var hemskt buggigt. Men jag tror fortfarande det är rätt att ge höga betyg till spel med buggar, för man måste först veta hur utbrett det är att alla faktiskt upplever samma problem, för det har ändå många svårt att greppa.
Nu är det ju lite så att spel testas massor innan release. Men de enormt tekniskt komplexa grejorna är så löjligt stora idag. Alla som försöker vara i framkant har det svårt. Och bara för att just du, eller just du och en till, upplever buggar i ett spel, så betyder ju inte det att 10st andra inte har haft närmast bugg-fri upplevelse, på helt samma spel som kördes samma tillfälle i tiden.
Sen 1% av kunderna med små eller stora buggar som de upplever i spel, av 10 miljoner som köper spelet, blir 100.000 personer som kan vara lite arga på nätet, hur väl ska det vägas upp mot 90% som har problem-fri upplevelse och som vill hylla eller rekommendera denna produkt? Ska recensioner avskräcka de som kunde fått en fantastisk tid, pga en viss men inte säker risk, som även kanske också bara är tillfällig?
Nu har jag själv, pga seriösa recensioner, helt undviket att köpa spel som varit en jäkla bugg-fest. Jag har alltid väntat med spel, och sluppit att uppleva buggar i spel som Battlefield 4, Rome 2 Total War, Mass Effect Andromeda, jag har fått rena trevliga upplevelser istället, genom att vänta 6-12 månader. Mitt enda riktiga undantag har varit The Force Unleashed 2, pga det var Star Wars, så skaffade oavsett vad recensioner skulle säga, men det var hemskt buggigt. Men jag tror fortfarande det är rätt att ge höga betyg till spel med buggar, för man måste först veta hur utbrett det är att alla faktiskt upplever samma problem, för det har ändå många svårt att greppa.
I många fall finns det ju rena fakta på hur illa många spel faktiskt är. Titta på digital foundrys där de dissikerar pc spel och räknar upp otaliga saker som behöver fixas då det släppts så många dåliga portningar det senaste. Att det är en liten skara som klagar behöver inte alltid vara att få personer har problem. Det kan vara många som är så vana att det alltid varit så och accepterar att spelen släpps i icke färdigt skick.
Att man accepterar skit för att det alltid varit så är inte okej. Om spelen har minimala problem rent tekniskt ser jag inget hinder för en speljournalist att ge högt betyg. Sen är det såklart att upplevelsen av vad man anser är accepterande är olika. Exempelvis så tycker jag att alla spel på ps5 och xbsx ska kunna ha ett performance läge där det är i stort sett låst 60 fps och minimiun 1440p dag ett. Några dippar till 55 fps i visa explosioner eller liknande har jag inte ont av. Memory leak med nedragande fps är big no no. Screan tearing big no no. Lite pop in är ok endast om det är på långt avstånd. Krascher är big no. Små buggar eller någon enstaka texture som fattas är ok. För många buggar och stora buggar som save filer som blir corrupta är big no no. Ojämn frame pacing är big no no. Spel med unreal engine streaming stutter är big no no förutom några spelutvecklare som kan spelmotorn. All annan typ av traversel stutter är big no no. Förstår du spelar på pc och det gjorde jag med från vic 20 tiden till 2018. Sedan tröttnade jag på pc. Pc kan vara fantastisk upplevelse när det fungerar men under alla mina år med dator sedan 1983 så har jag erfarehet av hur sällan det verkligen glänser till.
Om vi ska ha en bättre spelupplevelse från dag ett så behöver de som kan påverka göra detta. Att exempelvis låta ett spel få ett högt betyg trots att det senare kommer fram ren fakta på digital foundry att spelet har inte tillfredställande optimering är på tok fel.
Star wars på pc är ju tydligen totalt opselbart. Samma dåliga bilduppdatering oavsett vilka inställningar man har enligt skillup. Tycker du det är okej att ge 9/10 till pc versionen ? Tycker du det är okej att släppa ett spel så idag ?
Jag tror inte ens ps5ans version är 9 av 10. Ligger det och hickar ofta under 60 fps med unreal engine stutter traversel är det big no no och max 6/10 . Troligvis går det ned under vrr range på 48 fps med titt som tätt vilket är skit. Har series x men där vet man inte. Kam vara andra problem som input delay på kontrollen vilket gör ett spel ospelbart.
I många fall finns det ju rena fakta på hur illa många spel faktiskt är. Titta på digital foundrys där de dissikerar pc spel och räknar upp otaliga saker som behöver fixas då det släppts så många dåliga portningar det senaste. Att det är en liten skara som klagar behöver inte alltid vara att få personer har problem. Det kan vara många som är så vana att det alltid varit så och accepterar att spelen släpps i icke färdigt skick.
Att man accepterar skit för att det alltid varit så är inte okej. Om spelen har minimala problem rent tekniskt ser jag inget hinder för en speljournalist att ge högt betyg. Sen är det såklart att upplevelsen av vad man anser är accepterande är olika. Exempelvis så tycker jag att alla spel på ps5 och xbsx ska kunna ha ett performance läge där det är i stort sett låst 60 fps och minimiun 1440p dag ett. Några dippar till 55 fps i visa explosioner eller liknande har jag inte ont av. Memory leak med nedragande fps är big no no. Screan tearing big no no. Lite pop in är ok endast om det är på långt avstånd. Krascher är big no. Små buggar eller någon enstaka texture som fattas är ok. För många buggar och stora buggar som save filer som blir corrupta är big no no. Ojämn frame pacing är big no no. Spel med unreal engine streaming stutter är big no no förutom några spelutvecklare som kan spelmotorn. All annan typ av traversel stutter är big no no. Förstår du spelar på pc och det gjorde jag med från vic 20 tiden till 2018. Sedan tröttnade jag på pc. Pc kan vara fantastisk upplevelse när det fungerar men under alla mina år med dator sedan 1983 så har jag erfarehet av hur sällan det verkligen glänser till.
Om vi ska ha en bättre spelupplevelse från dag ett så behöver de som kan påverka göra detta. Att exempelvis låta ett spel få ett högt betyg trots att det senare kommer fram ren fakta på digital foundry att spelet har inte tillfredställande optimering är på tok fel.
Star wars på pc är ju tydligen totalt opselbart. Samma dåliga bilduppdatering oavsett vilka inställningar man har enligt skillup. Tycker du det är okej att ge 9/10 till pc versionen ? Tycker du det är okej att släppa ett spel så idag ?
Jag tror inte ens ps5ans version är 9 av 10. Ligger det och hickar ofta under 60 fps med unreal engine stutter traversel är det big no no och max 6/10 . Troligvis går det ned under vrr range på 48 fps med titt som tätt vilket är skit. Har series x men där vet man inte. Kam vara andra problem som input delay på kontrollen vilket gör ett spel ospelbart.
Så här tycker jag. Köper man en trasig produkt, då ska man få lämna tillbaka den och få pengarna tillbaks. Mer än så är verkligen inte skadan och det kostar de som säljer produkten och intresset för att köpa annat av den producenten.
Angående Jedi Survivor på pc så har jag hört kommentarer att vissa kört spelet på inte särskilt topp-datorer och det är ändå bra spelbart. Men absolut att det finns flertalet som talar om allvarliga problem. Sen hur stor mängd av totalt testare är svårt att veta, vi snackar om ett spel som släpps imorgon och har en dag1-patch. Vi vet inte om det är 1, 5, 25 eller 50% av spelarna under 1, 5, 25 eller 100 av de första dagarna efter release, eller om en väldigt stor majoritet får en bra upplevelse en vecka efter release och all tid framför det. Du snackar om kraftigt sänkta betyg utan minsta förkunskapen av hur stor andel som får en bra upplevelse kontra en dålig. Så liksom, jag ger mig inte in i det helst, jag tycker det kan ha en viss, men liten roll i betyg.
Så här tycker jag. Köper man en trasig produkt, då ska man få lämna tillbaka den och få pengarna tillbaks. Mer än så är verkligen inte skadan och det kostar de som säljer produkten och intresset för att köpa annat av den producenten.
Angående Jedi Survivor på pc så har jag hört kommentarer att vissa kört spelet på inte särskilt topp-datorer och det är ändå bra spelbart. Men absolut att det finns flertalet som talar om allvarliga problem. Sen hur stor mängd av totalt testare är svårt att veta, vi snackar om ett spel som släpps imorgon och har en dag1-patch. Vi vet inte om det är 1, 5, 25 eller 50% av spelarna under 1, 5, 25 eller 100 av de första dagarna efter release, eller om en väldigt stor majoritet får en bra upplevelse en vecka efter release och all tid framför det. Du snackar om kraftigt sänkta betyg utan minsta förkunskapen av hur stor andel som får en bra upplevelse kontra en dålig. Så liksom, jag ger mig inte in i det helst, jag tycker det kan ha en viss, men liten roll i betyg.
Ja verkligheten fungerar ju ej tyvärr så att man bara kan lämna tillbaka ett spel som är trasigt. I visa lägen och på steam men annars är det svårt.
Visst kan det vara svårt o ta fram någon siffra och därför är det viktigt att exempelvis digital foundry får tillgång till både pc och konsolernas versioner ett par veckor innan spelsläpp. De ska också representera vad man ska få som ett komplett spel utan patch dag ett.
Då kan man få veta svart på vitt om de fungerar som det ska. På ps5an kommer alla ha samma prestanda och likasså kommer de med xbsx ha samma på sin konsol . Pc kan ha lite skillnader men min erfarenhet då jag nästan alltid hade en mid range och en high end så var spelet skit på mid range så var det oftast bara lite mindre skit på high end. Var det bra optimerat var det oftast bra på både min mid och high end. De presterade vad hårdvaran klarade. Som köpare ska man alltid på förhand veta vad man köper oavsett konsol eller pc. Finns nog en anledning till att de nästan bara skickade ut ps5 koder på star wars.
Spelindustrin borde ha samma krav och perfektion rent tekniskt mätt som bilindustrin. Det är en product som kostar en hel del pengar och man ska förvänta sig att det ska fungera näst intill felfritt för alla. Det ska prestera så bra det kan på respektive pc och konsol. Det är absolut inte för mycket begärt.
Demons souls performance mode på ps5an är en förbild på hur ett spel ska fungera och prestera.
De som inte upplever problem ska aldrig ladda ned någon patch. De som aldrig klagar och accepterar bidrar till samma fortsatta visa att de släpper ofärdiga spel och man får vänta på patchar som många ggr varken gör till eller ifrån. Ibland blir det även sämre. Inte okej.
Märkligt nog har alla spel jag köpt till PS5 funkat bra, speciellt 3A titlarna.
Jag kör detta på performance mode och det hackar friskt vid tillfällen. De har definitivt prestandaproblem.
I drank what?
https://www.reddit.com/r/FallenOrder/comments/1315lv3/jedi_su...
Hat själv tittat på videos och många frågar sig förs hur ps5an kan få så högt genomsnittsbetyg då det sällan når 60 fps och är plågat med stutter,pop in och screentearing. Men en del försvarar väl det med att säga att " du vet ju inte hur många det är som har problem"
Nej om endast 30 personer säger på en sida att de spelar på ps5an och säger att spelet ligger snarare på 45 fps än 60 med stutter,pop in.
Då kommer alla som äger en ps5a ha samma problem.
Pc verkar vara helt jävla horribbelt opimerat på alla system. 4090 utilize 40%. Oavsett om det är amd eller nvidia så är spelet totalt ofärdigt. Ingen dag patch har räddat varken ps5,xbsx eller pc och med sådana problem kommer det dröja bra mycket längre än ett par veckor innan det blir fixat om det ens blir ordentligt fixat.
Helt otroligt att man som speljournalister förbiser uppenbara problem. Jag har mycket svårt att tro att någon speljournalist inte mer än nämner det utan att ge dem avdrag på betyget.
Varför? Är man rädd att man inte ska få tillgång till nästa kod om man sätter ett lägre betyg. Man hyllar kanske för lätt för att man är utsvulten på bra spel och är rädd att EA och andra ska sluta göra bra singelspel ifall man sätter ett sämre betyg som gör att det säljer sämre?
Det är säkert ett jäkligt bra spel under ytab om man skulle bortse från de tekniska problemen. Det är jag alldeles övertygad om men med så stora problem som rapporteras både på pc,xbsx,ps5 så är det omöjligt att någon kan tycka detta är acceptabelt. Spelet kan inte ens hålla 30 fps. Droppar till 24 fps. Lillebror till xbxsx kör i 30 fps och 1080p. Inte ens 1440p.
Det här är helt sjukt dåligt alltså. Ger man så höga betyg så bidrar man till att vi alltid kommer få ett spel som släpps i icke färdigt skick. Ja det har alltid funnits spel som släppts i dåligt skick men jag vill hävda att det har aldrig varit värre och oftare än vad det är nu och de som har makten ska påverka. Speljournalister har den makten men använder den inte till fullo för att sätta press och krav på ett färdigt spel som är mer än rimligt att kräva.
Din utgångspunkt är att vi ska ha samma krav idag som vi hade för 10-30 år sedan ? Bara för att de gav betyg som var höga och innehöll samma mängd buggar eller prestandaproblem som idag så ska speljournalister fortsätta att ge höga betyg med tekniska problem och dålig optimering?
Sen påverkar det såklart inte alla eftersom många har olika konsoler eller pc. Faktum är dock att många har problem och det är ingen slump att det skrivs överallt om dåliga portningar, buggar,dålig optimering.
Den tekniska biten kan kraftigt försämra spelupplevelsen för många. Tror inte ett dyft på att speljournalister inte känner av att de påverkar upplevelsen. De är snälla och ser att det är ett bra spel under problemen som kan korrigeras senare och bedömmer betyg därefter vilket är helt fel. Spel ska släppas med minimala problem dag ett. Därför är det viktig att det syns på betyget som skickar en signal att det inte är okej med ofärdiga spel. En del spel blir heller aldrig åtgärdade.
Ett annat problem är att speljournalister bara verkar få antingen ps5 kod eller vice versa. Utgivarna borde ge ut spelkoder till alla format och speciellt till exempelvis digital foundry så man kan se hur de presterar på konsoler. Mid range och high end pc. Det är ju rena lotteriet annars att köpa om man har båda konsolerna och en high end pc. Vilken hårdvara har minst problem.
Man ska kunna köpa dag ett utan att behöva vara orolig vilken hårdvara man ska köpa spelet på.
Att EA star wars twittrar om att man kommer ut med flera framtida patchar för prestanda är ju ett skämt. Ett erkännande att de släpper en product som inte är färdig. Ska vi vara glada att de berättar för oss att de inte släppt ett optimerat spel dag 1 ? Borde inte vara lagligt.
Speljournalisterna kan också hjälpa spelutvecklarna med att få mer tid då utgivarna säkert pressar på. Ge spelet kraftigt sämre betyg om det tekniska påverkar mer än minimalt så att folk inte köper. Då kommer utgivarna ge utvecklarna mer tid till nästa spel eftersom som det kommer kosta mer för utgivarna att släppa spelet ofärdigt istället för att ge dem tid att färdigställa spelet med bra betyg oc därmed fler sålda kopior. Win win för alla.
Uppenbarligen är ju kraven mycket högre idag eftersom vi fastnar i diskussioner om små buggar och fps-problem och inte konstanta blue screens och ctd. Så kraven är ju högre. Men om det inte påverkar spelupplevelsen för en majoritet av spelaren och troligen även recensenten, detta är ju inte universella fel och hur mycket spelaren märker av det är ju olika.
Tror inte alls att recensenter tänker på framtiden och vad som ändras, är ju inte ovanligt att recensioner tar upp buggar som sedan innan finns kvar efter dag1 patchar, alltså är dom bedömda efter sin kod. Och som FZ skrivit tidigare är det dom själva som väljer format i de flesta fall, utifrån skribentens förutsättningar.
Jag kör detta på performance mode och det hackar friskt vid tillfällen. De har definitivt prestandaproblem.
Har den nya patchen fixat detta?
Har den nya patchen fixat detta?
Den har inte kommit till konsoll ännu. Ska komma idag tydligen.
I drank what?