Vilken upplösning spelar du i?
Hur menar du då? Visst kan jag hålla med om att 170hz är overkill, men det är oavsett upplösning. Varför just i 1440p?
1440p är tungdrivet så jagar man fps är nog 1080p mer aktuellt. Även om dem skärmarna nu verkar gå till 240-360hz för att ytterligare pressa.
Köpte mig en ultrawide i somras, så kör på 3440 x 1440!
Ultrawide? 3440x1440....
5120x1440 skall det vara. Det du kör är ju bara lite "små brett" 😆😆😆
2 560 x 1 440
Grafikkorten är inte ännu redo för mer, anser jag. Uppoffringen på FPS blir för stor och skillnaden på bildkvalité för liten.
Håller med. Tycker 1080 är fullt tillräckligt.
Kör ultrawide 5120x1440@144hz , gillar de formatet.
CASE Caselabs STH10 CPU 9900k@5.1Ghz GPU 2x RTX 2080Ti RAM G.Skill Trident Z 32GB 3200Mhz PSU Revolt X 1000W Platinum SSD 860 EVO 1TB, 1x Samsung 970 Pro M.2 1TB Screen Asus ROG Swift PG279QZ Motherboard Gigabyte Aorus xtreme waterforce Z390 Watercooling 480+480+480+480+240
Håller med. Tycker 1080 är fullt tillräckligt.
1080p ser ju ut som en smetig sörja efter man har vant sig med 4k.
Har du testat att spela i 4k?
Riktigt gammal 1440p 165hz Gsync skärm med TN panel.
När man upplevt Gsync/Freesync vill man aldrig gå tillbaka.
Nästa skärm blir en 32" med 1440p eller nån upplösning under 4k för att hålla upp frekvensen. Lutar åt en OLED för att få vettig HDR. Men utbudet tar sån tid att bli vettigt om man inte skall slakta plånboken.
Har man hårdvaran kan man köra maxade inställningar i 4k med
Nej. Det kan man inte. Inte ens ett 4090 kör 4k i en rimlig FPS. Intejämförbart med 2k.
Varför väljer folk 4k om det ännu innebär att man behöver sänka grafikinställningar? Resultatet blir bara sämre.
Vad är poängen, bättre slösurfande?
För att man inte behöver sänka inställningar om man har ett tillräckligt bra kort.
Konstig fråga…
Nej. Det kan man inte. Inte ens ett 4090 kör 4k i en rimlig FPS. Intejämförbart med 2k.
Definiera rimlig fps, 500? 240? 120? Den absoluta majoriten av PC spel går att spela i 4K på max inställningar med en 4090 och få över 60 fps, undantaget de nyaste spelen, spel som är skitoptimerade och spel som innehåller raytracing men inte DLSS och Cyberpunk och deras nya Overdrive RT.
Skulle vara kul att även se vilken uppdateringsfrekvens folk kör med.
240hz
💻 → Asus ROG Strix G15 Advantage Edition G513QY-HQ008T (Win11, Linux Kali, VM)
🎮 → Fractal Design Define 7 XL Dark TG • Ryzen 9 7900X + Asus ROG Ryujin II • Gigabyte Aorus Radeon RX 7900 XTX Elite • 32GB DDR5 • Gigabyte X670E AORUS Xtreme
🖥️ → Samsung 32'' Odyssey C32G75 Curved 240 Hz QLED
🎧 → AKG K701🖱️ → GLORIOUS MODEL O ⌨️ → CoolerMaster CK721 65%
📞 → NothingPhone 1 "Signaturen är nästan stulen"
Definiera rimlig fps, 500? 240? 120? Den absoluta majoriten av PC spel går att spela i 4K på max inställningar med en 4090 och få över 60 fps, undantaget de nyaste spelen, spel som är skitoptimerade och spel som innehåller raytracing men inte DLSS och Cyberpunk och deras nya Overdrive RT.
144. Inte ett enda fps mindre. 120 kanske, i krig.
Har en G-sync skärm i 2560x1440.. och jag kanske är konstig, men sätter mitt RTX3080 på global maximum framerate 90fps i nvidias kontrollpanel och stänger av G-sync.
Tycker G-sync mest flimrar och är störigt för ögonen när det inte hänger med.
Och över 90fps märker jag ingen skillnad.
2 560 x 1 440 för mig
TVn jag kör på klarar det i 120hz och grafikkortet, grafikkortet klarar 4k men går knappast att spela moderna spel utan att använda resolution scaling i dom spelen som stödjer det. Knappt så jag klarar vissa spel i 1440p heller då får jag dra ner till 1080p, och har testat 720p i extremfall. Om jag haft monster grafikkort eller bättre så hade jag dragit upp till 4k 120hz (för tvn stödjer det med hdmi 2.1 tror jag men inte mitt nuvarande grafikkort). Hade varit riktigt nice att spela lite i 4k då
Tänkte fråga vilket skärm det där var, för det vore nice med en 2560x1600 skärm, men sen såg jag signaturen. Satt faktiskt och såg på exakt den datorn härom dagen. Behöver en laptop att resa med och jobba på, som har både biffig CPU and GPU.
Den är riktigt biffig och kan rekommendera den på alla sätt. Men vågar inte prata om batteritid. förmodligen inte bra alls om man samtidigt behöver kraften.
Däremot är den väldigt tyst under Windows miljö och även under tung belastning. Spel tex, 42db.
Som exempel på prestandan så ger Cinebench r23 runt 32.000p med undervolt på -80 i bios.
Asus Rog Strix Scar 16|i9 13980HX|32GB DDR5|1TB| RTX 4080
1080p ser ju ut som en smetig sörja efter man har vant sig med 4k.
Har du testat att spela i 4k?
Japp, då blev det 5 FPS och diabildprojektor istället.
Oftast 1920 x 1080 på min 42" TV som är kopplad till datorn, spelar jag något äldre så kan det vara allt från VGA (640x480) till WSVGA (1280x1024). Som tur är sträcks de ofta ut till större storlek.
Äldre burkar jag har kan bara visa 40 x 25 tecken eller 320×200 pixlar i 8 färger. Något nyare burkar visar 320x256 eller 320x512 i 4096/262144 färger beroende på modell, men de körs via HDMI konverter från Composit/RF till TVn, eller direkt anslutning till Philips 8833 skärmen.
Skitnödigt var det här, lite iaf. I många fall är det ju subjektivt, samt att alla spelar olika spel och sitter på olika avstånd så det är liksom okej så länge man är nöjd. Vissa kräver minst 144Hz, andra nöjer sig med 1080p, somliga påstår att de inte ser skillnad på 1440p och 2160p och det är okej.
-
144. Inte ett enda fps mindre. 120 kanske, i krig.
Fan, i sådana fall så har du ju missat hela From Software's bibliotek.
-
Själv är jag toknöjd med 4K 120Hz (LG C1 48") som monitor! De flesta spelen fungerar ju i 2160p High med minst 60 fps, i annat fall så är DLSS Quality inte så farligt när det skalas från 1440 till 2160 där det behövs/önskas. Kör i stort sett endast singleplayerspel bortsett från Rocket League.
Skulle vara kul att även se vilken uppdateringsfrekvens folk kör med.
120-150 skulle jag tro är vanligast
🎮 PlayStation 5 | Xbox Series X
📺 LG C2 55" (2022 EVO)
