Rapport: teamet bakom The Last of Us-multiplayerspelet har skalats ner
Teori: vi hade nog fått ett bra koncentrerat spel som skulle ge en riktigt bra upplevelse, kanske storybaserat co-op spel? Som förmodligen då hade hållt någon enstaka månad.
Sen kommer Sony och Bungie och visar dem hur man bör mjölka ut systemet med bl.a loot och Fortnite som ref, för att istället få folk att spela i flera år.
Fy fan...
Teori: vi hade nog fått ett bra koncentrerat spel som skulle ge en riktigt bra upplevelse, kanske storybaserat co-op spel? Som förmodligen då hade hållt någon enstaka månad.
Sen kommer Sony och Bungie och visar dem hur man bör mjölka ut systemet med bl.a loot och Fortnite som ref, för att istället få folk att spela i flera år.
Fy fan...
Nu var det ju tänkt att vara ett multiplayerspel först. Rapporterna indikerar att Bungie har testat spelet och berättat att det finns brister i designen för att få spelet att fungera långsiktigt.
Sedan kan man givetvis ta på sig foliehatten och hävda att det är av anledning X och Y att detta händer, helst när Sony ska ha många Gaas-spel på gång. Om inte annat kan man ju se detta som något bra att de faktiskt tar till sig och förstår att det här blev inte bra nog, de skalar ned, och lägger mer fokus på annat så länge medan projektet fortfarande lever.
Nu var det ju tänkt att vara ett multiplayerspel först. Rapporterna indikerar att Bungie har testat spelet och berättat att det finns brister i designen för att få spelet att fungera långsiktigt.
Sedan kan man givetvis ta på sig foliehatten och hävda att det är av anledning X och Y att detta händer, helst när Sony ska ha många Gaas-spel på gång. Om inte annat kan man ju se detta som något bra att de faktiskt tar till sig och förstår att det här blev inte bra nog, de skalar ned, och lägger mer fokus på annat så länge medan projektet fortfarande lever.
Med tanke på hur Naughty Dog är väldigt story baserat så känns det i runda svängar att de hade försökt sig på något mer story baserat multiplayer som bara höll så länge storyn varade men Bungie vill förlänga det med grinding. Men som du säger, foliehatten på och hoppas på det bästa.
Att låta Bungie styra över en utvecklare, är lite som att be Epstein om hjälp att hitta ett sommarjobb åt din dotter.
Verkligen. I synnerhet när ND är avsevärt kompetentare än Bungie. Lite som att be Sean Banan att hjälpa Bruce Springsteen med låtskrivandet.
När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.
Gör dom det inte lite väl komplicerat för sig ibland? Bevisligen är det jättesvårt att planera i minsta detalj hur ett spel med live service ska hålla alla dessa år och det känns som man skapar massa förutsättningar för ett behov man inte ens vet finns där. Är det inte bättre att först försöka skapa ett spel som många verkar gilla och sedan bygga ut det så länge efterfrågan finns?
Vi har ju sett detta så många gånger nu att man planerar och planerar för live service för att sedan släppa något som höll i en månad även om all infrastruktur för live service finns där.
Att det är mindre team som jobbar kan ju bero på att grund arbetet är klart och dom som jobbat med det flyttas till andra projekt.
Givet, men rapporterna indikerar på att det är tester internt (och då från Bungie) som säger att det i multiplayer sammanhang var en "undermålig" produkt. Något som inte skulle vara kul och fungera i längden kort och gott
Inget fel med det. Bättre att man snappar upp det, strukturerar om, och gör det bättre.
Det är svårt att dekryptera vad detta innebär. Det kan betyda att Bungie anser att Naughty Dog måste ha längre framförhållning, så att det finns nytt material planerat flera år framåt, för att det inte ska bli ett uppehåll på 6 månader utan nytt innehåll. Även om spelet kanske är näst intill klart så har man skalat ner till den kreativa avdelningen för att skriva en fortsättning av handlingen.
Det kan också innebära att spelet inte är tillräckligt drivande med microtransaktioner, det lockar inte åt sig valarna.
Tittar man på andra speltitlar så är det mycket kosmetika som inte hör till genren och tidsperioden av spelen; tex kattöron, flames och rosa camouflage. Det är något som Naughty Dog har hållit sig borta ifrån i sina titlar.
Spelet kan också vara för detaljerat, så att Naughty dog inte kan skapa nya battle pass i samma takt som spelarna förbrukar innehåller. Ett nytt mellansegment kanske behövs uppfinnas för att fylla ut dötiden.
Givet, men rapporterna indikerar på att det är tester internt (och då från Bungie) som säger att det i multiplayer sammanhang var en "undermålig" produkt. Något som inte skulle vara kul och fungera i längden kort och gott
Inget fel med det. Bättre att man snappar upp det, strukturerar om, och gör det bättre.
Också rapporter att det mesta är klart men att live service delen behöver fixas lite innan släpp.
Därför behövs inte hela teamet.
Om 100st arbetar med spelet, 90st har gjort klart sitt jobb så är det ju självklart att dom flyttar till andra projekt.
Dock ger inte den bilden lika många klicks.
Att folk fortfarande litar enbart på Bloomberg när alla vet att dom konstant sprider lögner om Sony är konstigt.
Också rapporter att det mesta är klart men att live service delen behöver fixas lite innan släpp.
Därför behövs inte hela teamet.
Om 100st arbetar med spelet, 90st har gjort klart sitt jobb så är det ju självklart att dom flyttar till andra projekt.
Dock ger inte den bilden lika många klicks.
Att folk fortfarande litar enbart på Bloomberg när alla vet att dom konstant sprider lögner om Sony är konstigt.
Det finns rapporterat åt båda håll, men försök inte vrida det här till en till trött "Xbox vs Sony"-diskussion är du snäll Vi bara konstaterar att många säger olika saker och vad det kan betyda. Vad som är sant eller inte vet vi ej.
Att låta Bungie styra över en utvecklare, är lite som att be Epstein om hjälp att hitta ett sommarjobb åt din dotter.
Verkligen. I synnerhet när ND är avsevärt kompetentare än Bungie. Lite som att be Sean Banan att hjälpa Bruce Springsteen med låtskrivandet.
Skämt åt sido..
Naughty Dog har otrolig kompetens inom singleplayer- och storybaserade spel och Bungie har väldigt stor kompetens inom multiplayer- och live service-spel.
Ingen vet till vilken nivå Bungie ser över denna typ av projekt å Sonys vägnar, men i slutet av dagen..
Om jag vill bygga ett utedäck kontaktar jag en snickare. Muraren kan säkert också göra det om han måste, men en snickare är direkt utbildad inom området. Sen kanske han är en förbaskat medioker snickare, men kan förhoppningsvis åtminstone översätta min vision till en konkret idé över vad som behöver göras.
Idag behöver multiplayerspel någon form av live service-aspekt för att hålla sig relevant. Problemet är när live service och grindande går hand i hand och känns som måsten bara för att hålla dig sysselsatt. Det behöver dock inte alltid vara så. Live service kan vara väldigt bra när det görs rätt.
Det finns rapporterat åt båda håll, men försök inte vrida det här till en till trött "Xbox vs Sony"-diskussion är du snäll Vi bara konstaterar att många säger olika saker och vad det kan betyda. Vad som är sant eller inte vet vi ej.
Jag har inte ens nämnt Xbox så vet inte vart du får det ifrån. Du är den enda som nämnt Xbox.
Det roliga är ju att det uppdateras inte om dom bra sakerna som sägs om utvecklingen av spelet utan bara dåliga.
Jag har inte ens nämnt Xbox så vet inte vart du får det ifrån. Du är den enda som nämnt Xbox.
Det roliga är ju att det uppdateras inte om dom bra sakerna som sägs om utvecklingen av spelet utan bara dåliga.
Just det faktum att man nämner Sony sådär som man gör och hur du brukar skriva om Xbox när de nämns i nyheter/trådar så skrev jag det mest i förebyggande syfte
Men nu ska vi inte spåra ut detta mer än nödvändigt. Åter till ämnet alla!
Just det faktum att man nämner Sony sådär som man gör och hur du brukar skriva om Xbox när de nämns i nyheter/trådar så skrev jag det mest i förebyggande syfte
Men nu ska vi inte spåra ut detta mer än nödvändigt. Åter till ämnet alla!
Men om du anklagar någon i förebyggande syfte så är det ju du som har startat en urspårning. Det är att vara en "instigator" och sedan vara högfärdig om utgången. haha det är lite Minority Report
Men om du anklagar någon i förebyggande syfte så är det ju du som har startat en urspårning. Det är att vara en "instigator" och sedan vara högfärdig om utgången. haha det är lite Minority Report
Haha förstår vad du menar. Tänker inte så givetvis. Handlar bara om att vi moderatorer läser i princip allt och märker vilka nyheter, kommenterar och i vissa fall personer som är med och bidrar att det spårar ur så då hoppar vi in gör ett avstamp som förhoppningsvis ser till att folk bara skippar att skriva om just det.
Givet kan man ju se det som att vi tänder brasan själva, men så har sällan varit fallet Sedan brukar vi fimpa inlägg som citerar oss efter vi satt ned foten också. I vissa fall vill vi ändå svara, som nu.
Som sagt - åter till ämnet!
Verkligen. I synnerhet när ND är avsevärt kompetentare än Bungie. Lite som att be Sean Banan att hjälpa Bruce Springsteen med låtskrivandet.
Samtidigt har inte ND jättestor erfarenhet av just multiplayerspel. De har haft delar av det i sina spel, men vad de absolut är bäst på är ju singleplayer och storyskrivande. Bungie har Destiny i ryggen och är beprövande vad gäller online och Live-service-grejor.
Risken är ju annars att det blir som Anthem. Nu var det säkert mer saker som spelade in där, men en av dem är jag säker på var att Bioware inte hade direkt någon erfarenhet av online och Live-service-spel.
"Writer and Fighter"
Hmm...hade ju hoppats på PvP och inte storybaserat co-op för Tlou mp
Något som skulle vara grymt vore mer åt DayZ-hållet i Division-aktig miljö, men med Last of Us' tyngd och gameplay. 👌
Nu var det ju tänkt att vara ett multiplayerspel först. Rapporterna indikerar att Bungie har testat spelet och berättat att det finns brister i designen för att få spelet att fungera långsiktigt.
Fast Co-op är multiplayer? Dessa människor hade säkert sagt samma sak om Left 4 Dead och Counter Strike.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
Något som skulle vara grymt vore mer åt DayZ-hållet i Division-aktig miljö, men med Last of Us' tyngd och gameplay. 👌
Njä, skulle nog faktiskt vilja ha nått lite mer lättsamt och småskaligt
Fast Co-op är multiplayer? Dessa människor hade säkert sagt samma sak om Left 4 Dead och Counter Strike.
Coop är ju dock ofta ett singleplayer-spel med Coop ovanpå, samt att det (historiskt) inte är always online Stor skillnad mot ett spel är renodlat multiplayer och du måste vara uppkopplad för att spela. Tror du förstår vad jag menar.
Coop är ju dock ofta ett singleplayer-spel med Coop ovanpå, samt att det (historiskt) inte är always online Stor skillnad mot ett spel är renodlat multiplayer och du måste vara uppkopplad för att spela. Tror du förstår vad jag menar.
Nja, vet inte riktigt om jag håller med när du säger historiskt, kanske om man backar 12-15 år. Många av dom äldsta multiplayerspelen var nästan exklusivt LAN-baserade, så "historiskt" säger inte så mycket. Det ska till mycket hårklyverier för att det ska stämma.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
Nja, vet inte riktigt om jag håller med när du säger historiskt, kanske om man backar 12-15 år. Många av dom äldsta multiplayerspelen var nästan exklusivt LAN-baserade, så "historiskt" säger inte så mycket. Det ska till mycket hårklyverier för att det ska stämma.
Möjligen. Från egen erfarenhet är Coop inte alltid associerat med att det är "multiplayer", alltså att man måste vara online. Det har säkerligen blivit annorlunda med det där medan åren gott. Fortfarande får vi ju dock spel som Grim Dawn och Stardew Valley när man inte måste vara uppkopplad mot internet för att spela
Skillnaden jag gör också är att Coop ofta är ett tillägg utöver en singleplayer-kampanj, medan multiplayer eller onlinespel idag är tänkt att främst spelas online och att man måste vara uppkopplad oavsettt.
Diablo III är intressant där då man kan spela det själv utan problem men alltid måste vara uppkopplad och man har chatten där, inte helt olikt Path of Exile. De är ju online/multiplayerspel medan Borderlands 1-2 (inte spelat 3) inte är det på samma sätt.
Nja, vet inte riktigt om jag håller med när du säger historiskt, kanske om man backar 12-15 år. Många av dom äldsta multiplayerspelen var nästan exklusivt LAN-baserade, så "historiskt" säger inte så mycket. Det ska till mycket hårklyverier för att det ska stämma.
coop spel brukar funka i singleplayer och utannonseras såvitt jag vet aldrig som multiplayer spel, krävdes inte så mkt hårklyveri.
men det hade såklart kunna röra sig om pve multiplayer ändå