"Orimligt dyrt", varnar EU-lobby om Stop Killing Games krav
Jag tycker det är ganska enkelt; single player-spel ska inte ha något uppkopplingskrav överhuvudtaget. Det finns liksom ingen försvarbar anledning. Vill man av någon anledning interagera med en funktionalitet som av naturliga skäl kräver uppkoppling, som topplistor, friend list, chat och andra saker som gör att man kan jämföra progress med andra så är det lätt fixat med en knapptryckning förr en lobby eller liknande.
Att det är så förbannat vanligt idag beror ju med största sannolikhet på två saker; en påtvingad ”shop” med riktiga pengar och en möjlighet att samla persondata.
Multiplayer-spel är självfallet något annat, men även där så borde det ju vara helt möjligt att kunna dra tillbaka utvecklarstödet på ett enkelt sätt, och låta spelet självköra på privata eller online-servrar. När en utvecklare/utgivare känner att det inte längre är ekonomiskt lönsamt att driva ett spel så är det ju bara att överlämna tyglarna till spelarna, utan att därigenom förlora några som helst rättigheter till IP’t.
Hur svårt ska det vara?
Internetkrav för single player borde förbjudas helt förutom kanske en gång vid första starten för uppdateringar och sådant.
Och multiplayer spel borde såklart ha stöd för fan-skapade servrar men jag kan förstå att utvecklare inte vill behöva förse spelare med "oändligt" stöd och officiella servrar i all evighet. Kostar mycket pengar att driva sådant.
Vad händer till exempel om ett spel slutar vara populärt bland massorna och det sitter 150 snubbar och lirar på helgerna? Ska utvecklaren då ändå behöva betala miljoner om året för att spelet inte ska "dö"? Det är bara orimligt.
Lösningen är stöd för privata servrar oavsett "säkerhetsrisken" men det återstår att se om det ens tas upp som ett alternativ. Vilket jag tvivlar på.
Från deras FAQ
Q: Aren't you asking companies to support games forever? Isn't that unrealistic?
A: No, we are not asking that at all. We are in favor of publishers ending support for a game whenever they choose. What we are asking for is that they implement an end-of-life plan to modify or patch the game so that it can run on customer systems with no further support from the company being necessary. We agree that it is unrealistic to expect companies to support games indefinitely and do not advocate for that in any way. Additionally, there are already real-world examples of publishers ending support for online-only games in a responsible way, such as:
'Gran Turismo Sport' published by Sony
'Knockout City' published by Velan Studios
'Mega Man X DiVE' published by Capcom
'Scrolls / Caller's Bane' published by Mojang AB
'Duelyst' published by Bandai Namco Entertainment
etc.
Q: Isn't it impractical, if not impossible to make online-only mutliplayer games work without company servers?
A: Not at all. The majority of online multiplayer games in the past functioned without any company servers and were conducted by the customers privately hosting servers themselves and connecting to each other. Games that were designed this way are all still playable today. As to the practicality, this can vary significantly. If a company has designed a game with no thought given towards the possibility of letting users run the game without their support, then yes, this can be a challenging goal to transition to. If a game has been designed with that as an eventual requirement, then this process can be trivial and relatively simple to implement. Another way to look at this is it could be problematic for some games of today, but there is no reason it needs to be for games of the future.
Att använda sin dator som privat server förstår jag men jag menar om det är svårt att göra det för spel där det inte stöds officiellt? Det kanske inte ens finns något att bråka om.
De flesta företag skyr privata servrar som pesten och skickar "cease and desist" varningsbrev till folk som driver framgångsrika privatservrar.
Det enda jag ser som en potentiell kostnad som kan argumenteras för, dock inte något jag tycker borde hindra, är spel som redan har släppts och sedan därefter också lämnats av utvecklaren som saknar möjligheten för offline/privata servrar då man måste spendera arbete på detta som inte är gratis. Beroende på spel så kan detta ju vara av varierande svårighet, t.ex spel som har online komponenter som hub-världar osv, och då tar tid och kostar lön att patcha.
Och sen servrar för att tillhandahålla eventuella patchar men jag garanterar att det finns mängder av företag och siter (GOG) som lätt skulle låta patcharna sitta på deras servrar så att utvecklaren inte behöver tillhandahålla patchar på egna servrar heller, om det nu är ett problem.
I värsta fall skulle jag acceptera att spel som har släppts redan är lite valfritt om man vill patcha eller inte (företag som patchar kommer ju att hyllas, så bra pr, kanske attraherar mer företag,) men framtida spel, släng med funktionen från början att spela utan servrar, eller utveckla den för att släppa patch när spelet ska överges. Önskar att Steam skulle göra som GoG och ge oss downloads av spelen vi köper där så det inte bara är nån jävla licens.
Jag skrev iallafall under detta initiativ. Kompromisser är bättre än ingenting.
Ren bullshit! Det handlar om att industrin vill ha kontroll på vad vi ska äga och inte äga så vinster kan ökas och vi betala mer. Jag kan logga in mig nu på diverse spel och spela på privata servrar fulla med spelare. De vill helt enkelt inte låta spelen som stängs ned att släppas fria med koden och så vidare gratis och fritt. Det har redan släppts info från devs att spel absolut inte behöver dö och att många funktioner inte behövs för att spelet ska leva vidare utan går att stänga av. Man nämner också att data är en orsak till varför det är omöjligt att släppa ett spel och inte ta död på den för vår egen säkerhet.
Ok men då vill jag att om ni tar död på ett spel jag äger och köpt....inte hyrt, går samma väg. Tar ni död på mitt spel och andras ska ni ta död på vår data med punkt slut. Nä så klart man behåller min data och andras. Ful spel är enkelt och moralen svår. Lägg ner spelet om så måstes, radera all data som samlats in från personer och släpp den fritt till sitt egna öde och säg ifrån er allt ansvar.
De flesta företag skyr privata servrar som pesten och skickar "cease and desist" varningsbrev till folk som driver framgångsrika privatservrar.
Behöver man bry sig då?
Communities har ofta skött det bättre än företagen. När jag lirade Jedi Outcast så fanns det nästan alltid admins på de större servrarna som sparkade och bannade fuskare.
Exakt så, tänker på BF4 som funkade skitbra på detta sätt.
MVH Milky
AMD Ryzen 7 7800X3D, AMD 7900XTX, 2 x 16 GB DDR5 6000 MHz
