Halo Reach pressar 360:n till max
O.T
Om dom kan hitta tillbaka till känslan som fanns i Halo (1) så lär det bli ett solklart köp.
Livmätare, fiender som är mer skräckinjagande, fiender som inte lara engelska utan sitt eget språk, en AI som tänker och inte bara följer script, 40 fiender + 20 fordon på skärmen samtidigt, civila fordon som går att köra m.m.
Tror nog Reach har potential att bli väldigt likt Halo original, man kan iaf hoppas
Du låter som en Sonyförsäljare som glömmer bort viktiga punkter. Jag är varken för eller emot någon av konsolerna (föredrar PC). Men faktum är att Microsoft har knappat in enormt och i princip sprungit förbi Sony i konsolmarknaden.
Och du låter som en Microsoft försäljare.
Ja de har knappat in väldigt mycket. Det innebär inte att Xb360 erbjuder bättre grafik. Dessutom väljer du att glömma bort att Microsoft stressade ut sin konsol för att komma först ut på marknaden. Detta har gjort att Xb360 för tillfället ligger före PS3 i antal sålda konsoler. Men om man ser till antal månader PS3 funnits ute och jämför med antal månader Xb360 funnits ute så har PS3 sålt mer.
Styrkan eller potentialen i maskinen är inte väsentlig. Du påpekar att PS3 har en så pass stor fördel i hårdvara över Xbox360 att man bör slänga sin MS-konsol och köpa en Sony PS3 istället.
Styrkan och potential är helt klart väsentlig när jag försöker poängtera huruvida PS3 kan trycka ut snyggare spel än XB360. Men även vilken maskin som erbjuder mer för pengarna. Jag säger inte att folk ska slänga bort sin Xb360. Det är du som lägger ord i min mun. Lägg av med det.
Båda konsolerna har sina flaskhalsar och så länge utvecklare krånglar med att utveckla spel till PS3 och så länge PS3 inte har en nyare DX-version än Xbox360 har Sony tyvärr inget att säga till om. Skillnaden är inte tillräckligt STOR.
Jo båda har sina flaskhalsar, det är vi överens om.
Att utveckla spel idag är faktiskt inte svårt. I princip alla utvecklare klarar idag av att göra spel till PS3 utan några problem. Det kan förekomma någon utvecklare som misslyckats med sin version till PS3 men annars är de i princip likvärdiga vad gällande multiplattform.
Eftersom Cell processorn och de sex stycken PSu:erna kan hantera grafiska applikationer/effekter så ges det möjlighet att låta RSX använder mer minne för bland annat texturer. Detta gör att PS3 är en kraftfullare konsol. Hur mycket kraftfullare är svårt att säga. Men man ser tydligt med tex KZ2, Uncharted 2, God Of War 3 samt Gran Turismo 5 att maskinen är mer kapabel att rendedera grafik än XB360.
Statistik har redan visat att i denna konsolgeneration kommer Wii sälja överlägset flest konsoler efterföljt av Xbox360 och sist PS3 hur man än vrider och vänder på det.
Vad har försäljning med hur bra en konsol är rent prestandamässigt? Det är inte försäljning och statistik vi pratar om. Börjar få slut på argument. Kanske trots allt arbetar för Microsoft?
Att MS har köpt rättigheterna på titlar som GTA samt FFXIII är ett tydligt tecken på vilket stort utbud MS har och eftersträvar. Sedan att man har roffat åt sig exklusiva kommande spel som Alan Wake och Splinter Cell : Conviction är bara ännu mer salt på såren för Sony.
oj oj, vad du försöker överdriva. Man blir nästa lite ledsen hur ignorant du är. Du får det att låta som att GTA eller Final Fantay skulle vara exklusivt till Xb360. De kommer till PS3 med och du får en överlägsen version av tex Final Fantasty tack vare Blu-ray.
Att Sony har en helt EXKLUSIV spelserie vid namn AGENT från Rockstar North (skaparna av GTA 4) är alltså sämre än två DLC episoder? OKEJ...
Eller ska vi ta Final fantasy 14 Online? (tänkte föra samma konstiga logik som du gör vad gällande xb360 spel som är så kallade "exklusiva" fast de finns till datorn)
Eller ska jag nämna Final Fantasty Versus? Ytterligare ett AAA spel som bara kommer till PS3. Detta om något borde visa att SONY minsann vill erbjuda stora AAA titlar. [/quote]
Det kommer inte fler uppföljare till MGS (utdöd serie) och Killzone 2 var fantastiskt utseendemässigt MEN motsvarande inte förväntningarna spelmässigt (läs alla recensioner eller länka till www.metacritic.com ) .
Bara för att det förmodligen inte kommer mer Solid Snake spel så innebär det inte att du finner ett av de bästa spelen i serien exklusivt till PS3. Snacka om att försöka nedvärdera spelutbudet.
Att Killzone 2 inte motsvarade förväntningarna och du länkar till metacritic där Killzone 2 är Universal acclaim är helt absurt. Tänker du ens på vad du skriver? Killzone 2 var ett otroligt häftigt FPS som motsvarade förväntningarna som folk hade. Folk ville ha ett hårdkokt FPS i en otroligt snygg förpackning. De lyckades också införa ett bra cover system i första persons vy vilket aldrig tidigare gjorts förut. Det levererade Guerilla Games, därtill ett fantastiskt bra online läge. [/quote]
Det enda spel jag kan tänka mig att Microsoft skulle vilja ha i sin lista är Uncharted och möjligen GT5 (som är försenat ett par år).
Eh va? Du kan omöjligt vara allvarlig? Så du väljer att ignorera God Of War serien? Du väljer att ignorera Final Fantasy 14 och Final Fantasy Versus. Du väljer att ignorera Little Big Planet. Du väljer att ignorera Metal gear solid 4? Du glömmer helt bort Singstar och buzz som är otroligt populärt i Europa. Dessa två spelserier är system säljare. Det är bara toppen på isberget.[/quote]
Det faktum att du tydliggör att PS3 har 7.1 HD Surround och BluRay är ganska komiskt. BluRay har mycket mer utrymme (det vet alla) och därför har utvecklarna möjlighet att pressa mer innehåll en skiva. Men MS löser det här "problemet" genom att ha fler än 1 DVD-skiva till spelet.
Okej, så att behöva ha flera dvd skivor är alltså bättre än en blu-ray. Din logik brister på så många punkter. Du glömmer bort alla miljontals arcad användare som inte kan spela HELA Forza 3, då det kräver att du ska installera andra skivan för att ta del av hela spelet. HUR är detta bättre än blu-ray? BERÄTTA DETTA FÖR MIG?
... och hur många PS3-ägare använder/kommer använda sig utav 7.1 Surround ? Ungefär 0,04 %
Fler än ditt påhittade siffra i alla fall. Dessutom har PS3 ett bättre ljudkort vilket är något många glömmer bort. Ljudet är halva upplevelsen.
Kan du vänligen presentera alla AAA-spel för PS3 eftersom att du verkar så övertygad att de kan mätas med Xbox360?
Att jag ska behöva räkna upp AAA spel för dig är helt absurt. Ska jag ta efter försäljnings statistik eftersom du är helt besatt i detta? Eller vad gällande Kvalité? Eller vad gällande bemötande bland gamers? Sony har många spel som är miljon säljare.
Resistance 1&2, Uncharted 1 & 2, MGS4, GT: Prologue, Motorstorm 1 & 2, Killzone 2, Infamous, Little Big Planet, Ratchet & clank (3st spel i serien), Buzz (4 st spel), Singstar (ca 10st).
Alla dessa har fått väldigt höga betyg, de är alla miljonsäljare, alla har en aktiv spelarbas.
Därtill så kommer det MASSVIS med exklusiva spel nu i år. Redan detta Kvartal 1 så erbjuder PS3 3-4 exklusiva spel. MAG, heavy Rain, God Of War 3 och Mod Nation racers. Därtill Gran Turismo 5 i Q2.
Det är ganska naturligt att "Xbox360-only" spel även finns till PC då Microsoft är skapare av världens största operativsystem som drivs av majoriteten av jordens befolkning. Det är fortfarande konsoler vi pratar om och där har Microsoft fler exklusiva (och framgångsrika) konsolspel.
Xb360 har framgångsrika spelserier är något jag är överens om. Men vad har detta med hur PS3 är en kraftfullare spelmaskin?
Att du ser semi exklusiva spel som något att räkna med så kan jag lägga till flera spel som kommer finnas på PS3 men även PC. The Agency, DC universe, Final Fantasy 14 online, Free Realms är bara några.
Båda konsolerna har ett bra utbud av exklusiva spel. Men vad gällande grafik, så är PS3 den som höjer ribban.
Sedan förstår jag inte argumenten att PS3 är mer "framtidssäker". Du kanske glömde FFXIII-länken ovan ? Så länge försäljningssiffrorna är på MS sida ligger Sony på efterkälken (logiskt).
MS säljer felfria konsoler nuförtiden så jag ser inga hinder för deras framtid.
Vad har framtidssäker med försäljningssiffror att göra? Jäklar vad du ska vara besatt av försäljningssiffror. Om XB360 inte hade haft ett års försprång så skulle PS3 sålt fler konsoler än xb360. Det är ett faktum.
Men detta ändrar inte att PS3 är en kraftfullare konsol. Att den är mer prisvärd och att den är betydligt mer framtidssäker. Nu i vår/sommar kommer PS3 kunna erbjuda riktig 3D vilket ytterligare visar att PS3 är i en helt annan nivå.
Du skriver att MS säljer felfria konsoler är riktigt humoristiskt. Trorts att de bytte till Jasper modekorten så fortsätter XB att ha RROD fel. Men inte nog med det, E74 fel uppstår. Felfri kan ingen konsol vara, det finns alltid en viss fel marginal. Fortfarande ligger den högst hos XB360.
- I mean gaming journalists look bad just writing about stuff, but when you put them in front of a camera...a whole new dimension of bad is created.
Bara för att strö lite salt i Xbox-såret.
Som någon skrev, om detta är max prestandan på Xbox 360, så är detta inte så jätte imponerande och det faktum att Xbox 360 har funnits ett år längre, gör saken mer besynnerligt om man nu skall prata om vad utvecklarna har lyckats åstadkomma under konsolens existens.
När Guerilla Games visade sin otroliga trailer för första gången på E3-mässan 2005, mottogs det med stor skepsism om spelets äkthet. År 2009 tystade man alla sina kritiker för gott. Det vi såg redan 2005 då inte ens PS3 fanns på marknaden, slår samtliga HALO-spel tillsammans med åtskilliga längder.
Att en speltrailer fick hela spelsfären att diskutera Killzone 2, säger det mesta om hur häpnadsväckande den var på sin tid. Jag kan inte komma på någon annan trailer som det har pratats om så mycket som just Killzone 2-trailern.
Under samma år som Killzone 2 kom ut, släpptes ett annat spel som jag anser har den snyggaste grafiken i något spel som någonsin har släppts till konsol. Bara ett blint fanboy-öga förnekar detta.
Har man varit uppe på Shangri Las tak i Uncharted 2 och spejat ut över staden så fårstår man vad jag pratar om.
Även Uncharted 1 slår det mesta eller skall vi säga allt som Xbox 360 har att erbjuda ur grafisk perspektiv.
Vem var det som egentligen nämnde om försenade spel, jag tror en viss Alan sover och har gjort så sen just 2005. Trailen var nog mer imponerande än Killzone 2-trailern faktiskt men av det man har sett efteråt känns det inte alls lika imponerande.
Dock vill jag påpeka att Alan Wake är verkligen ett av få exklusiva Xbox-spelen jag skulle vilja ha till PS3 men för mig kommer nog Heavy Rain att ge mer glädje så det får duga.
n3ro, dina paralleller är så skrämmande så att man kan ibland undra om du tror att Ford som tillverkar hundratusentals fler bilar är bättre än Porsche?
Förlåt nu är jag helt offtopic men det visar bara hur ointressant och uttjatad HALO-serien är för mig.
efter att har läst dom flest inlägg så är det deprimerande å se hur många som verkar tro att det ända som "maxa" betyder är grafiskt..
ni vet om att AI fysik osv åxå räknas in där? är inte bara grafik som drar cpu/gpu kraft. allt handlar inte om grafik.. eller är ni så fixerade vid hur saker ser ut när det gäller annat åxå?
"den här soffan måste vara bäst. den är tillverkad i stål å full med vassa spikar men den ser bäst ut alltså måste den ha maxad komfort"
är fan lika dumt det som att tro att om man maxar ut prestandan ur nåt så menar man grafik å inget annat.
efter att har läst dom flest inlägg så är det deprimerande å se hur många som verkar tro att det ända som "maxa" betyder är grafiskt..
ni vet om att AI fysik osv åxå räknas in där? är inte bara grafik som drar cpu/gpu kraft. allt handlar inte om grafik.. eller är ni så fixerade vid hur saker ser ut när det gäller annat åxå?
"den här soffan måste vara bäst. den är tillverkad i stål å full med vassa spikar men den ser bäst ut alltså måste den ha maxad komfort"
är fan lika dumt det som att tro att om man maxar ut prestandan ur nåt så menar man grafik å inget annat.
exakt det är typ vad alla diskuterar om då nyheten handlar egentligen om AI och hur Halo Reach ska vara oscriptad som möjligt...
@ redmac
Det är alltid ett nöje att se en så inbiten fanboy som du, har Sony frälst ditt liv vid ett tidigare tillfälle eller är det bara ett generellt hat mot MS och deras framgång på konsolmarknaden som ligger bakom?
Hur som helst är det kul att läsa dina inlägg, fyllda med åsikter som du misstar för fakta, men jag ska hjälpa dig lite på traven så du inte längre är vilse i konsolvärlden. Häng med
Och du låter som en Microsoft försäljare.
Ja de har knappat in väldigt mycket. Det innebär inte att Xb360 erbjuder bättre grafik. Dessutom väljer du att glömma bort att Microsoft stressade ut sin konsol för att komma först ut på marknaden. Detta har gjort att Xb360 för tillfället ligger före PS3 i antal sålda konsoler. Men om man ser till antal månader PS3 funnits ute och jämför med antal månader Xb360 funnits ute så har PS3 sålt mer.
Var det inte du som talade om att inte jämföra försäljningssiffror förresten, bara en passus. Hur som helst så har 360 sålt fler konsoler. En tidigare release av PS3 hade inte alls garanterat bättre försäljning. De enda vi kan se nu är att 360 har sålt mer, och behåller ledningen jämfört med PS3. MS har dessutom en större marginal att sänka priset på sin konsol om PS3 skulle börja sälja nämnvärt bättre, det är fakta. Om man betänker motion-sensor tekniken där 360 erbjuder total frihet och PS3 erbjuder en sminkad gris (wii-klon) så blir sannolikheten ännu lägre för lavinartad ökning av PS3-försäljningen.
Styrkan och potential är helt klart väsentlig när jag försöker poängtera huruvida PS3 kan trycka ut snyggare spel än XB360. Men även vilken maskin som erbjuder mer för pengarna. Jag säger inte att folk ska slänga bort sin Xb360. Det är du som lägger ord i min mun. Lägg av med det.
Vilken maskin som erbjuder mer för pengarna kan disskuteras, jag är av åsikten att 360 erbjuder långt mer, men det är fortfarande bara våra åsikter och värderingar, ingen av konsolerna erbjuder generellt "mer för pengarna" då båda har olika styrkor och svagheter. Till och med en Wii kan anses vara prisvärd, specieltl om kunden är en barnfamilj
Jo båda har sina flaskhalsar, det är vi överens om.
Att utveckla spel idag är faktiskt inte svårt. I princip alla utvecklare klarar idag av att göra spel till PS3 utan några problem. Det kan förekomma någon utvecklare som misslyckats med sin version till PS3 men annars är de i princip likvärdiga vad gällande multiplattform.
Eftersom Cell processorn och de sex stycken PSu:erna kan hantera grafiska applikationer/effekter så ges det möjlighet att låta RSX använder mer minne för bland annat texturer. Detta gör att PS3 är en kraftfullare konsol. Hur mycket kraftfullare är svårt att säga. Men man ser tydligt med tex KZ2, Uncharted 2, God Of War 3 samt Gran Turismo 5 att maskinen är mer kapabel att rendedera grafik än XB360.
Nej, nej nej. Det är snarast en regel att utvecklarna "misslyckas" med sin PS3-version då de måste programera om spelet. PS3-versionen av multiformatsspel erbjuder alltid (utom möjligtvis FF) sämre grafik, sämre bilduppdatering, fler buggar etc. De flesta problemen brukar vara lösta inom några månader, men 360-versionen är alltid bättre och tenderar att förbli så oavsett mängden patchning till PS3.
PS3 har fler/kraftfullare processorer, det är sant. Men alla som någonsin spelat vet att det är grafikkortet som är avgörande för spelprestandan, och där ligger PS3 i lä. Att Sony lagt ut >400 miljoner bara för att skapa en grafikmotor som kan ge PS3 snygga spel visar hur desperata de är. Lägg sedan till att samtliga spel endast erbjuder scrpitade fiender, rejäla laddningstider och riktigt små/fattiga miljöer och man börjar skratta. Dead Space till Wii erbjuder riktigt bra grafik, även jämfört med vanliga spel till 360/PS3, dock så är det en railshooter. Skulle MS erbjuda ett fattigt FPS i stil med Killzone så skulle de också kunna satsa på väldigt bra grafik.
Visa mig var i Killzone, Uncharted eller God of War du kan möta 40 fiender, med upp till 20 fordon (delvis eller helt oscrptade), vart du kan borda en farkost och flyga upp i himlen, få en rejäl överblick över hela världen. Lägg till att spelet ska kunna erbjuda 4 pers splitscreen co-op, och samtliga ska kunna befinna sig på olika platser på samma bana. Banan ska erbjuda öppna miljöer, där man kan åka fordon/springa runt och utforska, släng in en motor som kan hålla reda på fiender ett par kilometer bort, så överger du ditt flygfarkost så kan den potentiellt sett splatta en intet ont anande fiende ett par kilometer bort (den "försvinner" inte bara, eller du kan hitta dess vrak när den crashat.
Nej just ja, det kunde inte något av dessa "snygga" spel erbjuda. Kan det bero på att de måste vara små, trånga banor, fåtal fiender, få/inga fordon och dålig grafik/fysikmotor för att PS3 ska kunan klara av det?
Inte heller co-op splitscreen orkar denna "prestandakonsol" av, låter riktigt illa.
Ska vi vara ärliga så erbjuder de "snygga" spelen väldigt lite frihet och fiender, de är både tomma och små.
Krävs inget geni för att inse att MS skulle kunna släppa långt snyggare spel, men med samma begränsningar som Sonys dito. Istället erbjuder MS stora, öppna världar med grym grafik, mycket fiender och pressar på så sätt den grafiska upplevelsen på ett långt bättre/mer krävande sätt. Vi gamers på 360 ställer samma krav på konsolspelen som vi ställer på PC-spelen, små trånga spel med lite fiender är så 90-tal, oavsett grafik.
Vad har försäljning med hur bra en konsol är rent prestandamässigt? Det är inte försäljning och statistik vi pratar om. Börjar få slut på argument. Kanske trots allt arbetar för Microsoft?
Konsolens försäljning har inget att göra med dess prestanda, det har Wii bevisat för alla som trodde annat. Dock kan konsolförsäljningen avslöja vilka konsoler som de flesta tycker om. Intressantare är att se undersökningar på hur mycket kunderna använder sina konsoler, det säger ju en hel del?
http://blog.nielsen.com/nielsenwire/wp-content/uploads/2009/0...
Det framgår tydligt att PS3 används minst, hamnar till och med efter gamla konsoler som Gamecube, xbox (original), och PS2. MEst flitigt spelas det på PS2, tätt följd av just 360. Så 360 säljer inte bara bättre, kunderna spelar också mycket mer på sin konsol. PS3 säljer nästan lika bra men den används inte alls lika flitigt enligt Nielsens undersökning. PS3 säljer varken bättre eller används mer aktivt än sin föregångare, det måste svida för Sony.
oj oj, vad du försöker överdriva. Man blir nästa lite ledsen hur ignorant du är. Du får det att låta som att GTA eller Final Fantay skulle vara exklusivt till Xb360. De kommer till PS3 med och du får en överlägsen version av tex Final Fantasty tack vare Blu-ray.
Att Sony har en helt EXKLUSIV spelserie vid namn AGENT från Rockstar North (skaparna av GTA 4) är alltså sämre än två DLC episoder? OKEJ...
Eller ska vi ta Final fantasy 14 Online? (tänkte föra samma konstiga logik som du gör vad gällande xb360 spel som är så kallade "exklusiva" fast de finns till datorn)
Eller ska jag nämna Final Fantasty Versus? Ytterligare ett AAA spel som bara kommer till PS3. Detta om något borde visa att SONY minsann vill erbjuda stora AAA titlar.
Ja, Rockstar ska göra en exklusiv spelserie!
Samma företag som tog och dödade serien Max Payne, får jag gissa att det blir en hård, snaggad kille som löper runt i en halvstor stad och försöker spela hård?
Säga vad man vill, men bortsett från GTA så är inte Rockstar ett så bra kort att satsa på. De kommer ju inte erbjuda ett GTA (som du tycks tro/får det att låta som), MS brukar ju vara ganska bra på att få exklusivt material till den spelserien
Om Final Fantasy 13 säljer hyfsat till 360 så är det inte omöjligt att 14 också kommer dit, 11 finns ju tillgängligt och 14 blir bara en uppdaterad version av samma kärna, alltså borde MS redan ha servrar och konfiguration redo
När det gäller versus så är troligen det också beroende av försäljning, även om det är troligare att versus förblir PS3-exklusivt.
Att Ms sedan släpper en del av sina titlar till PC är väl kul, då kan spelare som du ändå få spela dem. Dock så gäller det bara ett fåtal titlar, men tanken räknas ju. Att PS3-exklusiva spel inte lockar samma publik är förståeligt, en PC-version skulle vara en ekonomiskt förlust. Inte ens på det egna formatet säljer ju de exklusiva titlarna så väldigt imponerande...
Bara för att det förmodligen inte kommer mer Solid Snake spel så innebär det inte att du finner ett av de bästa spelen i serien exklusivt till PS3. Snacka om att försöka nedvärdera spelutbudet.
Att Killzone 2 inte motsvarade förväntningarna och du länkar till metacritic där Killzone 2 är Universal acclaim är helt absurt. Tänker du ens på vad du skriver? Killzone 2 var ett otroligt häftigt FPS som motsvarade förväntningarna som folk hade. Folk ville ha ett hårdkokt FPS i en otroligt snygg förpackning. De lyckades också införa ett bra cover system i första persons vy vilket aldrig tidigare gjorts förut. Det levererade Guerilla Games, därtill ett fantastiskt bra online läge.
Nej, Killzone var ett försök att göra en seriösare, mörkare klon av Halo. Sony har ju själva sagt att Halo var ledstjärnan, dock så floppade försäljningen rejält (jämfört med förväntad försäljning och Halo samt att de hundratals miljoner som lagt på utvecklingen vart ett svart hål i Sonys plånbok. Killzone var i bästa fall mediokert, det är pressen och konsumenterna eniga om.
2:an däremot var ett klart bättre spel, men även här plågas det av små/trånga och sterila miljöer, scriptad AI, få fiender och direkt avsaknad av fordon vilket ger ett repetivt gameplay. Cover-system var knappast något nytt, det var GEars of War (360) som kom med ett nytt cover-system som också blev standard för branchen sedan (se Gamereactors krönika).
Eh va? Du kan omöjligt vara allvarlig? Så du väljer att ignorera God Of War serien? Du väljer att ignorera Final Fantasy 14 och Final Fantasy Versus. Du väljer att ignorera Little Big Planet. Du väljer att ignorera Metal gear solid 4? Du glömmer helt bort Singstar och buzz som är otroligt populärt i Europa. Dessa två spelserier är system säljare. Det är bara toppen på isberget.
Singstar och Buzz har redan kloner på konkurrerande format, och de enda konsoler de säljer är fortfarande PS2 (stackars Sony). God of War är coolt, har sålt bra för att vara noname (som Gears var en gång i tiden) men jag tvivlar på att MS känner behovet av serien.
Den säljer inte exceptionellt bra, det finns även där andra alternativ (Dante's Inferno), dock så är det en bra spelserie, bara inte värd att köpas. Final Fantasy 14 (och framåt) kan mycket väl komma till 360, precis som FF 13 och MGS gör trots att de varit Sonys "märken" under så lång tid.
Okej, så att behöva ha flera dvd skivor är alltså bättre än en blu-ray. Din logik brister på så många punkter. Du glömmer bort alla miljontals arcad användare som inte kan spela HELA Forza 3, då det kräver att du ska installera andra skivan för att ta del av hela spelet. HUR är detta bättre än blu-ray? BERÄTTA DETTA FÖR MIG?
Du glömmer bort att alla arcad-användare kunde få en gratis 20Gb hårddisk av MS under en långt tid. Köpte man ingen kan man köpa en ny hårddisk, eller installera en egen för 300kr. Blu-ray är bättre än dvd per definition, det har du rätt i. Dock så erbjuder PS3 en dålig blu-ray, inte har den bara en kort livsläng (2-3år) utan den kan bara läsa 2x hastighet.
Den "lilla" flaskhalsen gör att du får ut mer information/tidsenhet av dvd-läsare som den i 360. Därför kan 360 erbjuda större miljöer, fler fiender och även snyggare spel (teoretiskt sett) även om man måste installera eller byta skiva under spelets gång. Hade Sony satsat på en bra/snabb blu-ray hade problemet inte uppstått, men de valde att köra på budgetversionen vilket gav nyss nämnda biverkningar.
Fler än ditt påhittade siffra i alla fall. Dessutom har PS3 ett bättre ljudkort vilket är något många glömmer bort. Ljudet är halva upplevelsen.
Ett bättre ljudkort men sämre ljud, mig veterligt är det 360-exklusiva serier som Halo som fått flest utmärkelser för ljud. Sedan är det nog ännu färre som har 7.1-ljud, de flesta har inte ens 2.1 hemma utom entusiaster som gärna satsar på mer.
Alla vet dock att det är bättre att ha ett bra 5.1 än ett dåligt 7.1, och 7.1-ljud av kvalité är alldeles för dyra. Hur som helst hör du ingen skillnad mellan ljudkorten såvida du inte har bra högtalarsystem, och har man bra högtalarsystem så sitter man på bättre blu-ray än en PS3 (se ex. Denon:s sortiment). Så tyvärr kan de flesta inte ta del av ljudupplevelsen vilket är synd, men sant.
Att jag ska behöva räkna upp AAA spel för dig är helt absurt. Ska jag ta efter försäljnings statistik eftersom du är helt besatt i detta? Eller vad gällande Kvalité? Eller vad gällande bemötande bland gamers? Sony har många spel som är miljon säljare.
Resistance 1&2, Uncharted 1 & 2, MGS4, GT: Prologue, Motorstorm 1 & 2, Killzone 2, Infamous, Little Big Planet, Ratchet & clank (3st spel i serien), Buzz (4 st spel), Singstar (ca 10st).
Alla dessa har fått väldigt höga betyg, de är alla miljonsäljare, alla har en aktiv spelarbas.
Därtill så kommer det MASSVIS med exklusiva spel nu i år. Redan detta Kvartal 1 så erbjuder PS3 3-4 exklusiva spel. MAG, heavy Rain, God Of War 3 och Mod Nation racers. Därtill Gran Turismo 5 i Q2.
Tja, 360 får å andra sidan spel som Reach, Crackdown 2, Mass Effect 2, Alan Wake, Fable III, Gears of War 3, Splintercell m.fl. Lägg till att de 360-exklusiva dessutom sålt mycket bättre än sina dito på PS3, bara en serie som Halo har ju sålt nästan lika mycket som minst 2 eller 3 av de exklusiva du räknar upp, tillsammans.
Lägg då till att 360 har mycket fler både konsol och plattformsexklusiva titlar än PS3. Alla är inte bra för det, men de är klart fler. GT5 skulle jag dock inte hurra för om jag var du, det spelet verkar ju bli försenat lika ofta som SC2
Att sedan räkna upp spelserier som Buzz och Singstar känns väldigt desperat, då de fortfarande säljer långt bättre till föregångaren PS2. Att de sen handlar mer om expansioner än om hela spel är väl bara en bonus
Xb360 har framgångsrika spelserier är något jag är överens om. Men vad har detta med hur PS3 är en kraftfullare spelmaskin?
Att du ser semi exklusiva spel som något att räkna med så kan jag lägga till flera spel som kommer finnas på PS3 men även PC. The Agency, DC universe, Final Fantasy 14 online, Free Realms är bara några.
Båda konsolerna har ett bra utbud av exklusiva spel. Men vad gällande grafik, så är PS3 den som höjer ribban.
Nej, PS3 sänker snarast ribban rent grafiskt. Visst kan den erbjuda spel med många polygoner, men AI, gameplay och spelvärldens storlek är ju reducerad under Unreal 2004-nivå. Snarast är det storspel som Reach som höjer nivån om något, massivt antal fiender och fordon samtidigt, flygande och marktrupper, möjlighet att spela in/fota hela spelseccionen utan minsta prestandaförlust, 4 pers co-op splitscreen, det kräver grafisk optimering det.
Dock så har Wii enligt ditt sätt att se på det pressat grafiken mest, Dead Space till Wii är långt mycket snyggare än alla andra spel som skapats till liknande hårdvara.
Men bryr man sig bara om polygoner så kan jag förstå att du gillar halvtaskiga wannabe-railshooters. Tur för oss äkta gamers att inte MS fortsätter på Sonys sätt, då skulle vi se hjärndöda spel i labyrintliknande miljöer med 1-3 fiender samtidigt, fast fotorealistisk grafik. Det är inte en utveckling jag tror någon äkta gamer kan påstå sig stödja?
Vad har framtidssäker med försäljningssiffror att göra? Jäklar vad du ska vara besatt av försäljningssiffror. Om XB360 inte hade haft ett års försprång så skulle PS3 sålt fler konsoler än xb360. Det är ett faktum.
Men detta ändrar inte att PS3 är en kraftfullare konsol. Att den är mer prisvärd och att den är betydligt mer framtidssäker. Nu i vår/sommar kommer PS3 kunna erbjuda riktig 3D vilket ytterligare visar att PS3 är i en helt annan nivå.
Du skriver att MS säljer felfria konsoler är riktigt humoristiskt. Trorts att de bytte till Jasper modekorten så fortsätter XB att ha RROD fel. Men inte nog med det, E74 fel uppstår. Felfri kan ingen konsol vara, det finns alltid en viss fel marginal. Fortfarande ligger den högst hos XB360.
Sen är det alltid lika kul när du fanatiskt svamlar om att PS3 skulle ha sålt bättre om den släppts tidigare, inget talar för detta Ett så simpelt faktum som att Sony inte släppte sin konsol samtidigt som MS tyder på att de inte ansåg att marknaden var redo.
Felmarginalen ligger likvärdig mellan PS3/360, eller möjligtvis skiljer någon 10-del från tid till tid, men det är så lite att det är löjligt. Att 360 är en grafiskt kraftfullare konsol är givet, se bara på hur stora spel den kan hantera. PS3 är inte prisvärd, inte mer än 360 iaf, men jämfört med en ny dator så är de prisvärda. PS3 är dock inte alls framtidssäker, som sagt så dör läsaren hyfsat ofta, lägg till att det första Sony slopade denna generation är bakåtkompatibilitet medan MS behållit sin hela vägen.
MS har dessutom en uttalad plan om att ge nästa generation hög bakåtkompatibilitet. De ska till och med i generationens slutskede tillåts spelutvecklarna att optimera spelen för nästa xbox, så när den släpps kan du slänga in ditt gamla 360-spel och få ett ännu snyggare/större spel än din 360 kunde erbjuda.
Det största misstaget är dock att försöka lura någon att PS3 har en bra blu-ray eller att den klarar 3D på ett vettigt sätt. MS har redan bekräftat (och bevisat) att 360 klarar av att spela 3D lika bra som PS3, dock så saknar båda konsolerna den livsviktiga HDMI 1.4 som är ett grundkrav för äkta 3D.
PS3 har för seg läsare för att den ska orka "äkta 3D", de saknar dessutom HDMI 1.4. Att se 3D (om du nu skulle köpa en 3D-TV) på en PS3 blir som att se blu-ray film på en PS3 fast du använder Scart istället för HDMI. Jag hoppas att jag inte behöver förklara för dig hur bedrövligt det ser ut...
En blu-ray spelare för 1000-1500kr spelar upp filmer snyggare/bättre än en PS3. Lägg till lite mer pengar och du får HDMI 1.4 som krävs (om du inte visste det) för att klara äkta 3D i full upplösning.
Sen behöver du förstås en ny 3D-tv, glasögon till dig + alla andra som ska se/spela, men det är ett framtida problem. Frågan är snarast om 3D överlever denna geneartion, eller om det (precis som tidigare) blir en parentes i historien. Det finns prototyp-TV som klarar 3D utan glasögon, men till de krävs återigen en annan spelare än en PS3/vanlig blu-ray.
Hoppas jag nu berikat ditt liv då jag bjudit dig på både fakta, åsikter och fråntagit dig några fullständigt felaktiga idéer/uppfattningar. Får hoppas det går lite bättre i dina framtida diskussioner online, nu när du har lite djupare kunskaper inom området.
Hoppas också att du orkar läsa igenom all text och att det inte blev alltför långt, speciellt med tanke på att inlägget blev typ lika stort som ditt eget. Dock har jag hört att det är bra att läsa, man får större vokabulär etc.
Ha det gott!
Om det här är max, så är det sorgligt.
Sorgligt och sorgligt, det är en konsoll, vad förväntar du dig?, oavsett hur mycket de optimerar så kommer den vara hopplöst efter.
Vet inte hur många processor/grafikgenerationer den är efter redan...
Konsolerna ligger alltid långt före PC när de släpps, och under slutet av sin livstid så ligger de på samma prestanda som en standard-PC. Med tanke på att de lever i 7-10 år så erbjuder de långt mer än någon PC någonsin gjort, bra spelupplevelse med grymt flyt i flera år utan att byta hårdvara.
Sen kan de alltid optimera spelen mer och erbjuda ännu bättre grafik, medan de mot oss PC-spelare gör tvärt om, optimera mindre och kräv mer hårdvara för en typ likvärdig upplevelse
Dock så håller jag med om att det inte vore helt fel med en ny generation konsoler, hårdvara till underpriser är alltid fint. Konsolernas styrka är ju att det saknas många typer av hårdvara, så det är lätt att optimera spelen och ge långt bättre grafik/spel än motsvarande komponenter ger på PC. Konsol erbjuder alltid en stabil upplevelse till ett lågt pris, PC erbjuder dock möjligheten till bättre grafik kontinuerligt, fast till ett högre pris.
Jag har erfarenheten av precis tvärtom, när väl konsolerna släpps efter år av utveckling så presterar dem fortfarande bra mycket sämre än en high-end-pc. Under slutet av sin livstid så ligger de ruggigt efter, sen beror det ju på vart du lägger ribban på en "standard-pc", är det en dator som stått hemma hos päronen och det tuffaste den varit med om är bankaffärer? :).
Jag menar.... en pc som är 10 år, skriver du är en standard-pc, lirar du på en "standard-pc" så förstår jag ju varför du väljer en konsol ^^, standard-pc för spel för mig är istället 2-3 år med smart köpta produkter, som får sig ett rejält lyft med ett nytt grafikkort efter dessa 2-3 år.
Jag är medveten om att det kostar 1-2 kr extra med att använda dator gentemot konsol, men med tanke på alla fördelar du ändock har för pc så betalar jag gladeligen detta :).
Ändock, fundera på vad det gör prismässigt i slutänden för en individ, att för varje spel du köper, lägger man genomsnitt 100-250kr mer än för pc-varianten.
Jag håller delvis med om det du senare nämner om de optimerar mindre och kräver mer för spel numera, riktigt sorgligt... men det kom först när spelen blev mainstream och konsolerna familjeunderhållning, vilket jag inte stödjer genom att ej skaffa konsol, utan envisas med pc, för jag anser att pc´n är oslagbar i allt utom "hej jag ska lira LBP med polarna en timme innan festen"
Retro.
1: Spel är snyggare på dator.
2: Tangentbord och mus är vida överlägset kontroll i de flesta spel.
3: Spelen är billigare.
Vad mer kan man vilja ha? ^^
1. Spel är bättre på konsol
2. Handkontroll erbjuder både snabbare och flexiblare kontrollmöjligheter
3. Spelen har ett högre inbytes och andrahandsvärde, samt att de alltid fungerar med högsta grafik
Jag skulle aldrig drömma om att påstå att en bra/dyr konsol inte kan prestera som en rimligt dyr dator när den är ny.Visa mig en PC som inte kostat mer än 20 000 (3-4ggr konsolpriset) i maj 2005 som klarar av att köra spel i lika bra grafik som 360, det tror jag inte är möjligt. Mest för att spelen optimeras så mycket till konsolernas hårdvara att en vanlig Pc hamnar långt efter, för till PC är systemen för många för att någon nämnvärd optimering alls ska ske.
1. På konsol är det alltid lättare att hitta någon att spela med, det är lättare att spela med dina vänner, både on- och offline. Du kan vara säker på att du alltid kan spela spelen direkt, med högsta möjliga grafik etc.
2. Tangentbord och mus är vida överskattat, så länge du inte köper dyra märkesvaror så är de ganska värdelösa, speciellt tangentbord då de aldrig haft spelkontroll som huvudsyfte. Att spela A-RPG som Sacred är långt lättare på konsol, att spela Äventyr som Bioshock samma sak, Byta vapen i Unreal är ruskigt mycket smidigare på konsol än PC etc.
3. Köper du konsolspel kan du vara säker på att de har ett högt andrahandsvärde, och att de behåller det ett långt tag. Spelen sjunker dessutom snabbt i pris så väntar du en månad eller två kan du ofta få spelet för under halva priset.
Personligen tycker jag att min Pc duger utmärkt till spel, mus med 2000dpi, core i7 (fick ersätta min gamla quad), sli-kopplade grafikkort, 8Gb DDR3 ramminnen etc.
Det som gör att jag spelar på konsol är att jag kan spela med alla mina vänner, oavsett hårdvara, det släpps fler spel av kvalité och variation och achivements är inte helt fel. PC duger gott till strategispel, även om de flesta PC-spel som är riktigt bra har ett par år på nacken. Verkligt länge sedan amn såg ett PC-exklusivt spel som var riktigt imponerande med både story, grafik och lite nytt gameplay
Men som sagt, har man inga vänner, ruskigt liten TV, eller är bara dålig på att lära sig nått nytt som att spela med handkontroll så är det en trygghet att PC alltid finsn kvar som alternativ. Konsolerna kommer aldrig vara mer multifunktionella än PC, de kommer bara att alltid vara långt mer optimerade för spel, vilket gillas av Gamers. Dock är det dumt att låsa sig helt, en PC för de få spel som funkar bättre där och en konsol alla andra
Sen förstår jag inte varför du vill ha en konsol VS PC-diskussion. Väldigt svårt att klara sig i dagens samhälle utan en PC, de som använder Mac märker detta dagligen (ordvits). Dock kan en konsol erbjuda helt andra saker än en PC, båda har sina egna styrkor. Jag var inbiten PC-spelare tills min tjej fick ett 360 och jag blev frälst, spelar fortfarande på båda men konsolen är förstahandsvalet då den erbjuder mig så mycket mer än bara grafik.
Väl mött!
1: Spel är snyggare på dator.
2: Tangentbord och mus är vida överlägset kontroll i de flesta spel.
3: Spelen är billigare.
Vad mer kan man vilja ha? ^^
1. Spel är bättre på konsol
2. Handkontroll erbjuder både snabbare och flexiblare kontrollmöjligheter
3. Spelen har ett högre inbytes och andrahandsvärde, samt att de alltid fungerar med högsta grafik
Jag skulle aldrig drömma om att påstå att en bra/dyr konsol inte kan prestera som en rimligt dyr dator när den är ny.Visa mig en PC som inte kostat mer än 20 000 (3-4ggr konsolpriset) i maj 2005 som klarar av att köra spel i lika bra grafik som 360, det tror jag inte är möjligt. Mest för att spelen optimeras så mycket till konsolernas hårdvara att en vanlig Pc hamnar långt efter, för till PC är systemen för många för att någon nämnvärd optimering alls ska ske.
1. På konsol är det alltid lättare att hitta någon att spela med, det är lättare att spela med dina vänner, både on- och offline. Du kan vara säker på att du alltid kan spela spelen direkt, med högsta möjliga grafik etc.
2. Tangentbord och mus är vida överskattat, så länge du inte köper dyra märkesvaror så är de ganska värdelösa, speciellt tangentbord då de aldrig haft spelkontroll som huvudsyfte. Att spela A-RPG som Sacred är långt lättare på konsol, att spela Äventyr som Bioshock samma sak, Byta vapen i Unreal är ruskigt mycket smidigare på konsol än PC etc.
3. Köper du konsolspel kan du vara säker på att de har ett högt andrahandsvärde, och att de behåller det ett långt tag. Spelen sjunker dessutom snabbt i pris så väntar du en månad eller två kan du ofta få spelet för under halva priset.
Personligen tycker jag att min Pc duger utmärkt till spel, mus med 2000dpi, core i7 (fick ersätta min gamla quad), sli-kopplade grafikkort, 8Gb DDR3 ramminnen etc.
Det som gör att jag spelar på konsol är att jag kan spela med alla mina vänner, oavsett hårdvara, det släpps fler spel av kvalité och variation och achivements är inte helt fel. PC duger gott till strategispel, även om de flesta PC-spel som är riktigt bra har ett par år på nacken. Verkligt länge sedan amn såg ett PC-exklusivt spel som var riktigt imponerande med både story, grafik och lite nytt gameplay
Men som sagt, har man inga vänner, ruskigt liten TV, eller är bara dålig på att lära sig nått nytt som att spela med handkontroll så är det en trygghet att PC alltid finsn kvar som alternativ. Konsolerna kommer aldrig vara mer multifunktionella än PC, de kommer bara att alltid vara långt mer optimerade för spel, vilket gillas av Gamers. Dock är det dumt att låsa sig helt, en PC för de få spel som funkar bättre där och en konsol alla andra
Sen förstår jag inte varför du vill ha en konsol VS PC-diskussion. Väldigt svårt att klara sig i dagens samhälle utan en PC, de som använder Mac märker detta dagligen (ordvits). Dock kan en konsol erbjuda helt andra saker än en PC, båda har sina egna styrkor. Jag var inbiten PC-spelare tills min tjej fick ett 360 och jag blev frälst, spelar fortfarande på båda men konsolen är förstahandsvalet då den erbjuder mig så mycket mer än bara grafik.
Väl mött!
"Spel bättre på konsol?"
Uhm.. aha.. förenklade och fördummade menar du, nja jag föredrar "krångliga" spel, och kom inte med "bla bla halo..." konsoldynga
"Handkontroll, erbjuder snabbare och flexiblare kontrollmöjligheter?"
hehe skojar du nu?, du är allt bra söt som tror det, släpp in 10 gamers med mus/tbord och 10gamers med handkontroll, du lär se vem som tar hem det :).
Finner ingen vits i att slänga ihop en dator åt dig :), jag har den dator jag har nu, i 1-2 år till, sen köper ny, och har under hela tiden mycket bättre möjligheter till välgjorda och vackra spel. Klart att pc-spelen kan optimeras mer, handlar bara om pengar i slutänden, än en gång, jag köper inte konsolskräp bara för de får slita rumpan av sig för att inte konsolen ska göra katastrofdyk i fpsrate så fort en tunna exploderar.
Påstår du att det är svårare att skaffa någon att spela med på pc?, prova detta med serverbrowers vetja, så kan man, hör och häpna välja vilka man vill spela med :), fast eran onlinedel är ju kostnadsbelagd.
Matchmaking kan ni behålla för er själva.
"Vida överskattat med tbord? dyra märkesvaror?
Tror du trollar, nästan övertygad ^^.
Tangentbord, oavsett vad de gjordes för, så fungerar de ypperligt för spel, finns dessutom gamingtangentbord om man nu envisas, de flesta tbord du köper idag har dessutom flera andra funktioner, som macrohantering tex.
Kan ni ens välja valfria konfigurationer för kontroller i spel? whats the deal här egentligen?
Enklare med förutbestämda, men friheten att välja själv är bättre på alla sätt.
"dyra märkesvaror"
Ptja.. om du nu har datorn du skriver borde inte 400kr för tbord, 300kr för mus, vara alltför blodigt eller?
Eller ett på cleas ohlson för 99, funkar bra för de flesta med.
För du har ju antagligen inte slängt en ansenlig summa på tillbehör till din konsol misstänker jag?
+Tangentbord för konsol? eller kör du "styrkorsvalsen när du konverserar på apparaten din?
Priset för konsolspel är extremt sällan under 400 kr oavsett om det har ett år på nacken, pcspel ligger i regel på 399, nytt.
(utom MW2, men de är ju lite egna, spelet som i sig också var fördummat, dels med matchmaking, dyngsystem..ack så förekommande i konsolvärlden)
Sen begagnathandeln.. vi båda vet att den marknaden motarbetas på alla spelmaskiner, enbart tidsfråga innan man köper en licens istället för spelskiva.
På tal om spelskiva... jag kör utan spelskivor, allt ligger på min disk, inte ens installationer behövs.
Sätt på winupdate så håller den till och med grafikkortet up to date, specialdrivrutiner för spel.
Fler spel av kvalite till konsol? nja... tror du börjar bli lite gammaldags och enkel, för det mesta så förenklar konsolindustrin alla spel, dummar ner dem, med allt ifrån hälsoregenerering till autosikte, givetvis med en häftig hightechförklaring.
Ofta handlar spelproduktioner bara om pengar för speltillverkarna i sista änden, och de har insett att pengarna finns hos fru andersson och personer som dig, då kan man inte göra spel hursomhelst, får inte bli för svårt och invecklat ^^.
Förr Systemshock/deus ex <nu> Bioshock
Förr Baldurs gate/morrowind <nu> Sacred
Kan räkna upp hur mycket som helst, jag tycker inte att Bioshock eller sacred är dåligt, eller ja.. sacred är rätt dåligt..roligt i 1h.
Stämningen är underbar i bioshock, men ändock.. man märker av konsolifiering till och med där.
Detta är ett helt eget ämne, lämnar detta nu.
Nej det pompas och skryts inte lika ofta med exklusiva spel till datorn, behövs inte, kommer naturligt, men vad har det med saken att göra?
Dock, är det viktigt så, ta och kika gärna inlägget under på några exklusiva spel.
"Lära sig något nytt som att spela med handkontroll?"
Det är ju som att välja spela tennis med bordtennisracket, går ju.. men resultatet blir ju därefter.
Men för all del, du avgör hur begränsad du vill bli.
Vill man köra enkelt och inte krångla till, shoot.. kör på konsol, men vill man spela och fortsätta stödja möjligheter/bredd/djup, grafik i spelen och kunna göra fler saker än att spela, kör pc.
Men nu tänkte jag lägga ner detta, du har uppenbart din egna åsikt, och jag har min, handlar ju ändock om äpplen eller päron.
//tjo
Retro.
Här föressten, googlade 10sek, om nu det där med exklusiva spel var viktigt för dig : http://www.thinkdigit.com/Gaming/Ten-must-have-PC-exclusive-g... sen det här med djupa spel... Ta mmos till pcn och det är instawin ^^
bahh
Vart är alla feta spela Red Orchestra 2 tex.. det är riktiga pc lir det!
Att ni bara orkar dikta ihop dessa enorma inlägg!
Efter att ha läst alla så är jag enbart förvirrad. Om jag fattat det hela rätt verkar det som om ps3 och 360 är ena riktigt bra maskiner.
Eller har jag missuppfattat något?
Amiga var bättre än Atari iaf!
“All thinking people are atheists.”