Är det rätt att sätta betyg på spel?

Robot
Är det rätt att sätta betyg på spel?
Medlem
Är det rätt att sätta betyg på spel?

det beror på hur skribenten skriver recensionen. Jag minns att jag läste en recension där skribenten skrev på ett vis så man verkligen inte ville spela eller köpa spelet men fick ett högt betyg, och när man kollade på andra recensioner såg man även där att det fick bra betyg och var ett roligt spel. Hade jag bara gått efter skribentens text i recensionen så hade jag aldrig testat spelet, eller hur?
Jag minns när jag hade en AmigaCD 32 och läste nån speltidning jag inte minns namnet på, där var en recension på ett spel som heter dangerous streets som var ett figthing spel, det fick det sämsta betyget det kunde få och recensionen var inte så långt skriven, vilket det inte är i många fall. En kompis till mig som oxå gillar att spela köpte detta spelet utan att kolla recensionen, han såg annonsen i bakre delen av tidningen och nån dag senare satt vi där och satte in skivan i konsolen och startade upp. Spelade ungefär i 5 min sen fick man slänga skiten för att det var så extremt dåligt gjort och tråkigt att spela.
Det behövs betyg på recensioner för att läsaren ska kunna få en bra bild av spelet. Ni som säger annat ni vet f-n inte vad ni snackar om.

Medlem

Jag säger nja, siffror eller liknande betyg är värdelösa, folk hänger upp sig för mkt och börjar jämföra dem med andra spel, som ibland inte ens delar subgenre.

Däremot så är ju "closing arguments" ibland ett betyg, men de kräver ju att författaren formulerar vad som är bra resp dåligt.

Kom igen FZ, var en ledare och sluta med sifferbetyg!


signatur

Förövrigt tycker jag att ocensurerat ska återföras!

Medlem

Jag tycker det behövs. Just för att man får då ett hum om hur spelet ligger gentemot andra spel. Dock så skulle det inte funka med BARA ett betyg, och ingen text som förklarar varför.
Tycker båda är väldigt viktiga för att få en känsla av hur spelet är.


signatur

Raukkastning är min sport! Länge leve Gotland!

Medlem

Skippa betyg på alla recensioner, kanske folk börjar läsa texterna istället för att låsa sig på betygskalan.


signatur

Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. - A. Einstein

Medlem

Jag tycker era för och nackdelar ni har i slutet av varje recension funkar bra som betyg, man ser vad som var väldigt dåligt gjort och vad som var väldigt bra. Det i samband med recensionstexten borde räcka, tycker jag då

Flakmonkey

Texten ska räcka, men vill man ha något mer så tycker jag det räcker med positivt/negativt och/eller ett enkelt betyg som köp/avvakta/undvik

Medlem

Är absolut för ett betyg på rercensioner, man ser snabbt och lätt vad dom ycker om spelet!

Om det är nått spel som man inte är deirekt intresserad avv så kan man bara kolla betyget och om det är bra kanske man läser recensionen, blir positivt överraskad och går ut och köper spelet!

Men finns det ingen betyg skala så läser jag inte ens genom om jag inte är intresserad av spelet!

kan dock tillägga att FZ:s skala är för liten enligt mig.
1-5 funkar inte, 1-10 skulle vara betydligt bättre!


signatur

Min negativa KDR är din positiva KDR!

Medlem

Behövs absolut inte, ingen är väl så korkad så han går på någon annans, till stor del, åsikter om ett spel?
Däremot kan det ju påverka ens framtida köp om man vet att personen som recenserat har samma smak så.

För att folk ska förstå vad jag menar kan vi ju bara kolla på Dragon Rising och MW2 recensionerna..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Det behövs helt klart betyg. Dock är skalan 1-5 efterbliven. 1-10 ska det vara. Eller 1-100 funkar också.

Denna sida är bra om man vill ha ett genomsnittbetyg på något:
http://www.metacritic.com/

Så, ja - betyg är mycket viktiga för recensioner.

Medlem
Skrivet av Slappyjam:

Jag tycker det behövs. Just för att man får då ett hum om hur spelet ligger gentemot andra spel.

Det är denna ide som gör sifferbetyg så hemskt korkade och mediets publik till fanatiker som placerar allt i en endimensionell värld.

Spel som är lika varandra kan behövas ställas i kontrast. I så fall är det en artikel som tar upp dessa spel som skulle ge näring till en jämförelse. Betyg däremot förlöjligar oss som gillar spel till att tro att det finns en 'sanning' om spels kvalite.

Det finns ingen sanning! Speciellt inte när det kommer till spel som är personliga upplevelser.

En bra skriven artikel står bättre själv än med ett betyg. Detta kanske är ett problem i sig också då speljournalister inte alltid de bästa av författare, dock ser jag hellre att detta utvecklas än att denna yrkeskår fortsätter gömma sig bakom siffror istället för att utvecklas i sin förmåga att skriva en bra recension.

Inaktiv

Ett betyg med 1-5 skalan är ju skitbra, ger snabbt en överblick för läsaren vad recensenten tycker om ett spel.

Medlem

Jag tycker inte att betyg ska behövas men i dagsläget behövs det.

Medlem

Jag tycker inte att betygen behövs. Jag skrev själv spelrecensioner för några år sedan och kommer mycket väl ihåg vilken vånda det var att sätta ett betyg. När det gått några dagar blev jag ofta tveksam och funderade på om jag verkligen hade satt rätt betyg.

Det var mycket lättare att skriva eftersom man då detaljerat kunde beskriva spelkänsla, grafik osv.

Medlem
Skrivet av Sniper_Nr1:

Skippa betyg på alla recensioner, kanske folk börjar läsa texterna istället för att låsa sig på betygskalan.

Helt rätt! så sant så:up:

Medlem

Betyg är prefrekt för att fort solla bort dåliga spel. Själv läser jag sällan recensioner där spelet fått betyg 1 eller 2. Så endast betyg på dåliga spel kanske räcker. Skulle ju ta evigheter att gå igenom alla spel som släpps om man inte kunde gå efter betyg.

Medlem

Visst behövs betygen. Men personligen gillar jag inte riktigt tanken med en låg skala. FZs betygssystem är helt rötet i mina ögon. Bäst gillar jag Gamespots som har fem staplar för varje del av spelet där spelkänslan är den viktigaste stapeln. Alla fem staplarna genererar tillsammans ett procentbetyg från 0-100% vilket jag tycker är ett bra system. Det ger en bra bild av spelet och man förstår tydligare recensentens känsla.

För ärligt talat, vissa spel går inte att lista ut på recensionstexten om de är bra eller dåliga. Jämför FZs recension av Bionic Commando med säg Call of Duty 4. COD4 fick ett sämre betyg, men ingen idag påstår ju att Bionic Commando var ett bättre spel.

Medlem

Skriver igen då eftersom folk bara kommenterar utan att läsa, kolla recension på Dragon Rising! Sånt skräp fick full pot?!


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Spelbetygen är lite överskattade tycker jag. Ersätt/komplettera dem möjligen med en liten sammanfattningsruta med positiva och negativa saker om spelet.

Lägg krutet på en ordentlig recension. Förstår man inte om spelet är bra eller dåligt så är texten inte välskriven.

Med det sagt så finns det en fördel med sifferbetyg, man kan lättare ordna statistik och jämföra med andra recensioner.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Fortsätt sätt betyg, betydligt mer intressant!


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem

Betyg är överflödigt och sällan korrekt. Kotakus version är den bästa där de sätter pros(loved) och cons(hated) för varje spel.

Medlem

Jag tycker att betyg är helt onödigt, detsamma gäller recensioner, för jag går aldrig efter dessa när jag köper spel, eftersom smak är det mest subjektiva som finns.
Jag läser recensioner för att det kan vara kul att se andras åsikt.

Skrivet av Tommy_h:

Skriver igen då eftersom folk bara kommenterar utan att läsa, kolla recension på Dragon Rising! Sånt skräp fick full pot?!

Alla tycker olika, jag skulle aldrig ge det ett bra betyg, men för andra kanske spelet är jättebra.
Betyg grundas ju på en/flera personers åsikt/-er.

EDIT: Du hade visst insett det

Medlem

Metacritic är väl en jäkla bra site att använda sig utav. Då är det inte bara en recensents åsikt och det måste man väl uppskatta?

Vore suveränt om fler siter hade fler än en recensent när dom recenserar större titlar men jag kan förstå att det kan vara svårt för en redaktion att motivera det.

Vad jag kan tycka om att ha en recensent på vissa titlar är att det är hur lätt som helst att se fanboy-ism hos en del recensenter. Objektiviteten åker ut genom fönstret för att personen har gett sig fan på att spelet bara _ska_ vara bra. Det sagt, tycker FZ generellt har hållt bra standarder på recensioner. Vad jag menar med bra är att recensionerna oftast brukar ha ungefär samma betyg som Metacritic.

Å andra sidan, jag kommer ihåg Krazy Ivan till Playstation 1, helt supersunkigt spel igentligen men jag kunde fan inte sluta spela efter jag hört "What's wrong, your as jumpy as a jackrabbit?" medans Chic's Freak Out spelades i bakgrunden under introt!
Det var ett förbaskat roligt spel fast, det var helt värdelöst om man ska titta på vad spelet erbjöd i ren spelkvalité.

Behåll betyg, eller ta bort dom, mig kvittar det. Jag läser recensionen och gör en bedömning på det jag läst snarare än hur många FZ-loggor som är i en viss färg.

Medlem

Som någon annan skrev, att sätta + och - på ett spel är givande men ett betyg i poängskala är en väldigt subjektiv uppfattning av recensenten och svårt att uppfatta av en läsare.
Vad är skillnaden mellan 76 och 82 i ett spels betyg t.ex.?
Men att skriva +: Givande story och -: Dålig grafik. Ger konkret vad recensenten reagerade på i spelet.

Medlem

Betyget är som en sammanfattning av texten, finns ingen anledning att det inte skulle finnas med.

FZ gör bra betyg i skillnad från recensenter som bara gör t ex 82/100

Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Det behövs helt klart betyg. Dock är skalan 1-5 efterbliven. 1-10 ska det vara. Eller 1-100 funkar också.

Tycker tvärtom. Vad skiljer sig ett spel mellan 87 och 88?

Med en kort skala 1-5, så är det lättare att säga om det är bra eller dåligt. Det är en skillnad mellan 3 och 4.

Däremot så tycker jag inte att betyg behövs. Folk hakar upp sig för mycket på betyget och inte helheten. Det finns ju folk som blir förbannade för att spel X inte fick betyg >90 eller vad det nu kan vara.

Medlem

Fragzone borde ta bort betygen helt och bara ha vad som kunde vara bra eller dåligt i slutet.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Tja, både ja och nä. Men folk misshandlar ju betygsystemet verkar det som, filmer/spel som är sk*t bra har fått dåligt betyg.
Så det verkar lite som om folk inte har så bra koll på hur man borde ge betyg, utan dem bara slänger iväg en siffra och tror det är korrekt

Medlem
Skrivet av Tommy_h:

Behövs absolut inte, ingen är väl så korkad så han går på någon annans, till stor del, åsikter om ett spel?

Du har för höga tankar om dina med människor och kanske dig själv.

tycker citatet inte riktigt passar inte till rubriken på nyheten, däremot håller jag med, och tillägger att grafiken ligger alldeles för mycket i fokus på vissa spel. crysis tyckte jag var tråkigt, en rätt platt shooter.

Angående betyg så är recensioner högst personliga men läser dom inte så oftast, för icke kritiska personer så kan köpa ett spel helt baserat på vad en recensent sagt och tyckt. jag vill gärna förstå hur gameplayet kommer fungera och olika delar innan jag känner att det är nåt för mig. som ett demo har nästan blivit ett krav.

Medlem
Skrivet av Kazutoyo:
Skrivet av Mikaelh:

Det behövs helt klart betyg. Dock är skalan 1-5 efterbliven. 1-10 ska det vara. Eller 1-100 funkar också.

Tycker tvärtom. Vad skiljer sig ett spel mellan 87 och 88?

Med en kort skala 1-5, så är det lättare att säga om det är bra eller dåligt. Det är en skillnad mellan 3 och 4.

Däremot så tycker jag inte att betyg behövs. Folk hakar upp sig för mycket på betyget och inte helheten. Det finns ju folk som blir förbannade för att spel X inte fick betyg >90 eller vad det nu kan vara.

Varför är det lättare med en femgradig skala än en i procent? Det är ju ännu mer generaliserande. Hur många gånger har inte FZ gett en 3:a till ett spel som många andra tidningar eller medier gett en 5:a eller tvärtom? Då är det ju helt omöjligt att veta vilket spel som är bra eller dåligt. Procentskalan är i mina ögon överlägsen den med graderade betyg då den är så detaljerad. Ett spel som får 80% är i stort sett precis lika bra som ett med 89% i betyg, men det senare spelet faller recensenten lite mer i smaken och kanske är lite mer polerat.

Jag tycker oftast att det skiljer mindre på omdömena mellan de medier som använder procent än de som använder betyg. Men det är dock en subjektiv åsikt som jag inte har någon statistik på.

12
Skriv svar