"Heavy Rain är inget tv-spel"
Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille...
...Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin.
Jag håller inte med helt.
Bubble Trubble, Ploppity Plopp och allt vad skiten heter är framtidens spel och det är marknaden idag som lägger grunden till det.
Gamers skulle aldrig sätta sig ner och spela sånt, det finns helt enkelt inte tid. Tyvärr så är vi för få jämfört med de nya mainstream "spelarna". Jag håller med om att det är en skitutveckling. Vi kommer att sitta där med flashspel i slutändan, när multi konsoll betyder till mobil och iPhone !
Dock så tror jag inte att Heavy Rain inkluderas i denna kategori. Det är ju ett reklam jippo som gick väldigt fel just på FZs forum av någon anledning
Jag vet ett annat spel med "kass" styrning och strålande berättelse.. tror det hette Metal Gear Solid om jag inte minns fel
Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.
osv osv osv osv
TACK! Det finns vettiga människor på FZ! TACK!
Efter att ha lästa vad personer i detta forum skrivit, så kan jag konstatera att väldigt få ens vet hur man spelar Heavy Rain. Jäkla halo kidz och quake nördar som är för trångsynta att vad Heavy Rain verkligen är.
Här ser ni lite gameplay från spelet:
http://www.youtube.com/watch?v=LpxfvrlLeHI
Man styr gubben som ett vanligt äventyrsspel men när man interagerar med saker så gör man mer än att trycka på en knapp som vanligtvis förekommer i dagens spel. Nu interagerar man med rörelserna och tack vare det så får man spela mer av spelet. Något som inte förekommer idag.
- I mean gaming journalists look bad just writing about stuff, but when you put them in front of a camera...a whole new dimension of bad is created.
Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.
osv osv osv osv
TACK! Det finns vettiga människor på FZ! TACK!
Efter att ha lästa vad personer i detta forum skrivit, så kan jag konstatera att väldigt få ens vet hur man spelar Heavy Rain. Jäkla halo kidz och quake nördar som är för trångsynta att vad Heavy Rain verkligen är.
Här ser ni lite gameplay från spelet:
http://www.youtube.com/watch?v=LpxfvrlLeHI
Man styr gubben som ett vanligt äventyrsspel men när man interagerar med saker så gör man mer än att trycka på en knapp som vanligtvis förekommer i dagens spel. Nu interagerar man med rörelserna och tack vare det så får man spela mer av spelet. Något som inte förekommer idag.
Exakt. Folk tycks har missuppfattat spelet helt. Fahrenheit va hur underbart som helst tack vare denna typ av kontroll, man känner sig mer inne i spelet.
Grym film btw, har missat den
Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel...
bla, bla,bla, jäsp
... att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.
Ursäkta men det känns som om folk inte gillar att sitta ensamma och interaktivt uppleva en film oändliga timmar (förutom Victor Leijonhuvud som till motsatsen av jag, har spelat delar av spelet).
Nä, folk hamrar hellre på varande med diverse Wii-tillbehör och har kul tillsammans. Det kallar jag innovativt genom att ta vara på innovation.
Det var detta...
Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.
Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.
Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.
Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.
Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.
Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.
Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.
Hur kan du ens för en sekund inbilla dig att Heavy Rain kommer skapa en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden när det bara är gamla Dragon's Lair i en ny kostym?
Memento Mori
Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.
Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.
Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.
Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.
Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.
Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.
Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.
Hur kan du ens för en sekund inbilla dig att Heavy Rain kommer skapa en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden när det bara är gamla Dragon's Lair i en ny kostym?
Folk antingen 'fattar' det eller inte. Du tillhör den sistnämda. Jag är inte en stor fan av Heavy Rain's spelmekanik men det är väldigt stor skillnad på vad Quantic Dream vill åstadkomma med sina spel och utvecklarna av Dragon's Lair.
Jag vet mycket lite om Heavy Rain (d.v.s lika mycket som ni gör, för att ingen av oss har spelat det än) men om man tittar på deras portfolio av spel kan man dra visas slutsatser: De vill fokusera på en cinematisk och känslomässig tyngd i samma anda som David Lynch eller Ingmar Bergman.
Det faller kanske inte er i smaken, men då ska ni också sluta se det som ett tv-spel (som artikeln nämner) och se det som en känslomässig och djup upplevelse (oavsett hur man tar sig fram i världen).
Får verkligen hoppas på att de arbetar med med story elementet än tidigare spel de gjort, som vi vet så ledd ju både Omikron: The Nomad Soul och Fahrenheit av stora brister på det här området efter ett pars timmar spelande. Kändes som deras storywriter hade tagit ledigt och 5 st amfetamin påverkade apor skrev resterande delar.
Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.
Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.
Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.
Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.
Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.
Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.
Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.
Hur kan du ens för en sekund inbilla dig att Heavy Rain kommer skapa en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden när det bara är gamla Dragon's Lair i en ny kostym?
Folk antingen 'fattar' det eller inte. Du tillhör den sistnämda. Jag är inte en stor fan av Heavy Rain's spelmekanik men det är väldigt stor skillnad på vad Quantic Dream vill åstadkomma med sina spel och utvecklarna av Dragon's Lair.
Jag vet mycket lite om Heavy Rain (d.v.s lika mycket som ni gör, för att ingen av oss har spelat det än) men om man tittar på deras portfolio av spel kan man dra visas slutsatser: De vill fokusera på en cinematisk och känslomässig tyngd i samma anda som David Lynch eller Ingmar Bergman.
Det faller kanske inte er i smaken, men då ska ni också sluta se det som ett tv-spel (som artikeln nämner) och se det som en känslomässig och djup upplevelse (oavsett hur man tar sig fram i världen).
Ja, ambitionen är en helt annan, och jag håller helt med om cinematisk, känslosam och liknelsen med Bergman och Lynch. Men spelmekaniken är samma som i Dragon's Lair, dvs det är helt enkelt en interaktiv film.
Min poäng är att eftersom det gjorts förr (alltså spelmekaniskt med Dragon's Lair, Phantasmagoria, 7th Guest osv) så kommer inte Heavy Rain att bidra ett dugg i att överbrygga mellan spelmediet och film/TV. Det gör inte tillräckligt med nytt. Interaktiv film har gjorts förr och floppat.
Memento Mori
Bara för ett tv-spel blir moget så slutar det inte vara ett tv-spel. Han bara sa så för att reta gamers. Det är okej att han skäms över utbudet av spel som finns idag men det är inte okej att försöka mobba sin egen målgrupp. Det krävs fortfarande att de "tonårsfinniga" hardcore-spelarna ska tycka om det för att spelet ska sälja och kunna synas för att resten av de "mognare" casual-människorna ska plocka upp det. Tbh tror jag inte det finns särskilt många sådana heller.
"Det krävs fortfarande att de "tonårsfinniga" hardcore-spelarna ska tycka om det för att spelet ska sälja och kunna synas för att resten av de "mognare" casual-människorna ska plocka upp det."
Tror det är tvärtom, de som kommer köpa detta spel är nog de som tröttnat på alla casual titlar som finns ute nu och vill ha något som kräver lite mer av spelaren. HR verkar ha satsat en hel del på atmosfär och story och att känna att man är en del av den (något som även tidigare spel som Phantasmagoria försökte sig på) och jag tror de kan lyckas. Av de videos jag sett så har iaf jag blivit väldigt sugen på spelet, ska bli intressant att se hur bra detta säljer men något som är säkert är att bra spel behöver inte sälja bra, alltför ofta däremot brukar de mediokra spelen sälja betydligt bättre.
