Left 4 Dead 2

@Kebbe, l4d är inget storydrivet spel, jag har även köpt Crysis Warhead och jag tycker inte att storyn är särskilt bra där, så fort aliens kommer så blir det trist.

Dessutom, Crysis är repetetivt, alla spel är repetetiva. Jag har inte ännu hittat ett spel som inte är repetivt, så jag tycker att alla spel har olika mängder repetiva moment i dem, vissa är mer kul än andra.

Nej, L4D är inget story-drivet spel, någonting annat har jag inte påstått. Det motiverar inte på något sätt till att spela vidare. Det handlar endast om att springa rakt fram och skjuta fiender som dör på ett skott.

I Crysis spelar du som du vill med de vapen du vill (släng på ett optiskt sikte på en shotgun och jaga lite, som exempel).

Uppfattar du Crysis som repetitivt så kanske du skulle testa en annan spelstil? Kanske att smyga runt och ta ut fienderna en och en, eller höja tempot och förvirra fienderna? Det är upp till dig hur varierat du vill att spelet skall vara.

Ja men alltså, det är ändå samma princip, ta ut FI (döda fienden), därav repetivt. L4D är definitivt detta, men för vissa är det roligt.

Detsamma som med Aion, vissa gillar spelstilen medans jag avskyer den, vad är det för mening med att grinda 24/7 och ändå inte komma nånstans? Fast detsamma kan ju sägas om L4D.

kebbe är uppenbarligen en jävla tomte som ingen ska ta på allvar. Vem i sina sinnes fulla bruk börjar jämföra Left 4 Dead med Crysis?

Och att klaga på att det inte finns några storyelement i L4D är ungefär som att klaga på att storyn är dålig i Burnout eller något annat "arkad"-spel.

Ska du inte passa på att jämföra grafiken i Dragon Age med Crysis också? Eller varför inte WoW?

Att kalla spelet repetitivt för att man skall ta död på fiender är långsökt. Då bryter du ned spelet till dess grunder på samma sätt som att jämföra det med ett bilspel för att man tar sig från punkt A till B. Ett spel kan fortfarande mer varierat än ett annat trots att grunderna är lika. L4D2 och L4D är dock ingenting annat än att springa och skjuta, helt utan variation.

Förklara varför jag inte kan jämföra två fps/actionspel med varandra. Är det för att du i L4D2/L4D kan spela med 3 andra? Nej, att ett fps har co-op skall inte innebära att kvalitén är lägre överlag.

Crysis och L4D är samma typ av spel, skillnaden är att de är kontraster. Crysis är riktigt, riktigt bra medan L4D är bottenskrapet.

Men det du inte förstår Kebbe, är att allting smakar olika för alla, det är inte alla som gillar Crysis och inte alla som gillar L4D.

Alltså... Bottenskrap... Du är medveten om att du är extremt ensam om att tycka det? De flesta spelarna där ute väger in vissa andra aspekter än bara grafiken (vilket du alldeles uppenbarligen inte gör) och kan se att L4D har ett gameplay som är fantastiskt mycket roligare än Crysis dito.

Du förstår dig ju dessutom inte alls på spelutveckling, det står ju väldigt klart. Valve hade aldrig släppt L4D om det hade krävts en ny grafikmotor för spelet. Förstår du hur extremt mycket arbete, pengar och tid det krävs för att utveckla en modern grafikmotor? Viktigast av allt, hade spelet blivit så jävla mycket bättre av att ha en helt sjuk grafikmotor (som typ 10% av alla spelare hade haft bra nog dator för att spela)? NEJ! Bara bottenskrapet bland spelarna tycker det.

Spelet är nära nog perfekt rent gameplaymässigt. Det ska vara snabbt och enkelt. Det ska ha flyt. DET HÄR ÄR INTE CRYSIS! Alla de som faktiskt har spelat L4D inser att man inte hade velat stå och meka med nå jävla vapeninställningar i ett arkadactionspel som L4D.

Jag har spelat L4D2 i 35 timmar nu. Har kört om varje kampanj massor med gånger. Å andra sidan har jag klarat Crysis en gång och det räcker. Kommer aldrig röra det spelet igen.

Hade du hängt med i vad som skrivits under de senaste..jag vet inte.. kanske 5 inläggen så hade du sett att jag inte klagat på L4D eller L4D2 med grafik som huvudargument. Det jag gjorde var att poängtera att påståendet ”spelet är skitsnyggt” var felaktigt då spelet är fult som stryk.

Det är i gameplay som L4D verkligen visar sina brister då det som sagt inte går ut på någonting annat än att springa och skjuta allt man ser. Extremt variationsfattigt och helt utan underhållningsvärde. Således är det intressant att du kallar det roligare än Crysis dito. Du har inte någon möjlighet att spela på något annat sätt an att springa och skjuta på generiska fiender som dör på ett skott och drivs av en Serious Sam-AI. Blir du uttråkad av Crysis gameplay saknar du antagligen fantasi nog för att välja ett spelsätt du gillar.

Jag har inte sagt att jag förväntade mig ett Crysis Warhead i L4D2, jag använde bara spelet som ett exempel på vad man kan hitta som är betydligt bättre än L4D2/L4D i genren. Däremot så skulle L4D gynnas av de vapeninställningar man finner i Crysis, då de vapen som finns i det förstnämnda alla är fruktansvärt tråkiga och standard. Valve har slängt in det vanligaste i genren och ignorerat helt att man skall leva med dessa jävla vapen under X antal timmar.

Har jag trivialiserat utvecklingen av en grafikmotor? Nej, jag har påpekat att Valve antagligen kör med samma utslitna motor för att det är billigt, vilket du skulle inse stämmer om du läst ett skit om företagande. Source innebär inga extra utgifter för Valve, de behövde bara fixa in några nya banor och vapen (vilket antagligen gjordes på under tre månader) och skicka ut spelet, precis som de gjort med alla sina spel sedan HL2. Fan, till och med menyn ser likadan ut sedan HL2.

Alltså... Vad är ditt problem? Hela poängen med spelet är ju att du ska springa och skjuta. Dock inte på allt du ser, friendly fire uppskattas inte. Att säga att spelet är variationsfattigt är ju ungefär som att säga att Street Fighter är variationsfattigt. "Det enda man gör är ju att slå ner en motståndare i treronders-matcher om och om igen..." Jag menar kom igen, spelet går ut på det. Spelarna vill ha det så. Spelarna vill skjuta massiva mängder odöda som trasas sönder i bitar av ett hagelskott.

Fantastiskt roligt att du dessutom tar upp Serious Sam som någonting negativt. Jag har haft 1000 gånger roligare med Serious Sam än vad jag hade med Crysis. Du verkar ha oerhört, jag menar verkligen OERHÖRT svårt att insé att alla spelare inte gillar samma sak. Jag vill inte att L4D ska innehålla massa mer eller mindre avancerade gameplay-moment. Det ska vara enkelt, simpelt, fartfyllt och roligt. Det räcker gott för mig (och extremt många andra). Fokus ligger på att fyra spelare ska hjälpas åt att skjuta sig genom en massiv köttvägg av zombies. Att ta sig från punkt A till punkt B utan någon irriterande story som tar plats. Det är arkad. Det är action. Det är simpelt. DET ÄR ROLIGT.

Jag har spelat igenom Crysis och Crysis Warhead och tyckte de var helt okej. Spelen lever ju till 90% på sin grafik, det är ju främst därför man vill uppleva dem. Man kan ta sig an fienden på flera olika sätt. Men vilket sätt du än väljer att spela på i Crysis så blir det aldrig lika roligt och härligt som när du panikslagen försöker stoppa en anstormande svärm zombies som sprutar in genom fönster, dörrar och tak mot dig och dina tre kompisar. Inlevelsen i Crysis, hur snyggt och "djupt" det än må vara, kommer inte i närheten av L4D.

Angående vapnena. Du är medveten om att folk fortfarande spelar Counter-Strike efter typ 10 år. Med samma sorters vapen helt utan inställningar. Och de verkar inte grina så jävla mycket efter någonting nytt.

Och som jag sa tidigare. Hade Valve tvingats utveckla en ny grafikmotor för L4D så hade spelet aldrig släppts. Klart som fan att jag förstår att de inte utvecklar en ny grafikmotor av ekonomiska skäl. Det är väl det enda skälet som finns. Men bryr jag mig? Nej. Är jag nöjd med Source-motorn? Ja. Spelet ser nog bra ut för att man inte ska dras ur illusionen. Dessutom flyter det på i konstanta 60 FPS. Jag är nöjd.

Iom Half-Life 3 kommer vi få se en ny grafikmotor. Väntar man sig någonting annat från Valve är man dum.

Kebbe verkar inte ha spelat något annat än easy. För på advanced och expert, speciellt på realism mode, dör man om man "springer runt och skjuter allt som rör sig".

Hittils levererar detta spel riktigt bra material. Visst, mycket skulle kunnat implementerats i Left 4 Dead via DLC's osv, eller getts ut som en expansion. Men men, det är en del nyheter och i stort sett så känns det hela riktigt bra. SP situationen är bättre, action dleen är kvar och det ända jag önskar är att man kör på ett par uppdateringar till orginalet så att man kan få in närstridsvapnen och de sista i mekaniken- skulle göra mycket för omspelsbarheten av L4D.
Håller med recensten i att betyget skall vara högt, för detta är ett bra spel!

Köpte L4D2 för ca 220 kr genom steam 3 polare i England var sugna så vi köpte 4pack för 80£ så 20£ per person inte illa köpte det så länge sen att jag glömde av när spelet skulle släppas och det gick 2 dagar innan jag ens kom på att det var redan släppt på steam

Försökte köpa Borderlands på samma sätt med samma pris men det var ingen sugen på att köpa som sagt priset är bra om man får det i £ men $=€ skiten är fortfarande samma så det blir för högt pris. Undra om det kommer att ändra på det alls.

Varför jämför folk ens Crysis och Left 4 dead?

"Det jag gjorde var att poängtera att påståendet ”spelet är skitsnyggt” var felaktigt då spelet är fult som stryk."

Nu tar du väl ändå i en hel jävla massa? är crysis måttstocken du använder när du bedömer grafiken i övriga spel? Fixar din dator crysis på högre grafikinställningar kan du utan problem cranka upp desamma i L4D2 och få ett fantastiskt snyggt spel som dessutom klarar av att rita 30+ zeds utan någon större ansträngning.

Ta det lugnt nu med kebbe, grabben har ju faktiskt en Sega Saturn som avatar.

Hur bra som helst, riktigt lätt värt alla pengarna och det är mycket mycket nytt, överhuvudtaget inget DLC-material, då vet folk inte ens vad en DLC är, köp och testa så får ni se! Shit vilket bra spel och vilken bra coop, multiplayerupplevelsen är total!!! Absolut game of the year!