Är Bibeln ett viktigt historiskt dokument?

Medlem
Är Bibeln ett viktigt historiskt dokument?

Jag började tänka lite på om man kan se bibeln som ett viktigt historiskt dokument efter att ha läst vad EliasN sa om detta, den innehåller ju som sagt enorma mängder information om både hur våran moder jord kom till, hur människan och alla djur sattes till denna värld, om hur Gud stog vid vår sida när vi tog våra första staplande steg ut i världen han hade skapat för oss.

Den innehåller ju även enorma mängder information om tiden före år 0 enligt västvärldens tidsräkning, och om världens kanske första rock-stjärna, Jesus.

Men nu ska vi inte belysa hur bra och viktig och ofelaktig bibeln är, vi är på ett diskussionsforum och därmed så ska vi debatera om hur stor tyngd boken faktiskt har om man jämför med vad vetenskap har kommit fram till, och vad vi har lärt oss om fornmänniskan genom andra fynd (kan inte komma på något på rak arm, men ja, historiska dokument helt enkelt).

Så min fråga är alltså med andra ord, hur hög kredibilitet har bibeln?


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

vad då dokument? menar du inte Fantasy bok?


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Som ensamstående historiskt dokument kan vi ju inte använda boken till så mycket, men när vi använder den för att jämföra med andra källor eller kvarlevor är det klart att bibeln är till användning.
Även om mycket i boken är symboliskt så finns det många berättelser som är rotade i sanning. Historien om noaks ark till exempel, om vi ser förbi delen med två av varje djur och så vidare, så har vi en stor flod eller översvämning, detta kan vi kanske hänvisa till de forna flodkulturerna(mesopotamien) som man tror drabbades av massiva översvämningar..

Det är i alla fall min uppfattning, men jag vet inte så mycket om Bibelns historiska värde, har bara studerat boken för andra ändamål :).

Medlem

Inte för att klanka ner på folk som faktiskt tror på bibeln. Men att kalla Bibeln för historiskt dokument är samma sak som att kalla Snövit och dem sju dvärgarna för historiskt dokument. Tycker jag iallafall, alla andra får tycka vad dem vill.

Medlem
Skrivet av Famest:

Som ensamstående historiskt dokument kan vi ju inte använda boken till så mycket, men när vi använder den för att jämföra med andra källor eller kvarlevor är det klart att bibeln är till användning.
Även om mycket i boken är symboliskt så finns det många berättelser som är rotade i sanning. Historien om noaks ark till exempel, om vi ser förbi delen med två av varje djur och så vidare, så har vi en stor flod eller översvämning, detta kan vi kanske hänvisa till de forna flodkulturerna(mesopotamien) som man tror drabbades av massiva översvämningar..

Det är i alla fall min uppfattning, men jag vet inte så mycket om Bibelns historiska värde, har bara studerat boken för andra ändamål :).

Det finns faktiskt en händelse där en hel dal blev översvämmad, angående Noaks ark.
Men det visar inte att bibeln har rätt, för enligt bibeln så var det ett massivt regn som översvämmade hela jorden.


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Ja, det är ett viktigt historiskt dokument. Lika viktigt som stentavlorna från gamla, gamla Egypten.
Att sen ta det som sanning som vissa verkar göra, utan att granska det kritiskt, är ju en helt annan sak.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Avstängd

En intressant fråga att ställa är varför IceMan och Hix0r tycker att den inte är trovärdig, för jag kan inte tänka mig att dessa kan ha forskat särskilt mycket i området.

Edit: Förresten är det ju självklart att man ska granska kritiskt. Allt ska granskas kritiskt, eller rättare sagt: man ska inte tro på vad som helst utan anledning.

Medlem

signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Inaktiv

Man bör läsa den hebreiska eller den gamla engelska. Den är enormt sönderöversatt.


signatur

Bra kylning IsTheShit

Medlem
Skrivet av EliasN:

En intressant fråga att ställa är varför IceMan och Hix0r tycker att den inte är trovärdig, för jag kan inte tänka mig att dessa kan ha forskat särskilt mycket i området.

Edit: Förresten är det ju självklart att man ska granska kritiskt. Allt ska granskas kritiskt, eller rättare sagt: man ska inte tro på vad som helst utan anledning.

blandannat:
En man dör och lever upp, en man går på vatten, en man gör vatten till vin osv..


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av IceMan:
Skrivet av EliasN:

En intressant fråga att ställa är varför IceMan och Hix0r tycker att den inte är trovärdig, för jag kan inte tänka mig att dessa kan ha forskat särskilt mycket i området.

Edit: Förresten är det ju självklart att man ska granska kritiskt. Allt ska granskas kritiskt, eller rättare sagt: man ska inte tro på vad som helst utan anledning.

blandannat:
En man dör och lever upp, en man går på vatten, en man gör vatten till vin osv..

Jepp.. Låter som en saga i mina öron. Som bäst en saga som inspirerats av verkliga händelser vilket någon redan påpekat?

Avstängd

Jag började titta på klippet med John Armstrong och la märke till vad han i början sa att många skrattar åt bara tanken. Varför?

IceMan: Med anledning till att du tycker att det låter konstigt tror du inte på det? Jag tänkte på en grej idag. Brukar höra på talböcker ibland. Lyssnade på Harry Potter och fången från Azkaban. I slutet av boken fick de några påståenden som lät helt absurda och de kunde inte tro på dessa, men så fick de bevis för det.
Det man kan lära sig av det är att inte bara avvisa något som låter konstigt, utan ta reda på mer om det. Själv är jag ingen apologet och jag har inte forskat särskilt mycket i Bibeln, men det finns väldigt mycket som talar för att det som står i Bibeln faktiskt är sant.

Edit: Ska se mer av Armstrong. Intressant faktiskt.

Medlem

visst har bibeln ett värde som historiskt dokument, en stor del av det som står där har troligen verklighetsförankring även om det förvanskats och överdrivits. ser man texterna ur dagens perspektiv, med den kunskap vi har inom olika vetenskaper, kan man i många fall luska ut ungefär hur den verkliga historien var. att man inte rakt av kan lita på vad som står är ju en självklarhet, men det gäller ju precis lika mycket texter skrivna av romerska "historiker" exempelvis.

när det gäller de mer fantasifulla delarna av bibeln gör man nog bäst i att, troende eller inte, tolka dem som symboliska berättelser. precis som våra gamla folksagor. de innehåller någon form av sensmoral, och det finns ingen anledning att tro att de som skrev berättelserna menade att de var sanna.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Medlem
Skrivet av EliasN:

men det finns väldigt mycket som talar för att det som står i Bibeln faktiskt är sant.

Nej, det gör det inte.

Medlem
Skrivet av EliasN:

Jag började titta på klippet med John Armstrong och la märke till vad han i början sa att många skrattar åt bara tanken. Varför?

IceMan: Med anledning till att du tycker att det låter konstigt tror du inte på det? Jag tänkte på en grej idag. Brukar höra på talböcker ibland. Lyssnade på Harry Potter och fången från Azkaban. I slutet av boken fick de några påståenden som lät helt absurda och de kunde inte tro på dessa, men så fick de bevis för det.
Det man kan lära sig av det är att inte bara avvisa något som låter konstigt, utan ta reda på mer om det. Själv är jag ingen apologet och jag har inte forskat särskilt mycket i Bibeln, men det finns väldigt mycket som talar för att det som står i Bibeln faktiskt är sant.

Edit: Ska se mer av Armstrong. Intressant faktiskt.

Du är så söt
Harry Potter är en bok/film finns inte på riktigt


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av IceMan:

Du är så söt
Harry Potter är en bok/film finns inte på riktigt

Precis som bibeln!

Finns ju INGET som talar för att något i bibeln är sant.

Medlem

Av Joseph C. Sommer

[info]Inaccurate Statements About History:[/info]

One more reason that Humanists reject the Bible is that it
contains erroneous statements regarding history. The findings of
historians and other scholars indicate that many assertions in the
Bible are historically inaccurate.
In regard to the Old Testament, historians have determined
that the story of a worldwide flood, as set forth in the book of
Genesis, is a myth. For example, Andrew White reports that
nineteenth century Egyptologists found that Egypt had a
flourishing civilization long before the biblical Flood of Noah
and that no such flood had ever interrupted it.
In addition, the book of Exodus claims to contain an
historical account of the escape of the Israelites from slavery in
Egypt, but historians and archaeologists have been unable to
verify any of the events related in that book. No known Egyptian
records refer to the biblical Moses, the devastating plagues that
God supposedly inflicted on the country, the escape of the Hebrew
slaves, or the drowning of the Egyptian army. Moreover, Andrew
White reports that the records contained on Egyptian monuments
show that the pharaoh ruling at the time of the alleged escape of
the Jews was certainly not overwhelmed in the Red Sea.
The book of Esther purports to tell how a young Jewish girl
named Esther was chosen by the Persian King Xerxes I to be queen
after the king had divorced Queen Vashti. Although historians
know a great deal about Xerxes I, there is no record that he had a
Jewish queen named Esther or that he was married to Vashti.
Additionally, the book of Esther insists that the Persian
empire was divided into one hundred and twenty-seven provinces,
but historians tell us that there was no such division of the
empire. Also contrary to what the book of Esther says, historians
state that Xerxes I did not order Jews in his territories to
attack his Persian subjects.
The book of Daniel contains an account of certain events that
supposedly transpired during the Babylonian captivity of the Jews.
In the fifth chapter of the book, we are told that the Babylonian
king Nebuchadnezzar was succeeded on the throne by his son
Belshazzar. However, historians tell us that Belshazzar was not
the son of Nebuchadnezzar and was never king.
The book of Daniel also states that one "Darius the Mede"
captured Babylon in the sixth century B.C.E. In contrast,
historians inform us that it was actually Cyrus of Persia who took
Babylon.
Turning to the New Testament, the second chapter of the book
of Luke states that, shortly before the birth of Jesus, the
emperor Augustus ordered a census to be taken throughout the Roman
world. Luke states that every person had to travel to the town of
his ancestors in order for the census to be taken. He points to
the census as the reason that Joseph and Mary traveled from
Nazareth to Bethlehem, where Jesus is said to have been born.
In the book entitled Gospel Fictions, Randal Helms states
that no such census was ever taken in the history of the Roman
Empire. He also says that it is ridiculous to think that the
practical Romans would require millions of people to travel
enormous distances to towns of long-deceased ancestors merely to
sign a tax form. Moreover, in Asimov's Guide to the Bible, Isaac
Asimov states that the Romans certainly would arrange no such
census.
The third chapter of Luke contains a genealogy that traces
Christ's ancestry back only seventy-six generations to Adam, who,
according to Genesis chapter 1, was created along with the rest of
the universe during the course of one week. The Bible therefore
supports the idea that the history of the human race, and also
that of the universe, extends back in time for just a relatively
short period, probably no more than several thousand years. In
fact, on the basis of biblical teachings such as those set forth
in Luke chapter 3, during many centuries the orthodox Christian
position, to doubt which was to risk damnation, was that the
Creation took place sometime between four and six thousand years
before the birth of Christ.
Today, however, scientists and other scholars agree that the
evidence shows a much longer historical record. They state that
the universe is between ten and twenty billion years old, that the
age of the earth is approximately 4.6 billion years, and that
humans evolved from ape-like ancestors during the last few million
years.
The second chapter of the book of Matthew asserts that,
shortly after the birth of Jesus, King Herod ordered the massacre
of all male children two years of age or under in Bethlehem and
its vicinity. In the book of Luke, which contains the only other
New Testament story of Jesus' birth, there is no mention of this
horribly cruel order. It is also not mentioned in any of the
secular histories of the time, and not even by those writers who
carefully described many far less wicked deeds of Herod.
Clearly, such lack of corroboration is compelling evidence that
Matthew's account was fabricated.
Matthew 27:45 states that while Jesus was on the cross, there
fell over the whole land a darkness which lasted from midday until
three in the afternoon. Andrew White states that although Roman
observers such as Seneca and Pliny carefully described much less
striking occurrences of the same sort in more remote regions, they
failed to note any such darkness occurring even in Judea.
Concerning the issue of the alleged historical accuracy of
the Gospel accounts, Robert Ingersoll wondered why it was that the
first century Jewish historian Josephus, "the best historian the
Hebrews produced, said nothing about the life or death of Christ;
nothing about the massacre of the infants by Herod; not one word
about the wonderful star that visited the sky at the birth of
Christ; nothing about the darkness that fell upon the world for
several hours in the midst of day; and failed entirely to mention
that hundreds of graves were opened, and that multitudes of Jews
arose from the dead, and visited the Holy City?" Ingersoll also
asked: "Is it not wonderful that no historian ever mentioned any
of these prodigies?"
Ingersoll's questions are particularly cogent when one
considers that there are still in existence at least some of the
works of more than sixty historians or chroniclers who lived in
the period from 10 C.E. to 100 C.E. Those writers were
contemporaries of Jesus, if in fact he ever existed.
In regard to the subject of historical inaccuracies contained
in the Bible, the various contradictions mentioned above could
also be cited, such as those contained in the accounts of the
Creation, the Flood, David's census, the birth and genealogies of
Jesus, the Resurrection, Paul's calling, etc. In each instance
where the Bible contains a contradiction concerning an alleged
historical event, at least one of the accounts must be incorrect
and is therefore historically inaccurate.
Thus, the presence of historical inaccuracies is another fact
that gives the lie to the claim of biblical infallibility.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Medlem

Ser det som ett viktigt historiskt dokument då man ser många delar av vad faktiskt historia består av, som sociala förhållande och etik o moralens utveckling och hur detta speglat samhället. Historia är så mycket större än ett fåtal stora händelser som folk endast lägger på minnet.

Medlem

Det är klart att den är viktig som ett historiskt dokument eftersom den påverkat (och påverkar) stora delar av världen enormt mycket. Påstår man något annat så har man väldigt fel.

Medlem
Skrivet av Margy:

Det är klart att den är viktig som ett historiskt dokument eftersom den påverkat (och påverkar) stora delar av världen enormt mycket. Påstår man något annat så har man väldigt fel.

Nu är väl inte det vad frågeställningen handlade om dock. Det var väl snarare om bibeln var korrekt när det gällde historiska händelser.

Medlem

Precis som alla andra gamla dokument om olika gudar. Det finns mycket som man kan ta som fakta och mycket som man kan ta som fantasi.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

Man ska vara försiktig med den, precis som man ska vara försiktig med "faktan" i Dan Brown eller Liza marklunds böcker.

Det är en bok packat med tendens och beroende källor som skrevs långt efter händelserna de skildrar. Den bör bara användas som fakta när man talar om kristendomens historia.


signatur

Remember when you were young? You shone like the sun

Medlem

Tolkiens verk är mer trovärdiga än bibeln om du frågar mig.

Medlem
Skrivet av EliasN:

Jag började titta på klippet med John Armstrong och la märke till vad han i början sa att många skrattar åt bara tanken. Varför?

IceMan: Med anledning till att du tycker att det låter konstigt tror du inte på det? Jag tänkte på en grej idag. Brukar höra på talböcker ibland. Lyssnade på Harry Potter och fången från Azkaban. I slutet av boken fick de några påståenden som lät helt absurda och de kunde inte tro på dessa, men så fick de bevis för det.
Det man kan lära sig av det är att inte bara avvisa något som låter konstigt, utan ta reda på mer om det. Själv är jag ingen apologet och jag har inte forskat särskilt mycket i Bibeln, men det finns väldigt mycket som talar för att det som står i Bibeln faktiskt är sant.

Edit: Ska se mer av Armstrong. Intressant faktiskt.

Ge mig bevis först.


signatur

Ah, yes. 'Reapers.' The immortal race of sentient starships, allegedly waiting in dark space. We have dismissed that claim

Medlem

Självfallet! Skulle också tillägga att det är en av de viktigaste. Att bibelns berättelser inte alltid bygger på faktiska händelser innebär inte att det som sägs är oviktigt för att förstå tidsandan (vid olika tidpunkter förstås) bristfälliga översättningar kan förstås innebära ett problem precis som unix skriver. Vi ska inte glömma vilken inverkan detta dokument har haft på vår historia.

Medlem

dvs människors förhållande till bibeln genom historien

Medlem
Skrivet av båtsman:
Skrivet av EliasN:

men det finns väldigt mycket som talar för att det som står i Bibeln faktiskt är sant.

Nej, det gör det inte.

+1

Den här tråden kommer återigen bli att EliasN försöker hävda att det finns bevis för massa övernaturliga saker som det inte finns några belägg för överhuvudtaget.
Kurser i källkritik ska enligt skolverket hållas i grundskolan och det är lite synd att se att vissa verkar ha varit frånvarande.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Avstängd

Jag har inte tänkt säga något mer i den här frågan, för jag vet hur det blir.

Istället ska jag ge er en länk som ni får läsa igenom. Det är precis det jag pratade om tidigare: det finns inget som heter bevis, egentligen - allt är fakta som vi kan tolka och försöka passa in i olika förutbestämda modeller.

Läs denna länk.

Medlem

Jag fattar mig kort då jag säger Nej.

Medlem

Läs denna länk intressant post om just Gt
http://allotetraploid.se/?p=85

postade den i en annan tråd men värd att postas igen ,


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Skriv svar