Zeitgeist Addendum

Werzion borta på Sporthoj.com säger:

Here we go again.

Den här filmen kommer upp då och då, och det startas en tråd varje gång. Jag säger som jag sagt i alla jag deltagit i: "Filmen är skit".

Den är välgjord som film, källkritiken är dock under all kritik (no pun intended).

Den är gjord för att man ska ta åt sig budskapet, tar man sig dock tid att läsa på lite märker man att det bara är skitsnack.

EDIT: Innan någon nu börjar komma med "The Venus project är världens bästa idé" och liknande, lånar jag ett citat från en sida som jobbar med att debunka Zeitgeist:

Den andra zeitgeist filmen tar upp något mycket viktigt dock som alla borde vara medventa om. Företagen bryr sig inte det minsta om folket.

http://video.google.com/videoplay?docid=-2886269353175462948&...

Sen kan ni kolla i kylskåpet om hur många saker som innehåller florid.

Vad är det som är dåligt med fluor? Kan du sammanfatta vad filmen säger?

Att många företag har mycket att lägga på sitt samvete behöver man inte Zeitgeist för att inse. Filmerna tar upp många saker som är värda att ta upp i seriösa debatter, men så länge filmen levererar det i samma paket som dumma konspirationsteorier förstörs många av budskapen.

Ingen nyhet att företag mest intresserade av pengar.;)

En regering är egentligen en hög människor som inte klarar av att lösa problem och som därför stiftar lagar.

Hur som helst man bör även se Zeitgeist the movie.

Med syftet att lära ut hur man ska granska filmer kritiskt kanske.

Självklart, det är därför hela världen står i brand och är i total anarki.

Wait... what?!

Det där var de bäst spenderade 2 timmarna i hela mitt liv. Först så tänkte jag sitta framför skärmen så länge och titta på en film med så dålig bildkvalitet skulle bli svårt men efter 4:e minuten var jag fast. Om någon annan undrar om han ska se den eller ej så gör det. Även om Greger och Båtsman nu lyckas övertala mig om att allt bara är ett påhit så var det än jävligt bra fiction och tankeställare.

Nu en fråga till ni som inte gilla den. Vad var det exakt som ni inte tycker kunde vara verkligt? Helt seriöst jag har ändrat min världsbild nu. Ni måste förklara.

inlägg: 1111.

Dra ett exempel tack.

http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/

Den debunkar, med källor, allting som sägs i den första. Han håller även på att skriva om den andra, men inte hunnit komma så långt.

Egentligen räcker det med att läsa på Wikipedia för att förstå att det mesta är falskt.

Att du låter en film på internet förändra din världsbild utan att göra några egna efterforskningar tycker jag är olyckligt.

Exakt vad det är du tycker stämmer så bra?

Jag tycker att ekonomin i Zeitgeist är det egentligt intressanta på de CD-skivorna. Vet man sedan hur det fungerar inom frimureri, vilka som känner varandra etcetera sedan 60-talet redan så blir ekonomin ännu intressantare.

De sa ju klart och tydligt i filmen att det var Afganer som låg bakom det. De hade också en förklaring till varför afganer egentligen ville spräng byggnaderna.
Fast jag tror att du mena att den här tråden spelar ut om jag forstätter när jag väl tänker efter. Men det är en risk jag är villig att ta.

Att vissa olije bolagen rånar sydamerika, Att de där ledarna vart mördade för att några andra ville tjäna mer pengar, att elbilen är möjlig idag, att Irak kriget fortfarande är fel, att terrorism skörder färre amerikanska liv per år än nötallergi, att CIA är onda.

Vad är det du inte tror på? Din länk vissade inte heller något dirket som var osant.

Jag säger inte att alla slutsatser är fel, jag säger att vägen dit oftast är fel. Var alltför länge sedan jag såg filmen för att göra några uttalanden om allting. Mycket av det om 9/11 etc är uppenbara lögner, varför skulle då resten vara bättre?

Att företag vill tjäna pengar är väl ingen nyhet, att ledare blivit mördade för att någon ska tjäna pengar är väl inte direkt något nyhet för någon, elbilen är säkert möjlig, det där med nötallergi låter suspekt, att CIA's metoder är ifrågasatta är inte heller någon nyhet.

Problemet med filmen är att den kommer med massor med påståenden, men belägger ingenting. För att belägga sina påståenden, kommer den med ännu fler påståenden. Den utelämnar säkerligen saker för att det ska låta mer troligt också. Sanning och lögn blandas för att man ska svälja budskapet.

Finns de som är så mycket mer pålästa än mig som redan gått igenom filmen: Läs vad de har sagt, läs på själv - bara du inte sväljer filmen direkt. Den är gjord för att man ska tycka att allting stämmer.

Du har klickat vidare hoppas jag? För den går igenom i stort sett varenda (om inte alla) påståenden filmen gör. Jag länkade bara till förstasidan.

Ska läggas till att många av slutsatserna också är fel, och bygger på felaktiga premisser.

Filmen / filmerna är mycket välgjorda, men av sanningshalten att döma, stämmer ungefär 10%, resten är uppdiktat så att det ska se bra ut på film. Har kollat runt och läst vad astronomer och historiker säger, och de har en mer öppen och kritisk syn på sina egna vetenskaper än just denna films regissör. Propagandatonen säger mig att kreatören inte är ute efter sanningen utan att påverka människor åt ett specifikt håll, dvs. det han själv förespråkar...