Tio minuter av Just Cause 2
Man hör att han som pratar är svensk (i vilket fall låter det så)
Har för mig att jag läst att karaktären är en Svensk.
Men men, det är ju precis som Magnus Betner säger, det finns ingenting mer pinsamt för än Svensk person än någon som pratar engelska med svensk brytning.
Tycker du har en väldigt tråkig inställning MKultra. Självklart är böcker det bättre mediet på att föra en handlingen, men att neka spel på den fronten helt och hållet är fruktansvärt trångsynt.
Jag läser själv en hel del böcker men det stoppar mig inte från att uppskatta en speltitel med rik atmosfär och handling, för det finns faktiskt en del guldkorn. Underhållning är ju prioritet ett i spel, men att bara klänga runt med diverse upprepande rörelser i en stor spelvärld, utan någon som helst substans, är i min mening inte underhållande - inte i mer än någon timme i alla fall.
Jag orkar inte gå in på vad som gör ett spel till ett BRA spel men enligt mig krävs det betydligt mycket mer än fin grafik och allmänt lullull, för det tröttnar åtminstone jag på förvånansvärt snabbt.
"There are many aspects of human existence that I will never understand..."
Precis som ni som klagar över realism, har dem NÅGONSIN påstått att det ska vara realistiskt? hitta mig den frasen isf.
Precis som ni som klagar över realism, har dem NÅGONSIN påstått att det ska vara realistiskt? hitta mig den frasen isf.
Hur många är det som klagar på realismen? Kan inte se speciellt många kommentar på det ämnet. Det jag klagar på är att gimmickarna i spelet överanvänds. Det får vara hur overkligt som helst för min del, men att hoppa från en skyskrapa och välta fordon med en grappling hook om, och om, och om, och om igen blir uttjatat, repetitiv och ointressant efter ett tag.
Det krävs något mer för att hålla ett spel intressant en längre stund, om man nu inte har en jäkligt låg underhållningströskel - vilket i och för sig väldigt många här verkar ha. Men vad vet jag egentligen? Jag verkar ju vara en minoritet här.
"There are many aspects of human existence that I will never understand..."
Det jag klagar på är att gimmickarna i spelet överanvänds.
Jävla snack om gimmickar och att man inte får överanvända dem. Vad är en gimmick egentligen för dig? Grappling hook? Gravity gun i HL2? Tillbakaspolning av tiden i Braid? Klättra på väggar i Assasins Creed?
Av videon att döma så handlar det inte om "gimmickar" utan snarare om en annorlunda gamedesign.
Precis som ni som klagar över realism, har dem NÅGONSIN påstått att det ska vara realistiskt? hitta mig den frasen isf.
Hur många är det som klagar på realismen? Kan inte se speciellt många kommentar på det ämnet. Det jag klagar på är att gimmickarna i spelet överanvänds. Det får vara hur overkligt som helst för min del, men att hoppa från en skyskrapa och välta fordon med en grappling hook om, och om, och om, och om igen blir uttjatat, repetitiv och ointressant efter ett tag.
Det krävs något mer för att hålla ett spel intressant en längre stund, om man nu inte har en jäkligt låg underhållningströskel - vilket i och för sig väldigt många här verkar ha. Men vad vet jag egentligen? Jag verkar ju vara en minoritet här.
Varför tar du åt dig om du inte klagade på det själv?, jag såg åtminstone en som gjorde, det och hoppade till sista sidan för att kommentera, då det var ett riktigt dumt uttalande.
Det jag klagar på är att gimmickarna i spelet överanvänds.
Jävla snack om gimmickar och att man inte får överanvända dem. Vad är en gimmick egentligen för dig? Grappling hook? Gravity gun i HL2? Tillbakaspolning av tiden i Braid? Klättra på väggar i Assasins Creed?
Av videon att döma så handlar det inte om "gimmickar" utan snarare om en annorlunda gamedesign.
Nej, vad det här handlar om är att en eller möjligen två "coola" funktioner inte kan göra ett helt spel. Det krävs mer än någon enstaka grej för att ett spel ska vara underhållande en längre tid.
Half-Life 2 hade en "cool" gimmick, ja. Men det hade även mycket mer. En intressant handling och atmosfär (vilket MKultra säkerligen avfärdar), bra bandesign, pussel, m.m. Sen får man även ta in i beräkningen att Half-Life 2 mer eller mindre var revolutionerade när det släpptes. Grafik- och fysikmotorn var bland det bästa vi hade sett, och förblev även det flera år framåt. Inte kan du väl påstå att Gravity Gun var det enda som gjorde Half-Life 2 till vad det är?
Varför tar du åt dig om du inte klagade på det själv?, jag såg åtminstone en som gjorde, det och hoppade till sista sidan för att kommentera, då det var ett riktigt dumt uttalande.
Jag svarade på ditt inlägg ihop med Momos, vilket kanske inte framgick speciellt bra. Den känslan jag fick av era inlägg var att ni såg bl.a. mina inlägg som klagomål på att det var för orealistiskt, vilket jag bara ville klargöra att de inte var. Nu verkar ju inte du ha sett mina inlägg som klagomål så... Ja, jag uppfattade väl helt enkelt ditt inlägg fel.
"There are many aspects of human existence that I will never understand..."
Ser faktist riktigt kul ut, har varit sugen på att spela Just Cause ända sedan jag började hoppa fallskärm. Frifallsläget ser grymt ut, och även om fallskärmen bryter mot några fysiska lagar, som att den kan öka i höjd, så ser det jäkligt bra ut.
Jag borde verkligen skriva någonting meningsfullt här...
Jag har otroligt svårt att tro på att du läser böcker om du tycker handlingen i Mafia var bra. Jag har inte missat något av spelen.
Det har jag aldrig sagt att den var. Det jag sa var att det var ett storydrivet spel. Jag tror ingen här spelade Mafia för att det var så rolig bilkörning (bilarna var ju ungefär lika kvicka som ett ånglok) eller för att actionsekvenserna var bländande. Nej, det var storyn som gjorde spelet bra. Därmed inte sagt att man skulle kunna läsa manus som en roman. Handlingen var ju en stereotyp Mafiahistoria som vi hört 17 ggr förut. Klart att inget spel kan jämföras med en bok vad gäller handlingen, men det är ju inte meningen heller som du själv skriver. Handlingen ska bara föra spelandet framåt.
Att du själv uppskattar Dreamfall och Mafia tycker jag går stick i stäv med det du själv skriver då inget av dessa spel hade varit särskilt roliga utan en dess drivande handlingar. Dreamfall hade ju knappt ens något spelmoment förutom att gå runt med sin karaktär och ev. välja några repliker. Utan handling hade det varit ett helt ointressant spel, och med dina tidigare argument får det mig att tro att du borde tycka det är ett helt rötet spel.
Du behöver inte vara så nitisk och säga att du inte spelar ett spel för handlingen skull, för utan handling vore inte många spel, förutom rena simulatorer, något att ha alls. Det är mixen mellan interaktivitet, friheten och handlingen som gör spelandet så bra. Att säga att handlingen inte är viktig bara för att den aldrig kommer komma upp i samma klass som litteraturens tycker jag är naivt och pretentiöst.
Film kommer ju extremt sällan upp i litterära verks klass rent handlingsmässigt. Dramafilmer som är helt befriade från actionmoment och visuella effekter vore ju helt onödigt, eftersom man får fram detaljer, tankar och förståelse så oerhört mycket mer i en bok. Att ta sig an film med premissen att endast dess starkaste sida, ljudet och bilden är viktigt, ja då kan man ju lika gärna bara titta på musikvideos hela dagarna.
Det jag menar är att ditt argument för spelandets uppbyggnad inte håller hela vägen. Om du istället tonar ner att handlingen skulle vara oviktig, så skulle jag ha mer förståelse. Men eftersom du själv spelat väldigt storydrivna spel så tror jag inte heller att du tycker att handlingen är så oviktig som du själv säger.
Det handlar om att förstå spelmediumet som sådant, och det tycker jag verkligen Avalanche verkar göra.
Med bakgrund på vad jag precis skrivit så håller jag inte alls med dig. Jag tycker att Avalanche har missat det allra viktigaste när man gör spel, och det är spelglädje. Istället för att stirra sig blinda på spelmoment borde de fokusera på att knyta ihop spelet mer med en hyfsad handling, en hyfsad realism och sedan låta det dom är bra, nämligen frihet, öppenhet och snygg grafik få vara det som glänser i sina spel. För annars kommer de aldrig göra mer än, i mina ögon, mediokra spel som max håller för några dagars spelande.
Det handlar om att förstå spelmediumet som sådant, och det tycker jag verkligen Avalanche verkar göra.
Med bakgrund på vad jag precis skrivit så håller jag inte alls med dig. Jag tycker att Avalanche har missat det allra viktigaste när man gör spel, och det är spelglädje. Istället för att stirra sig blinda på spelmoment borde de fokusera på att knyta ihop spelet mer med en hyfsad handling, en hyfsad realism och sedan låta det dom är bra, nämligen frihet, öppenhet och snygg grafik få vara det som glänser i sina spel. För annars kommer de aldrig göra mer än, i mina ögon, mediokra spel som max håller för några dagars spelande.
Mycket bra sagt. Det är exakt det jag har försökt få fram med mina inlägg, även om jag kanske inte fick fram det på samma enkla sätt.
"There are many aspects of human existence that I will never understand..."
Jag har inte påstått att spel inte ska ha handling alls, men ibland är det mer ivägen när fokus ligger på den. Jag tycker te.x att Mafia skulle varit ett mycket bättre spel om spelet haft mindre handling och mer frihet (i stil med GTA), fokuset låg rätt mycket på handlingen, och den var som sagt inget speciellt ändå. Nej ska dom fokusera/prioritera på något (och det måste man ju göra) så är det helt klart att få fram så bra/roliga/varierande spelmoment som möjligt.
Sen att du och vissa andra säger att ni vill ha mer realism, då förväntar ni er helt fel saker från ett sånt här spel tror jag, fokuseringen ligger inte på realism, lika lite som den gör det i en vanlig actionfilm.
Någon som vet vilket format som visades? Det såg lite för snyggt ut för att vara 360 och t.ex. GTA IV till PC hade väl 360-ikoner om man spelade med 360-kontroll...
Jag är ganska säker på att det var x-box 360 eftersom att man såg knapparna. Eller var det något annat.
Annars så är jag ute och cyklar väldigt mycket nu.:)
////Mr.Waterboy
Frukta inte vapnet, frukta bossen som använder det.