Zeitgeist Addendum

Medlem
Zeitgeist Addendum

Idag planeras uppföljaren till allas vår konspirationsfilm Zeitgeist att släppas på internet. Den heter Zeitgeist Addendum och ska visa oss hur vi ska göra för att förhindra det man hävdade i den första filmen.

Vad tror ni om den?
Hur kommer den att påverka världen?


signatur

Remember when you were young? You shone like the sun

Medlem

Den kommer inte ha den minsta påverkan överhuvudtaget.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Medlem

Eftersom Zeitgeist är ganska debunked på ganska mycket så undrar jag hur man ska motverka det som inte finns.


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Vad är debunkat förutom religionsdelen? WTC etc tänker jag inte ens gå in på. Det kommer alltid att debunkas trots åtskilliga motbevis mot hur WTC och WTC 7 rasade.

När någon debunkar The Money Masters så kommer jag att bli skeptiskt till dessa konspirationsteorier. Än så länge har ingen övertygat mig och jag tror inte heller det kommer att ske. Som jag ser det så är det vattentätt.

Det borde alla med förmågan till rationellt och logiskt tänkade hålla med om. Har du inte det så fine, tro vad du vill. Det bevisar endast hur naiv och korkad du är.

On topic:

Det kommer tyvärr inte att påverka majoriteten då denna andel inte kan tänka själv. Ungefär som med religion och religiösa. Du kommer aldrig någonsin att konvertera en fanatiker till att bli ateist.

Medlem

Folk som tror på konspirationer brukar oftast vara lekmän som tror att något inte stämmer, detta för att de saknar elementär kunskap om hur saker och ting fungerar (se till exempel 9/11-konspirationersteorierna). Sedan lyssnar de inte på de som vet bättre, utan litar mer på andra lekmän som pratar smörja.

Medlem
Skrivet av båtsman:

Folk som tror på konspirationer brukar oftast vara lekmän som tror att något inte stämmer, detta för att de saknar elementär kunskap om hur saker och ting fungerar (se till exempel 9/11-konspirationersteorierna). Sedan lyssnar de inte på de som vet bättre, utan litar mer på andra lekmän som pratar smörja.

Du menar alltså lekmän som fysiker, arkitekter och folk med över 30 års erfarenhet inom rivningsarbete som ständigt kritiserar den officiella rapporten som FEMA slängt ihop?

"okej".

Medlem
Skrivet av erge:

Du menar alltså lekmän som fysiker, arkitekter och folk med över 30 års erfarenhet inom rivningsarbete som ständigt kritiserar den officiella rapporten som FEMA slängt ihop?

"okej".

Klaga inte på den förklaring som finns, kom med en egen hypotes som förklarar allting bättre. Den ska vara byggd på fakta och förklara allt det som den nuvarande teorin gör, fast bättre och även ta med de delar som tydligen inte är med.

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=22

http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/conclusio...

Den första går igenom i stort sett alla argument som konspirationsteoretikerna kommit med, flera gånger. Den andra har jag inte läst, förutom slutsatserna, men den hävdar sig ha debunkat hela första filmen - den går även igenom alla delar. Här har du lite fler sidor:

http://www.loosechangeguide.com
http://www.911mysteriesguide.com/
http://www.mikejwilson.com/911/
http://www.911myths.com/
http://ae911truth.info/tiki-index.php
http://www.debunk911myths.org/topics/Main_Page
http://www.debunking911.com/
http://www.jnani.org/mrking/writings/911/king911.htm
http://wtc7lies.googlepages.com/home
http://wtc.nist.gov/
http://LooseChangeGuide.html
http://www.lolloosechange.co.nr/

Medlem

Jag behöver inte komma med en egen hypotes. Det faktum att åtskilliga personer med expertis och erfarenhet ständigt kritiserar det officiella förklaringen räcker.

Med tanken på vilka källor du länkat till så låter jag diskussionen vara över. Det är bara skrattretande.

Medlem
Skrivet av erge:

Jag behöver inte komma med en egen hypotes. Det faktum att åtskilliga personer med expertis och erfarenhet ständigt kritiserar det officiella förklaringen räcker.

"Ok" - skulle nästan kalla det http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority

Länka till dessa jätteinsatta personer som uttalat sig då.

Det räcker inte med att kritisera, man ska komma med något eget också.

Citat:

Med tanken på vilka källor du länkat till så låter jag diskussionen vara över. Det är bara skrattretande.

Du har alltså inte öppnat och läst en enda utav dem.

Du har bestämt dig för en åsikt och vägrar ändra dig trots att alla bevisar pekar på motsatsen. Men det är bara du som förlorar på det.

Medlem

Och du har bestämt dig att tro på den officiella förklaringen och backar upp det med externa källor som helt saknar dessa som du som du så fint uttrycker dig - elementära kunskaper - om hur saker och ting fungerar. Lyckat.

Appeal of authority, indeed.

Vi lägger ner, för vi kommer ändå inte att komma någonstans och i slutändan står vi ändå fast vid samma åsikt oavsett hur många länkar vi än postar fram och tillbaka.

Case closed för min del. Men du får gärna övertyga någon annan stackare, mig kvittar det.

Medlem

Jisses, fler konspirationsteorier...
Snart kommer väl folk och påstår att Jorden visst är platt...


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av erge:

Och du har bestämt dig att tro på den officiella förklaringen

Det har jag inte - men det är den enda sidan som lyckats presentera en förklaring som håller.

Citat:

och backar upp det med externa källor som helt saknar dessa som du som du så fint uttrycker dig - elementära kunskaper - om hur saker och ting fungerar. Lyckat.

Hur kan du veta det om du inte läst sidorna? Hur kan du veta vad de använder för källor?

Citat:

Appeal of authority, indeed.

Tss, försök inte.

Citat:

Vi lägger ner, för vi kommer ändå inte att komma någonstans och i slutändan står vi ändå fast vid samma åsikt oavsett hur många länkar vi än postar fram och tillbaka.

Det där är något av det mest irrationella och ovetenskapliga jag hört på länge. Men visst, har du inga belägg för din åsikt och ändå vägrar ge upp din åsikt är det lika bra vi ger upp.

Och det är precis därför du tror på konspirationer.

Medlem

jag blev med "WTF!?" när jag såg/hörde/läste om konspirationsteorier ang. WTC. Men efter att jag fördjupade mig i det måste jag säga att de inte riktigt håller.
jag gör det helt enkelt lätt för mig och säger: jag håller med båtsman (ja, jag är bekväm!)


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av erge:

Vad är debunkat förutom religionsdelen? WTC etc tänker jag inte ens gå in på. Det kommer alltid att debunkas trots åtskilliga motbevis mot hur WTC och WTC 7 rasade.

Refererar till vad båtsman har sagt (jag är också bekväm av mig).
Om en konspirationsteori kan komma med hållbara bevis och inte bara en massa skrikande om hur det är så kan jag lita på dom, men det är ju nästan enbart en massa långdragna idéer dom har som är irrationella och inte särskilt logiska.

Skrivet av erge:

Det borde alla med förmågan till rationellt och logiskt tänkade hålla med om. Har du inte det så fine, tro vad du vill. Det bevisar endast hur naiv och korkad du är.

Så om man inte håller med något (som är ologiskt eller irrationellt) så är man inte logisk eller rationell?
Låter ju väldigt... logiskt


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Med tanke på hur mycket "dom" håller undan för "oss" så skulle det inte förvåna mig om "dom" låg bakom 9/11.

Man får heller inte glömma vilken otrolig (religiös) idiot landets president är:
http://www.youtube.com/watch?v=OLmKzXCveiI

Det är väldigt svårt att ta konspirationsteorier på allvar då dom flesta konspirationsteoretikerna tror att det bor rymdvarelser i vita huset.

Men det är lika svårt att ta "dom" på allvar, då vem som helst med lite vett i skallen bör veta hur mycket "dom" ljuger och skrämmer för att få som "dom" vill.

"Deras" lögner och girighet är vad som framkallar alla dessa konspirationsteorier.

Att ljuga ihop en historia om att dom som ljuger inte talar sanning, är väl ändå ganska onödigt?
Därför har jag större förtroende för konspirationsteoretiker, även om det mesta är bullshit.

Hursomhelst så är det inte lika mycket bullshit som det "dom" håller på med.
Fy fan.


signatur

Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.

Medlem

finns det nån offeciel förklaring till hur WC7 rasa?


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Såg filmen nyss. Den var betydligt bättre än den första, då man faktiskt kunde ta stora delar av filmen seriöst. När pengasystemet, som jag tidigare i detta forum har motsatt mig, förklaras och tolkas logisktså får jag mer respekt för zeitgeist. Men när de smyger in WTC-konspirationen eller när ensam kille sitter och konspirerar om ekonomiska hitmen blir man skeptisk.

Jag gillade dock att de tog upp den destruktiva och invanda världskulturen vi har, och teorin om den hållbara framtiden kändes seriös och trovärdig. Pixarfilmen om rymdstaden som de försökte sälja budskapet med gick dock inte hem.

Men jag kan rekommendera den. Även för vana konspirations-debunkare. Även om man int tror på det, kan det ge ett annat perspektiv på världen, för att styra den ut ur den nedåtgående spiral vi har sattit oss i.


signatur

Remember when you were young? You shone like the sun

Medlem
Skrivet av IceMan:

finns det nån offeciel förklaring till hur WC7 rasa?

Ja, den kom för ett tag sen. Kan leta fram länk om du behöver, orkar inte göra det utan att bli ombedd.:P

Medlem
Skrivet av Sacrilege:

Text

Att någon är en "religiös idiot" gör inte konspirationsteorier mer sannolika.

Vilka är "dom"? Judarna? Ickes reptiler?

Medlem

Jack thompson och hans vänner är dem


signatur

Nostalgia is a hell of a drug Benny.

Medlem

Jack Thompson and friends?
Han är ju bara en idiotisk advokat som inte lyckas med något, vad har det med religion att göra?


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Zeitgeist Addendum är bättre än första filmen i min mening. Jag är helt såld på åsikten att ett samhälle som bygger på pengar och profit snarare än välfärd (när teknologin faktiskt finns där!) är fel i grunden och behöver göras om illa kvickt. Det är helt sjukt vilka offer det monetära systemet skördar. Och snart står vi vanliga icke-miljonärer i väst på tur såvida inget händer.

Medlem

Såg den nyss, allt verkade jävligt vettitgt.
Finns ju inte direkt något att debunka eller att inte hålla med om.

Jag är också rätt såld faktiskt.


signatur

[size="15"]Ugh!?[/size]

Medlem
Skrivet av SeniiL:

Såg den nyss, allt verkade jävligt vettitgt.

Precis vad de vill få dig att tro.

Citat:

Finns ju inte direkt något att debunka eller att inte hålla med om.

Förrän man väl börjar göra det.

Medlem

Första Zeitgeist satt man ju bara och skratta igenom, så mycket skitsnack på så lite tid. Får hoppas att den här är lika rolig.

Medlem
Skrivet av Döbringer:

Jisses, fler konspirationsteorier...
Snart kommer väl folk och påstår att Jorden visst är platt...

Nej men väl ihålig! ;D

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_Earth

Edit: (observera dock att jag personligen inte är en av galenpannorna som står bakom detta)

Inaktiv
Skrivet av Kenchu:

Zeitgeist Addendum är bättre än första filmen i min mening. Jag är helt såld på åsikten att ett samhälle som bygger på pengar och profit snarare än välfärd (när teknologin faktiskt finns där!) är fel i grunden och behöver göras om illa kvickt. Det är helt sjukt vilka offer det monetära systemet skördar. Och snart står vi vanliga icke-miljonärer i väst på tur såvida inget händer.

Sammanträffande. Hade en ingående snabb diskussion om detta med en idag (någon annan än mig själv för en gångs skull).
Är det detta filmen handlar om? Isf finns det inget att debunka. Fast det är heller inte en fråga om rätt eller fel då girighet är ett naturligt fenomen, det är fullkomligt logiskt att vi befinner oss där vi befinner oss idag. Men en cancersvulst är även den fullkomligt naturlig.

Vi är alla slavar under girighet. Pengar är i grunden en fysiskt form av människors (och djurs) tid. När du håller i en bunt pengar, håller du i andras liv.

Det finns, som jag ser det, två teoretiska vis att bryta detta system på men bara ett realistiskt.
Det ena är helt enkelt våran (unika?) förmåga att utöva självkontroll, att ignorera infall och begär. Men eftersom alla människor inte styrs av samma vilja är detta per definition i praktiken omöjligt.
Det andra är att modifiera oss själva, att manipulera våra gener. Det krävs bara några få enkla insikter för att förstå hur stort inflytande en kemisk balans i människors hjärnor har på våra tankar och handlingar. Man kan enkelt framkalla depression med något så enkelt som att ändra kostvanor.

Men, det finns en möjlighet att göra det monetära systemet "rätt".
I naturen är normen för framgång inom överlevnad för en art dess anpassningsförmåga till miljön. Människan har dock en lång ovanlig tradition att i mer eller mindre utsträckning anpassa miljön till oss själva. Grunden för denna egenskap är insikt i hur systemet fungerar, att kunna förutspå åt vilket håll vattnet rinner för att göra det enkelt.
Om vi tänker oss det monetära systemet som våran levnadsmiljö, skapat av oss själva men fortfarande miljön vi lever i, räcker det alltså med insikt och agerande för att anpassa miljön till att främja "gott". Och att förutspå våran skapelse är egentligen inte särkilt svårt.
Ett exempel är miljöhysterin. Någon började gapa om smältande polarisar och udöende djurarter. Till en början var den naturliga reaktionen av status quo "håll käften!" men slutligen hade den allmänna opinionen ändrats till den grad att det fanns vinst att göra på miljö.
Kort och gott, vill du göra "gott"? Gör "gott" vinsdrivande.

Har inte ens sett filmen så nu har jag kanske svävat iväg helt.

Medlem

Jag har bara hunnit/orkat se första delen och om resterande delar är lika tramsiga så kan det nog räcka. Man ska inte bara vara konspiratoriskt lagd utan även sakna grundläggande (som i grundskolans) förståelse för ekonomiska principer för att köpa det där.

Inaktiv
Skrivet av VacaGorda:

Jag har bara hunnit/orkat se första delen och om resterande delar är lika tramsiga så kan det nog räcka. Man ska inte bara vara konspiratoriskt lagd utan även sakna grundläggande (som i grundskolans) förståelse för ekonomiska principer för att köpa det där.

Såg fram till konspirationerna igår. Konspirationsteorier åsidosatta, vad var det som var tramsigt? Grundläggande ekonomiska principer från grundskolan, va? Den ekonomiska utbildningen vi fick var att bläddra i en ikeakatalog och försöka få en månads budget att gå ihop, i 6an.
Det där hör inte till allmänt vetande, inte ens här i Sverige.

EDIT
Eller vänta, morgonmoset i skallen har inte hunnit gå ur än, försöker du falsifiera det som sägs i den inledande delen av filmen gällande pengar och vad det är?

Medlem
Skrivet av RoGGe:

Såg fram till konspirationerna igår. Konspirationsteorier åsidosatta, vad var det som var tramsigt? Grundläggande ekonomiska principer från grundskolan, va? Den ekonomiska utbildningen vi fick var att bläddra i en ikeakatalog och försöka få en månads budget att gå ihop, i 6an.
Det där hör inte till allmänt vetande, inte ens här i Sverige.

Har man gått ut nian så ska man väl ändå ha lärt sig klart mer än det? Grundläggande termer som ränta och inflation ska man väl rimligtvis ha förstått? Begreppen presenteras här som om det rörde sig om väl förborgade hemligheter som aldrig var tänkta att komma ut till allmänheten, när det rör sig om vanlig nationalekonomi.

Det riktigt tramsiga är när han kommer in på "the perpetual deficit built into the system".
Nu var jag inte 100% koncentrerad på filmen, men kortfattat gick det väl ut på att inflation och ränta skulle vara instrument implementerade av makthavarna för att tvinga folket till arbete.

Filmen är milt underhållande i sina konspirationsteorier, men dom där träliga jäkla ljudmixarna och alla arty svartvita bildfilter och effekter han lekt med gör att man tröttnar rätt snabbt.

12
Skriv svar