Lag om civilkurage

Medlem
Lag om civilkurage

Regeringen ska ta fram en lag som tvingar dig att ingripa vid brott, med risk att skadas/misshandlas/dödas själv.

Ingriper du inte så får du böter.

Så i framtiden måste ni ange alla polare som tankar warez och mp3.

Grannen som jobbar svart eller skattefuskar måste ni också ange, om det visar sig att ni vet om det men inte gjort något så får ni böter.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=808079&rss=139...


signatur
Medlem
Skrivet av cammo:

Regeringen ska ta fram en lag som tvingar dig att ingripa vid brott, med risk att skadas/misshandlas/dödas själv.

Ingriper du inte så får du böter.

Så i framtiden måste ni ange alla polare som tankar warez och mp3.

Grannen som jobbar svart eller skattefuskar måste ni också ange, om det visar sig att ni vet om det men inte gjort något så får ni böter.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=808079&rss=139...

Det där kan väl aldrig gå igenom... Om det går igenom så MÅSTE det vara ett brott utan påföljd (som att gå mot röd gubbe).

Fast det var så jag tänkte om FRA-lagen också i och för sig...

Medlem

...Och George Orwell vänder sig än en gång i sin grav.
Vissa saker är väl dock ganska bra, men, jag vet inte riktigt om vi behöver en lag för sånt här :/


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Visserligen kan jag hålla med om att folk antingen är för fega eller inte bryr sig men att skapa en lag för detta känns för mig absurt.

Sen som artikeln tar upp så är det ju väldigt svårt att sätta gränser, när ska man ingripa och när ska man inte?

Jag tror det behövs en förändring i människors attityd till andra medmänniskor och inte en lag för att få människor att ingripa.

Medlem

Lag eller inte, människor (svenskar) behöver mer civilkurage.


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem

Tycker detta är löjligt, ungefär som den där gubben som ställde sig framför en bil för att stoppa några unga killar från att stjäla lite bensin. Är det verkligen värt att slösa bort ett liv för att visa totalt onödig civilkurage? Fattar inte varför svenskarna ska få mer civilkurage, gör något åt elementen istället som gör att vi måste få mer "civilkurage". Gör något åt dräggen och gå ner mycket hårdare på kriminella. Tycker man biter i helt fel ände här.

p.s Jag hamnat i situationer där stort "civilkurage" har varit nödvändigt, plus att jag tagit över vänners nödvärnsrätt. Vad fan har jag tjänat på detta? Absolut inget, och att börja skrika på folk som beter sig illa på t ex bussar kommer bara sluta med att folk blir knivhuggna, trust my word for it.

Medlem
Skrivet av cammo:

Så i framtiden måste ni ange alla polare som tankar warez och mp3.

Grannen som jobbar svart eller skattefuskar måste ni också ange, om det visar sig att ni vet om det men inte gjort något så får ni böter.

Jag tror du har missuppfattat det där ganska grovt, tror du verkligen att lagen ska syfta till angiveri?
En översatt lagtext till en motsvarande tysk lag lyder:

Skrivet av § 323c Unterlassene Hilfeleistung:

Underlåten hjälp
Den som vid olycksfall eller allmän fara eller nöd underlåter att lämna hjälp trots att detta är nödvändigt och enligt omständigheterna kan förväntas av honom, särskild om det ej föreligger avsevärd fara för honom själv och om det är möjligt utan att åsidosätta andra viktiga skyldigheter, straffas med frihetsstraff upp till ett år eller böter.

Medlem
Skrivet av Drunken_monkey_boxer:

Tycker detta är löjligt, ungefär som den där gubben som ställde sig framför en bil för att stoppa några unga killar från att stjäla lite bensin. Är det verkligen värt att slösa bort ett liv för att visa totalt onödig civilkurage? Fattar inte varför svenskarna ska få mer civilkurage, gör något åt elementen istället som gör att vi måste få mer "civilkurage". Gör något åt dräggen och gå ner mycket hårdare på kriminella. Tycker man biter i helt fel ände här.

p.s Jag hamnat i situationer där stort "civilkurage" har varit nödvändigt, plus att jag tagit över vänners nödvärnsrätt. Vad fan har jag tjänat på detta? Absolut inget, och att börja skrika på folk som beter sig illa på t ex bussar kommer bara sluta med att folk blir knivhuggna, trust my word for it.

Men om du blev utsatt för något våldsbrott och det fanns mer än 20 vittnet, skulle du inte vilja att någon hjälpte dig? Men som sagt, ingen lag kommer göra svensken mindre feg.

Medlem

Mycket bra att man måste ingripa. Bästa lagen på åratal!


signatur

"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org

Medlem

Från DNs artikel:

Skrivet av Inger Davidson (kd):

- Det som har hänt den här mannen är fruktansvärt. Det har också hänt att personer har gripit in mot inbrottstjuvar och då själva kommit till skada. Vi människor är väldigt olika, han kanske gick ett steg för långt.

angående mannen som blev överkörd och dog efter att han ingrep mot några tjuvar som slangade bensin.

Om man ska lagstadga om civilkurage måste lagen alltså utformas så luddigt att den blir verklös?

Medlem
Skrivet av FAsA:
Skrivet av Drunken_monkey_boxer:

Tycker detta är löjligt, ungefär som den där gubben som ställde sig framför en bil för att stoppa några unga killar från att stjäla lite bensin. Är det verkligen värt att slösa bort ett liv för att visa totalt onödig civilkurage? Fattar inte varför svenskarna ska få mer civilkurage, gör något åt elementen istället som gör att vi måste få mer "civilkurage". Gör något åt dräggen och gå ner mycket hårdare på kriminella. Tycker man biter i helt fel ände här.

p.s Jag hamnat i situationer där stort "civilkurage" har varit nödvändigt, plus att jag tagit över vänners nödvärnsrätt. Vad fan har jag tjänat på detta? Absolut inget, och att börja skrika på folk som beter sig illa på t ex bussar kommer bara sluta med att folk blir knivhuggna, trust my word for it.

Men om du blev utsatt för något våldsbrott och det fanns mer än 20 vittnet, skulle du inte vilja att någon hjälpte dig? Men som sagt, ingen lag kommer göra svensken mindre feg.

Igentligen inte när jag vet att dom som bryter in antagligen får samma behandling eller värre. Det är oftare så att dom som bryter in som blir allvarligt skadade. Av min egen erfarenhet iallafall, därav tycker jag att man ska börja trycka hårdare i en annan ände istället.

Medlem

Jag tror inte det handlar om angiveri utan att man inte skall få strunta i att brott begås - ett fräsch alternativ tycker jag spontant.

Jag ser gärna en förändring i lagen kring vad man får göra med exempelvis en inbrottstjuv eller någon som försöker sno din bil.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av cammo:

Regeringen ska ta fram en lag som tvingar dig att ingripa vid brott, med risk att skadas/misshandlas/dödas själv.

Ingriper du inte så får du böter.

Så i framtiden måste ni ange alla polare som tankar warez och mp3.

Grannen som jobbar svart eller skattefuskar måste ni också ange, om det visar sig att ni vet om det men inte gjort något så får ni böter.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=808079&rss=139...

Men hur kan "dom" få reda på om man visste eller inte att t.ex Grannen skattefuskade?


signatur

Informationsbrev, jasså det är så det kallas nu. Jag antar att de vill informera om vilket konto man ska betala in skadeståndssumman till.

Medlem

Jag tänker på den där killen som förföljde ett gäng rånare i sin privata bil, med sin treårige son eller vad det nu var i passagerarsätet. Försökte hitta artiklar om det, men jag har för mig att det slutade illa.

Kommer lagen att innebära att man tvingas utsätta tredje part för risk bara för att man själv har en lagstadgad skyldighet att ingripa?

Den här typen av lagstiftning var det stående skämtet i det sista avsnittet av Seinfeldt, bara en sån sak. Lagen går inte att upprätthålla. Tänk er själva scenariot: två män rånar en bank och försvinner i en flyktbil. När polisen anländer griper man helt sonika alla vittnen eftersom ingen ingrep.

Det behövs inte mer lagstiftning som enbart drabbar laglydiga människor.


signatur

Well, life is hard. Theyre just afraid of change.
-- Shannon Hoon

Medlem

Detta har varit uppe förut om jag inte minns fel. Visst skall man ingripa, men att lagstifta om det tror jag inte fungerar så bra. Tror ni verkligen att den som inte vågat ingripa innan lagen, nu gör det av rädsla för att få straff?
Tror att denne istället för att eventuellt vara ett vittne, illa kvickt rör sig ifrån orosmomentet och därmed så försvinner eventuella möjligheter för att ha ett vittne.


signatur

Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005

Medlem
Skrivet av Dev|(es:

Kommer lagen att innebära att man tvingas utsätta tredje part för risk bara för att man själv har en lagstadgad skyldighet att ingripa?

Enligt KDs tidigare förslag skall man vara skyldig att antingen (enligt Uppdrag Granskning för en tid sedan):
a) Ingripa (ta bort våldtäksmannen)
b) Ringa polisen.

(eller båda)


signatur

"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org

Medlem
Skrivet av PurreSnurre:

Detta har varit uppe förut om jag inte minns fel. Visst skall man ingripa, men att lagstifta om det tror jag inte fungerar så bra. Tror ni verkligen att den som inte vågat ingripa innan lagen, nu gör det av rädsla för att få straff?
Tror att denne istället för att eventuellt vara ett vittne, illa kvickt rör sig ifrån orosmomentet och därmed så försvinner eventuella möjligheter för att ha ett vittne.

Ja, inte omöjligt. För i Sverige handlar det generellt inte om rädsla utan om att det inte gäller ens eget arsle och då skiter man i det. Så länge det inte rör mig är allt i sin ordning. Varför tror ni att hela Sverige hoppade till när FRA lagen dök upp? Det är inte för att vi gemensamt kämpar för vår frihet. Folk kämpar för SIN frihet. Det är jag övertygadom i.a.f. :/

Medlem
Skrivet av ostmjuk hamster:
Skrivet av PurreSnurre:

Detta har varit uppe förut om jag inte minns fel. Visst skall man ingripa, men att lagstifta om det tror jag inte fungerar så bra. Tror ni verkligen att den som inte vågat ingripa innan lagen, nu gör det av rädsla för att få straff?
Tror att denne istället för att eventuellt vara ett vittne, illa kvickt rör sig ifrån orosmomentet och därmed så försvinner eventuella möjligheter för att ha ett vittne.

Ja, inte omöjligt. För i Sverige handlar det generellt inte om rädsla utan om att det inte gäller ens eget arsle och då skiter man i det. Så länge det inte rör mig är allt i sin ordning. Varför tror ni att hela Sverige hoppade till när FRA lagen dök upp? Det är inte för att vi gemensamt kämpar för vår frihet. Folk kämpar för SIN frihet. Det är jag övertygadom i.a.f. :/

Det har väl indirekt med rädsla att göra? Att man är rädd om sitt egna skinn vilket leder till att man inte bryr sig om en medmänniska som utsätts för t.ex. våldtäckt misshandel m.m. Att tvinga folk till att ingripa genom att lagstifta det kommer ju inte att hjälpa.

Det blir i princip "see no evil, hear no evil" och neka till att man har sett något brott begås.

Medlem
Skrivet av FAsA:

Det blir i princip "see no evil, hear no evil" och neka till att man har sett något brott begås.

Japp, den här lagen kommer leda till färre ingripanden och framför allt färre vittnen.


signatur
Medlem
Skrivet av PurreSnurre:

Detta har varit uppe förut om jag inte minns fel. Visst skall man ingripa, men att lagstifta om det tror jag inte fungerar så bra. Tror ni verkligen att den som inte vågat ingripa innan lagen, nu gör det av rädsla för att få straff?

Tror inte att det är avsikten, snarare som artikeln antyder är det ett uttryck för att det är varje medborgares plikt att agera efter bästa förmåga när någon annan håller på att fara illa. Om det ger någon effekt eller inte får man väl se, men det verkar ju rätt tveksamt att folk faktiskt skulle bli dömda enligt lagen i någon större utsträckning.

Medlem
Skrivet av cammo:

Japp, den här lagen kommer leda till färre ingripanden och framför allt färre vittnen.

Det har jag väldigt svårt att tro. Det räcker ju att du ringer polisen om du t.ex. ser en misshandel, det är ingen som kräver att du ska ge dig in i fighten själv.

Medlem
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av cammo:

Japp, den här lagen kommer leda till färre ingripanden och framför allt färre vittnen.

Det har jag väldigt svårt att tro. Det räcker ju att du ringer polisen om du t.ex. ser en misshandel, det är ingen som kräver att du ska ge dig in i fighten själv.

Om personen inte skulle ringt polisen innan denna lagstiftning tror jag knappast att han/hon blir mera motiverad av en böter.

Medlem
Skrivet av FAsA:
Skrivet av ostmjuk hamster:
Skrivet av PurreSnurre:

Detta har varit uppe förut om jag inte minns fel. Visst skall man ingripa, men att lagstifta om det tror jag inte fungerar så bra. Tror ni verkligen att den som inte vågat ingripa innan lagen, nu gör det av rädsla för att få straff?
Tror att denne istället för att eventuellt vara ett vittne, illa kvickt rör sig ifrån orosmomentet och därmed så försvinner eventuella möjligheter för att ha ett vittne.

Ja, inte omöjligt. För i Sverige handlar det generellt inte om rädsla utan om att det inte gäller ens eget arsle och då skiter man i det. Så länge det inte rör mig är allt i sin ordning. Varför tror ni att hela Sverige hoppade till när FRA lagen dök upp? Det är inte för att vi gemensamt kämpar för vår frihet. Folk kämpar för SIN frihet. Det är jag övertygadom i.a.f. :/

Det har väl indirekt med rädsla att göra? Att man är rädd om sitt egna skinn vilket leder till att man inte bryr sig om en medmänniska som utsätts för t.ex. våldtäckt misshandel m.m. Att tvinga folk till att ingripa genom att lagstifta det kommer ju inte att hjälpa.

Det blir i princip "see no evil, hear no evil" och neka till att man har sett något brott begås.

Men så är det redan. Folk får helt enkelt lära sig att ställa upp för varandra.

"Det finns ett annat fall där en flicka våldtogs på ett badhus. Där fanns det ett flertal vittnen, men ingen ingrep. Man utgick ifrån att det kanske inte var en våldtäkt på gång och bortförklarade det hela, tillägger hon."

Detta är fan helt sjukt.

Medlem
Skrivet av FAsA:

Om personen inte skulle ringt polisen innan denna lagstiftning tror jag knappast att han/hon blir mera motiverad av en böter.

Nej, förmodligen inte. Men kan man inte ens få arslet ur och ringa snuten när nått inträffar så ska man nog ha ett straff.

Som det skrivs i artikeln så är nog förhoppningen att man som enskild ska få lite mer mod i barm och försöka samla ihop fler till en insats, i vetskap att det även är deras plikt att ingripa.

Medlem
Skrivet av FAsA:
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av cammo:

Japp, den här lagen kommer leda till färre ingripanden och framför allt färre vittnen.

Det har jag väldigt svårt att tro. Det räcker ju att du ringer polisen om du t.ex. ser en misshandel, det är ingen som kräver att du ska ge dig in i fighten själv.

Om personen inte skulle ringt polisen innan denna lagstiftning tror jag knappast att han/hon blir mera motiverad av en böter.

Det tror jag nog faktiskt i vissa fall. Skulle du vilja hamna i brottsregistret bara för att bespara dig ett telefonsamtal som kan rädda en annan människa från mycket ont?


signatur

"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org

Medlem

Då behöver vi bara en lag som tillåter att vi får bära vapen med, sen kan vi leka judge dredd på gatorna...


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av FAsA:

Om personen inte skulle ringt polisen innan denna lagstiftning tror jag knappast att han/hon blir mera motiverad av en böter.

Nej, förmodligen inte. Men kan man inte ens få arslet ur och ringa snuten när nått inträffar så ska man nog ha ett straff.

det är nog bäst att fly brottsplatsen i framtiden och inte stanna kvar som vittne för att slippa böter


signatur

thank you, come again

Medlem
Skrivet av huxflux:
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av FAsA:

Om personen inte skulle ringt polisen innan denna lagstiftning tror jag knappast att han/hon blir mera motiverad av en böter.

Nej, förmodligen inte. Men kan man inte ens få arslet ur och ringa snuten när nått inträffar så ska man nog ha ett straff.

det är nog bäst att fly brottsplatsen i framtiden och inte stanna kvar som vittne för att slippa böter

För att du av ren princip vägrar att ingripa efter bästa förmåga, eller?

Medlem
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av huxflux:
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av FAsA:

Om personen inte skulle ringt polisen innan denna lagstiftning tror jag knappast att han/hon blir mera motiverad av en böter.

Nej, förmodligen inte. Men kan man inte ens få arslet ur och ringa snuten när nått inträffar så ska man nog ha ett straff.

det är nog bäst att fly brottsplatsen i framtiden och inte stanna kvar som vittne för att slippa böter

För att du av ren princip vägrar att ingripa efter bästa förmåga, eller?

nja, antar att du syftade på lathet.. fast vad vet jag, finns säkert knasiga människor som inte ingriper pga principer också.

jag är inte motståndare till lagen, tycker bara att det är synd att det behöver finnas en lag som den.
Folk är rädda och vill inte möta konflikter eller ens sticka ut genom att säga ifrån. Man kanske inte ens tittar åt det hållet för att man inte vill se vad som händer.


signatur

thank you, come again

Medlem

låter bra tycker jag, självklart så ska man inte ingripa om man ser fara för sitt eget liv på så sätt att då är det skit bra om du ingriper men ingen kommer böta dig om du inte ingriper.

Finns fler sätt än att fysiskt ta fast bov eller bovar, ex ringa polisen.

Ser jag ett brott och har möjlighet så hjälper jag till på bästa mån men riskera sitt eget liv är en mycket svår sak och inget du kommer bli bötfälld för om du ser en stor fara och inte ingriper då kan alternativet vara att ringa polisen istället.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

12
Skriv svar