Publicering av privat info!?

Medlem
Publicering av privat info!?

Hur kommer det sig egentligen att vissa tidningar får(?) lägga upp både förnamn, efternamn, ålder, yrke och bild på en misstänkt/dömd människa!?

Kollar man på aftonbladet.se (och delvis på expressen.se) just nu så finns just all den där informationen om "42-åringen" på första sidan - medan resterande sidor (mer seriösa så som dn.se, svd.se) endast kallar personen för "42-åringen".

Någon som vet om tidningarna tidigare skrivit ut hans yrke, namn m.m. innan han erkände!?

Känns ju inte schysst mot människors integritet att vid misstanke kring brott kan få hela sin identitet och liv publicerad och förstörd.

*EDIT*

DENNA TRÅDEN HANDLAR INTE OCH SKA INTE HANDLA OM DET SPECIFIKA FALLET, DET FÅR TAS I DEN ANDRA TRÅDEN.

Meningen är att tråden ska handla om tidningars rätt eller inte, och ansvar/moral, att publicera och förstöra människors liv eller inte (både vid misstanke och vid erkännande/bevisad skyldig)


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem

Tja, finns ju ingen lag att dem inte får det. Det är ju som sagt tidningen som får bestämma i slutändan. Men det är ju omoraliskt som fan om du frågar mig, och det är ju inte bra för trovärdigheten (om det nu hade varit en annan tidning än AB ).


signatur

Videomupp

Medlem

Det är helt fel att publicera människors namn, yrke, familj och all annan personlig information såvida det inte är relevant (så som att en person är försvunnen eller en varning utvisas mot en person).

Man gjorde väl nåt liknande när hagamannen hade funnits?
Den skyldiges familj tar ju ganska mycket stryk från att sånt här blir officiellt, många snea blickar riktas nog mot anhöra också :/


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Helt rätt, i det fallet. Och Hagamannen med. Det kändes gött när jag läste att han fått stryk i fängelset


signatur

yolo

Inaktiv

Jag tycker det alltid bör få publiceras. Är inte så humanistisk så att jag bryr mig om såna kräk som t.ex. i det här fallet eller som t.ex. Hagamannen.

Visst, det skulle kunna vara fel man som har blivit åtalad men såna småsaker får man helt enkelt ta hänsyn till att strunta i. Hah.. vilken jävla mening det blev! Skål!


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Medlem

Jag tycker det är bäst att vänta tills personen är dömd. Väldigt onödigt att hänga ut personer som kan vara oskyldiga.

Medlem

Det går väl alltid att stämma dom.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av båtsman:

Jag tycker det är bäst att vänta tills personen är dömd. Väldigt onödigt att hänga ut personer som kan vara oskyldiga.

håller med dig.


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

^- Bilderna kom väl fram när han erkände allihop och pekade ur kroppen? Detta är väl inte direkt vanligt i sverige men utomlands så hänger de ju ut folk innan knappt polisen kommit på plats ;p

När personen är dömd eller erkänt alltihop och pekat ut kroppen/bevisat sitt eget brott så häng ut människan. De förtjänar att aldrig kunna funktionera igen i samhället. Så många av dessa sjuka människor som kommer ut i vårt samhälle utan att vi vet om det. Vi borde införa samma lagar som i USA där en förbrytare med sexbrott måste gå runt och meddelade alla om sit t brott eller att resten av folket runt omkring honom får det informerat genom brev.

Medlem

jag tycker inte man ska gå ut med informationen alls vid misstanke eller om man är dömd.
Vi behöver inte veta och det är ingen bra för den misstänkte/dömde när han väl blir frisläppt.
Samtidigt kan jag tycka att det är ok att ta till drastiska åtgärder om man letar efter en misstänkt, men att det då är polisen som går ut med informationen.


signatur

thank you, come again

Medlem

Tycker inte att man skall gå ut med namn innan någon är dömd, även om jag knappast tycker synd om mördaren.


signatur

"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org

Medlem

Tycker det är fel i dom flesta fallen, förövaren förtjänar det visserligen men det är mindre bra när dennes familj kommer i kläm.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Medlem

Jag tycker det är helt överdrivet att "skydda" namn och bilder ibland... Som precis när engla försvann, en del tidningar visade en censurerad bild, jag menar vad är oddsen att någon känner igen tjejen om man letar efter någon med utsmetat ansikte?


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Youtube-proffs

Att censurera hennes ansikte var klart fel. Absolut.

Däremot att lägga ut hans ansikte är ok, då han är skyldig.

Oskyldigas ansikte skall man helst inte publicera, usch usch nej nej.

Sedan har vi de här med nyhetstrycket på den lila byn, tänk hur ledsen familjen är, anhöriga etc. Hur ofta vill man då ha en bunt journalister efter sig.

Gräver verkligen ut de sista ur byn. Ledsamt.


signatur

Calle säger att jag är influencer

Medlem

skyldig är du inte förens det är en domstol som har faststält en dom.


signatur

R.I.P The_maxx

Youtube-proffs
Skrivet av IceMan:

skyldig är du inte förens det är en domstol som har faststält en dom.

Nej det är ju sant.

Men när killen säger "jag har dödat den här och den här, jag är skyldig till detta".

Så är han skyldig i svenska folkets ögon, oavsett om rätten sedan anser att "det inte var meningen att döda Engla 10 år".


signatur

Calle säger att jag är influencer

Medlem

Det är många som har sagt "jag dödade Olof palme" osv..
därför måste man vänta, oavsett vad


signatur

R.I.P The_maxx

Youtube-proffs
Skrivet av IceMan:

Det är många som har sagt "jag dödade Olof palme" osv..
därför måste man vänta, oavsett vad

Mjo men nu jämför du en av sveriges största mysterier med mordet på Engla.

Varför i hela friden skulle han erkänna sig skyldig om han nu inte var det?
Sedan har vi DNA bevisen för mordet på den andra tösen för några år sedan, bevisen och sin egen talan fällde honom.

Man kan ju dock undra hur lång tid det kommer ta att fastställa domen.


signatur

Calle säger att jag är influencer

MFC
Medlem

tidningar är undantagna PUL....... säger allt om hur snedvridet det är.


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem
Skrivet av Polish:
Skrivet av IceMan:

Det är många som har sagt "jag dödade Olof palme" osv..
därför måste man vänta, oavsett vad

Mjo men nu jämför du en av sveriges största mysterier med mordet på Engla.

Varför i hela friden skulle han erkänna sig skyldig om han nu inte var det?
Sedan har vi DNA bevisen för mordet på den andra tösen för några år sedan, bevisen och sin egen talan fällde honom.

Man kan ju dock undra hur lång tid det kommer ta att fastställa domen.

koko?

bevisen måste prövas i rätten, det är ju därför vi har en domstol... vad vore annars meningen med den?


signatur

thank you, come again

Medlem

exakt.


signatur

R.I.P The_maxx

Inaktiv

det är skillnad på allmänintresse och allmän nyfikenhet. Jag har svårt och see i vad allmänintresset för att publicera misstäktas namn ligger i...


signatur

"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."

Medlem

fast om man ska gå efter vad folk skriver på forum så verkar det ju vara ett allmänt intresse att besöka vissa människor med basebollträ osv. för att ta lagen i egna händer och utöva felaktiva och ofta perversa/blodiga handlingar

*suck*


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Inaktiv

Jag retar mig mest på att tidningarna inte är konsekventa utan helt godtyckligt väljer ut de personer som de tycker förtjänar att publiceras. Vilka intresse som ligger bakom vet man aldrig riktigt då.

Medlem

jag sätter 50 kronor på att försök till löneförhöjning är anledningen...

*edit*

jaha, där ser man, någon på aftonbladet verkar läsa FZ

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2258472.ab


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem
Skrivet av Werzion:

jag sätter 50 kronor på att försök till löneförhöjning är anledningen...

*edit*

jaha, där ser man, någon på aftonbladet verkar läsa FZ

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2258472.ab

Länken är keff - förklara!


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av båtsman:

Jag tycker det är bäst att vänta tills personen är dömd. Väldigt onödigt att hänga ut personer som kan vara oskyldiga.

Tyvärr så är ju inte alla skyldiga, även om de blivit dömda.

Ser själv inte varför man skall få lägga ut personinformation i tidningen, det finns ju i register om du är så intresserad.

Känns som att det blir den resterande familjen som får ta smällen av att tidningar lägger ut familjenamn och dyl.

Medlem
Skrivet av huxflux:

jag tycker inte man ska gå ut med informationen alls vid misstanke eller om man är dömd.
Vi behöver inte veta och det är ingen bra för den misstänkte/dömde när han väl blir frisläppt.
Samtidigt kan jag tycka att det är ok att ta till drastiska åtgärder om man letar efter en misstänkt, men att det då är polisen som går ut med informationen.

Just i fallet Engla så tycker jag nog att vi behöver veta då han har erkänt flera brott. Alltså är han som många andra en återfallsförbrytare.
Vad är det som säger att han inte kommer begå fler brott senare?
Jag kan inte se varför man ska sätta han före allmänheten när han bevisligen inte klarar av att vara en funktionell del utav den.

Sen tycker jag att man kan dra en väldigt stark gräns när man ska publicera namn och bild.
Rör det sig om icke våldsbrott så ser jag ingen anledning att publicera bild och namn då ingen människa tagit skada.
När det gäller våldsbrott så är det helt klart både allmänintresse och allmännyttig information.

Vem vet, han kanske blir din nya granne om 5-10 år?


signatur

Insert funny qoute here

Inaktiv
Skrivet av SFL|Krusty:
Skrivet av huxflux:

jag tycker inte man ska gå ut med informationen alls vid misstanke eller om man är dömd.
Vi behöver inte veta och det är ingen bra för den misstänkte/dömde när han väl blir frisläppt.
Samtidigt kan jag tycka att det är ok att ta till drastiska åtgärder om man letar efter en misstänkt, men att det då är polisen som går ut med informationen.

Just i fallet Engla så tycker jag nog att vi behöver veta då han har erkänt flera brott. Alltså är han som många andra en återfallsförbrytare.
Vad är det som säger att han inte kommer begå fler brott senare?
Jag kan inte se varför man ska sätta han före allmänheten när han bevisligen inte klarar av att vara en funktionell del utav den.

Sen tycker jag att man kan dra en väldigt stark gräns när man ska publicera namn och bild.
Rör det sig om icke våldsbrott så ser jag ingen anledning att publicera bild och namn då ingen människa tagit skada.
När det gäller våldsbrott så är det helt klart både allmänintresse och allmännyttig information.

Vem vet, han kanske blir din nya granne om 5-10 år?

Just det här förstår jag inte alls.... Påstår du att ingen tar någon skada vid ekonomisk brottslighet? Tror nog det finns en och annan bedragen som kanske inte delar din uppfattning i just den frågan...

Och beträffande våldsbrott så om det nu är så stor sannolikhet att han blir dömd har jag svårt att förstå varför det är sådan brådska med att publicera namn att man inte kan vänta på en fallande dom.... Och i övrigt så vem vet vem som blir oskyldigt annklagad innom 5-10 år och blir på felaktiga grunder blir uthängd i media.


signatur

"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."

12
Skriv svar