Good guys that were BAD.

Medlem
Good guys that were BAD.

Oki.... Titeln blev lite konstig men läser ni förstår ni nog mera.

Jag sitter och grubblar på att skriva uppsats lite ang följande ämne.

"History is written by the victors." - Winston Churchill.

Vinklingen är lite att allt som hänt genom historien så är det vinnaren som skriver vad som hänt. Så vilka "vinnare" har vi haft genom tiderna som inte varit så snälla igentligen.

tex... Så lite förslag på klassiska regenter som har varit idioter/tyranner osv... Fast som ofta ses som ?good guys?

Kännda folk som är kännda för bra saker fast som gjorde en massa elka/dumma saker.

Ni kan glatt skriva en massa om det hela eller ge mig länkar om det hela.
Om ni vet om några andra sidor som har information om liknande så länka glatt. Eller skicka PM till mig så kikar jag på det.

Ju mera information osv desto trevligare.

Inaktiv

Fattar ingenting av vad du just skrev..

Det heter were för den delen.


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Medlem
Skrivet av DarthZ:

Fattar ingenting av vad du just skrev..

Det heter were för den delen.

jag antar att han menar något i stil med tex Stalin, han ansågs ju vara en überhjälte, av ryssarna...nästintill en gud. Men å andra sidan så öste han ut miljontals ryska ungdomar till en nästintill helt meningslös och brutal död. Han avrättade även mängder av sina befäl pga "spioneri" och andra meningslösa anledningar. Resten skickade han till gulagläger där dom fick arbeta och svälta till döds.

Samtidigt så drev ju Stalin ut tyskarna från Ryssland. Hade tyskarna tagit över sovjet så hade resten av europa vatt åt helvete.


signatur

What seems to be the officer problem?

Medlem

Jag tror hitler var en hyvens kille, han var väldigt mån om naturen (vegeterian) och gillade livet och höll även på med målningar.

Sen så förstår jag verkligen inte vad du försöker säga, onda människor som ansågs vara goda?
Jag som alltid trott att onda människor ansågs vara onda, det är nog därför dom sägs vara onda människor... eller? :S


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

George Bush är ju ett bra exempel.

Medlem

Tja, typ i alla krig fram till andra världskriget så fanns det väl inga direkta onda/goda. Mongolerna kanske kan anses ha varit onda, även med medeltida mått mätt.
En del kolonialmakter var ju iofs onda, dom tog slavar från sina kolonier och spred misär som fortfarande idag gör sej påmind i t ex Afrika. Men ändå så tyckte folk på den tiden att kolonier var positiva för befolkningen.

Jänkarna är väl annars dom ondaste "goda" som finns.
Men det är väl bara dom själva i stort sett som tror på sin egen godhet.


signatur

yolo

Inaktiv

Hade hitler vunnit kriget så hade han ansetts vara god, men han var varken god eller ond, han hade en störning.

Herregud, det finns inga onda eller goda!

edit: men det finns dumma.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem

History is written by the victor, eller hur är de de säger?


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av CastorFiber:

History is written by the victor, eller hur är de de säger?

Om du läste min post så står Orginalquoten i min text....

"History is written by the victors." - Winston Churchill.

Skrivet av Sipmo:

Hade hitler vunnit kriget så hade han ansetts vara god, men han var varken god eller ond, han hade en störning.

Herregud, det finns inga onda eller goda!

Rätt självklart att Goda/Onda inte finns. Men det är en någerlunda vettig term som dom flesta förstår vad man menar med det hela utan behöva skriva 20 rader för att göra en bättre definition på vad folk som gjorde saker som inte är så trevliga.

Medlem

Wolfbane: säg "zooooooooom" samtidigt som du sveper din hand över huvudet...

...så kanske du får samma effekt som skämtet som swischade förbi precis....

Angående onda/goda: självklart och självklart... Vänta tills EliasN snokat rätt på den här tråden, så kommer vi att ha en 15 sidor lång moral-filosofisk battle....

Inaktiv

Wolfbane, allvarligt, vad fan vill du? Jag fattar INGET av det du skriver.
Jag menar, läs din egen lilla textbit:

"Rätt självklart att Goda/Onda inte finns. Men det är en någerlunda vettig term som dom flesta förstår vad man menar med det hela utan behöva skriva 20 rader för att göra en bättre definition på vad folk som gjorde saker som inte är så trevliga."

Inget mot dig som person, men vill du att jag ska förstå dig så får du ta mig fan använda någorlunda korrekt svenska.


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Medlem

Reverend Ray


signatur

<Raven> I tried setting my hotmail password to penis.
<Raven> It said my password wasn't long enough. :(

Medlem
Skrivet av q0rra:

Reverend Ray

True

Medlem
Skrivet av Wolfbane:
Skrivet av CastorFiber:

History is written by the victor, eller hur är de de säger?

Om du läste min post så står Orginalquoten i min text....

"History is written by the victors." - Winston Churchill.

Jag undrade vart jag fick det ifrån.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Avstängd
Skrivet av Sipmo:

Hade hitler vunnit kriget så hade han ansetts vara god, men han var varken god eller ond, han hade en störning.

Herregud, det finns inga onda eller goda!

edit: men det finns dumma.

Okej, så man kan inte vara ond? Vad är då de personer som är fullkomligt friska, men väljer att göra ont ändå? Ska vi avfärda dem som dumma, kanske? Jag tror inte att det är någon bra idé.

Självklart finns det goda och onda människor. Alla väljer vi om vi vill handla på ett gott eller ett ont sätt. Hela grejen med god och ond beror dock mycket på vad som räknas som gott och vad som räknas som ont. Vad ska vi mäta med när vi bestämmer det?

Jag tror faktiskt inte att historien har varit särskilt mycket annorlunda än så som vi uppfattar den idag. Även om vinnarna skriver historien så är de inte ensamma om det. ^^

Om du vill kan du skriva en uppsats om det här ämnet, men jag skulle inte göra det. Anledningen till det är att det antingen får bli väldigt kort, byggt på enbart spekulationer eller så får man arbeta och forska väldigt mycket för att faktiskt få fram någon intressant information. Dessutom kommer vi ju förstås också till det logiska problemet: hur ska vi kunna veta vad som är sant och vad som är falskt när vi inte kan kontrollera det på något annat sätt än att jämföra källor?

Medlem

Jag anser det mycket logiskt att det inte finns någon universiell måtttstock för vad som är ont eller gott. Som jag ser det så bör varje händelse bara kunna betäcknas som ond/god av en opartisk tredjepart. Självklart tycker en person som blir slagen att han är utsatt för en ond handling, och i de flesta fallen så anser nog anfallaren att han iallafall inte utför en ond handling även om den inte är god.

Man kan lätt tro att detta skulle få den tredje parten att alltid tycka våld var en ond handling, men även om man uppfattar en handling som obehaglig så behöver man inte se den som ond. Allt man behöver göra är att rättfärdiga den, och vi vet väl alla att rädslan för det "onda" skapar handling.

Bränn häxorna säger jag bara.

Medlem

Om jag har förstått rätt så vill du ha namn på svin som historien framställer som hjältar och genier bara för att dom vann?

Du kan i prinicp välja vilken romare som helst från storhetstiden.
Enligt Rom var resten utav världen barbarer och ociviliserat, samtidigt var dom inte sen att sätta ner arslet på colloseum för lite "underhållning".
Att det romerska samhället överhuvudtaget kunde kalla tex germanerna för barbariska vildar är ett stort skämt, med tanke på att germanerna var otroligt mycket mer civiliserade (enligt dagens definition) än romarna.
Nu vann ju romarna och självklart skrev dom historien sen och alla tänker nog att dom där romarna var riktigt civiliserade samtidigt som man tror att germanerna var brutala vildar.

Vet inte om det va nåt sånt du menade, men hoppas det är till nån hjälp iaf.

Kolla lite på Wikipedia så hittar du säkert en massa nyttigt.


signatur

Insert funny qoute here

Medlem

Ondska och godhet är ett myntat begrepp skapad av människan. Det grundar sig i våra seder, morallagar och samhällsnormer etc. En definition som vi ofta använder oss av i psykologin är att ondska är när en person eftersträvar att vinna något på någon annans bekostnad, medan godhet defineras som att båda parterna vinner eller att ingen går ur som förlorare.
Ondska kan även vara en effekt av förvirring, oförståelse eller feltolkningar, då en person inte vill erkänna eller inte är medveten om sina svagheter (loose face).

1
Skriv svar