Porr = Prostitution

Inaktiv
Porr = Prostitution

Vill börja med att skriva att syftet med denna tråd ej är att diskutera hurvida prostitution ska vara legalt eller ej, det är en helt annan fråga. Meningen med denna tråd är att få igång av diskussion om hurvida porr är prostitution eller inte, där jag är av åsikten att det är samma sak.

Låt oss säga att du går till en prostituerad och betalar henne för sex. Då kallas det för prostitution. Om du samtidigt tar med dig en kompis som filmar det hela, är det då prostitution eller porr? Jag anser att det är prostitution. Det spelar ingen roll om filmen säljs över hela världen eller om den kastas så fort det är över, kvinnan har ändå sex för pengar.

Låt oss säga att du istället betalar kvinnan för att hänga med dig till en studio och ha sex med dig. Det ses självklart som prostitution. Är då någon skillnad om det hela filmas eller inte? Jag anser inte att det är det.

Låt oss säga att det inte är samma person som betalar kvinnan och som har sex med kvinnan (dvs att din kompis som filmar är den som betalar istället för du själv). Är det då någon skillnad? Jag tycker självfallet inte det.

Oavsett vem som betalar, om det hela filmas eller inte samt vart det hela sker så är det någon som får betals för att ha sex. Så enkelt är det.


signatur
Inaktiv

Låt oss säga att det är skillnad då båda parter får betalt.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Inaktiv

Varför skulle det vara någon skillnad? Det betyder isåfall bara att båda är prostituerade istället för enbart den ena av dem.

Jag anser dock att man kan göra undantag moraliskt. Om någon av dem hade haft sex med den andra gratis så behöver det ej ses som prostitution.


signatur
Medlem

Varje normalt begåvad person vet skillnaden mellan porr och prostitution. Onödig tråd.

Medlem

Om man definierar prostitution som att "betalas för att ha sex" så är all porr självfallet prostitution. Jag tycker inte heller att ditt "moraliska undantag" är särskilt rationellt. Det är fortfarande prostitution om jag betalar en hora, även om hon tycker jag är snygg och kanske skulle kunna tänka sig ha sex med mig om hon mötte mig på en bar. Samma gäller för porr :/.

Frågan är då om man behöver omdefiniera porr/prostitution isf. Jänkarna definierar det som något sexuellt som saknar artistisk merit, vilket bara är kaiko och är alldeles för brett. Helt ärligt så vet jag inte hur man bör definiera det för att undvika motsägelser :D.

När blir det förresten prostitution? Vid penetrering? Isf skulle all annan porr vara cool enligt dig, stripp och onani osv. eller?


signatur

Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.

Medlem

Till att börja med så borde frågeställningen in tilldela kön till parterna, men det är mindre viktigt.

Om man tar emot pengar för att utföra sexuella handlingar så prostituerar man sig, det håller alla med om antar jag.

Bilder, filmer eller annat material med sexuell natur defenieras väl i grunden som porr, ett samlingsnamn på all sorts sexuell publicering m.a.o.

Om ett par filmar sig när de utför sexuella handlingar och lägger ut på nätet utan att ta betalt så kan det ju knappast kallas prostitution, men däremot skulle nog de flesta kalla det porr.

Om ett par skulle ha gjort just detta och sedan blev erbjudna pengar för att någon skulle få rättigheter till just det materialet så skulle de antagligen kunna kallas prostituerade.

Om ett par har sex och en tredje, utan deras vetskap ser på, så kan det väl knappast kallas porr och absolut inte prostitution.

Om någon betalar någon annan för sex men inte på något sätt för denna händelse vidare så är det visserligen prostitution men kommer väl knappast kunna betecknas som porr om ingen annan ser på, men däremot kan nog många använda beteckningen porr om händelsen just p.g.a. att ordet i sig är laddat och gärna använda i debatt-syfte.

Så vad kommer jag fram till?

Jo, att prostitution och porr inte är samma sak rent defenitionsmässigt men att de är en del av samma semantiska bollplank.

Måste erkänna att jag har svårt att förstå vad som skall komma ur denna tråd då den egentligen inte har någon frågeställning.

Om idén var att komma på att orden prostitution och porr inte är samma ord och har olika innebörd så blir jag lite besviken.

Medlem

Jag har ingen bestämt åsikt i frågan direkt (eller okej, jag låter den stanna utanför diskussionen)

Men en intressant sak skulle väl kunna vara att jämföra med alkohol/narkotika.

alkohol är mer eller mindre kontrollerad (extra mycket i sverige p.g.a V&S/Systembolaget) - visst, alkohol skapar ändå lite problem i samhället, men det är accepterat. "fördelarna överväger nackdelarna" antar jag många tänker.
Men nu skulle det vara om alkohol blev förbjudet? (som prostitution är)
Det är bara att kolla på hur det gick i USA under förbudstiden.
Korruption blev gigantisk, kartelbildningar mellan maffia, politiker och tjänstemän. Helt plötsligt tjänade dessutom staten inte pengar längre, utan det var nu maffian som drog inte gigantiska summor (medan staten istället fick lägga pengar på att försöka hindra det). Hur alkoholen gick från bryggeri till slutkund var det ingen som hade någon direkt koll på, hälsokrav och ansvar försvann.

Samma sak gäller ju prostitution idag, kontroller, ansvar, respekt m.m. existerar inte p.g.a. det måste genomföras "underground" i skumma "atmosfärer".

Samtidigt finns ju förståelse för att en stat inte vill eller kan förespråka prostitution så sett - men att tillåta bordeller och ha strikta/hårda krav på dessa skulle nog rensa upp mycket skit och kriminalitet ur världen.

Puss och hej


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Inaktiv
Skrivet av Sipmo:

Låt oss säga att det är skillnad då båda parter får betalt.

Inaktiv
Skrivet av SidPao:

Till att börja med så borde frågeställningen in tilldela kön till parterna, men det är mindre viktigt.

Varför då? Jag tycker att det är totalt oviktigt och valde därför att medvetet låta det utebli.

Skrivet av SidPao:

Om ett par har sex och en tredje, utan deras vetskap ser på, så kan det väl knappast kallas porr och absolut inte prostitution.

Kan inte säga att jag hittar någon relavans i detta.

Skrivet av SidPao:

Om någon betalar någon annan för sex men inte på något sätt för denna händelse vidare så är det visserligen prostitution men kommer väl knappast kunna betecknas som porr om ingen annan ser på, men däremot kan nog många använda beteckningen porr om händelsen just p.g.a. att ordet i sig är laddat och gärna använda i debatt-syfte.

Jag har aldrig i hela mitt liv varit med om att någon använt ordet porr om det du just beskrev. Kan inte tänka mig att någon gör det heller.

Skrivet av SidPao:

Måste erkänna att jag har svårt att förstå vad som skall komma ur denna tråd då den egentligen inte har någon frågeställning.

Om du läser innantill vad jag skrev så ser du att det som ska komma ur denna tråd är en diskussion om hurvida porr borde klassas som prostitution, i både moralisk och juridisk mening, eller inte. Frågeställningen finner du i ämnesraden. Jag kunde ha inkluderat ett ? i slutet av denna för att förtydliga detta men valde att inte göra det dels pga att jag tycker att frågaställningen är uppenbar och dels, med tanke på detta, att jag ville vara lite provocerande och därmed få fler att läsa tråden.

Skrivet av SidPao:

Om idén var att komma på att orden prostitution och porr inte är samma ord och har olika innebörd så blir jag lite besviken.

Nej idén var inte att komma fram till att ordet Porr (4 bokstäver) är det samma som ordet Prostitution (12 bokstäver) vilket borde vara ganska uppenbart då även en analfabet kan konstatera detta faktum.


signatur
Inaktiv

Niethrel: Vilka bra argument du lägger fram för din åsikt. Har föresten anmält din kommentar eftersom du incinuerar att jag inte skulle vara minst normalt begåvad och därmed gjort dig skyldig till personangrepp.

Snoozer: När det blir prostitution har inte med diskussionen eller göra.

Werzion: Diskussionen skulle inte handla om ifall man ska legalisera prostitution eller inte men jag känner ändå att jag måste svara dig. Du skriver att ett skäl till att man ska legalisera det är att staten då skulle få in pengarna istället för maffian etc. Det samma gäller alla illegala droger som existerar. Om staten skulle sälja crack eller rökheroin på systembolaget så skulle det bli mer kontrollerat och pengarna skulle hamna hos staten istället för hos maffian.

Egentligen skulle man kunna dra denna paralell med alla saker som idag klassas som kriminella som till exempel skjutvapen och barnporr.


signatur
Medlem

För att få igång en diskussion kan det vara intressant varför du vill diskutera detta?

Är det att du tycker prostitution ska vara lagligt för att du inte vill känna dig skyldig om du betalar för sex?

Eller tycker du porr är omoraliskt och vill förbjuda det?


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Inaktiv

Definera betalt.

Är det bara pengar du syftar på eller kan det vara andra tjänster. Om jag hjälper en tjej att flytta till ett nytt hus och som gentjänst medverkar hon i en av mina porrfilmer är det prostitution då?

Eller låt oss säga att för att förbättra mina chanser att få en date i sängen bjuder jag henne på en flott middag. Är hon en hora då när vi senare har sex?

Skrivet av Iceguppi:

Nej idén var inte att komma fram till att ordet Porr (4 bokstäver) är det samma som ordet Prostitution (12 bokstäver) vilket borde vara ganska uppenbart då även en analfabet kan konstatera detta faktum

Skrivet av Iceguppi:

Niethrel: Vilka bra argument du lägger fram för din åsikt. Har föresten anmält din kommentar eftersom du incinuerar att jag inte skulle vara minst normalt begåvad och därmed gjort dig skyldig till personangrepp.

Harden the fuck up!

Medlem

pornographi och prostitititiion är inte samma sak, but i buy both shit!

Medlem
Skrivet av Iceguppi:

'

Nej idén var inte att komma fram till att ordet Porr (4 bokstäver) är det samma som ordet Prostitution (12 bokstäver) vilket borde vara ganska uppenbart då även en analfabet kan konstatera detta faktum.

Näe, där är du ute och cyklar iceguppi för det finns en hel del saker som klassas som porr, men inte klassas som prostitution. Vilket jag tror du kommer fram till om du tänker lite

Dock så innefattas en delmängd av definitionen på porr av definitionen av prostitution. Se det som två cirklar som delvis överlappar varandra, det finns en koppling men dom är inte =! varandra.


signatur

Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.

Medlem

Om man inte skall diskutera huruvida det skall vara legalt eller ej - vad är det då för mening att diskutera vad det skall kallas?
Sak samma säger jag, båda är omoraliska handlingar.


signatur

"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org

Medlem
Skrivet av Werzion:

Jag har ingen bestämt åsikt i frågan direkt (eller okej, jag låter den stanna utanför diskussionen)

Men en intressant sak skulle väl kunna vara att jämföra med alkohol/narkotika.

alkohol är mer eller mindre kontrollerad (extra mycket i sverige p.g.a V&S/Systembolaget) - visst, alkohol skapar ändå lite problem i samhället, men det är accepterat. "fördelarna överväger nackdelarna" antar jag många tänker.
Men nu skulle det vara om alkohol blev förbjudet? (som prostitution är)
Det är bara att kolla på hur det gick i USA under förbudstiden.
Korruption blev gigantisk, kartelbildningar mellan maffia, politiker och tjänstemän. Helt plötsligt tjänade dessutom staten inte pengar längre, utan det var nu maffian som drog inte gigantiska summor (medan staten istället fick lägga pengar på att försöka hindra det). Hur alkoholen gick från bryggeri till slutkund var det ingen som hade någon direkt koll på, hälsokrav och ansvar försvann.

Samma sak gäller ju prostitution idag, kontroller, ansvar, respekt m.m. existerar inte p.g.a. det måste genomföras "underground" i skumma "atmosfärer".

Samtidigt finns ju förståelse för att en stat inte vill eller kan förespråka prostitution så sett - men att tillåta bordeller och ha strikta/hårda krav på dessa skulle nog rensa upp mycket skit och kriminalitet ur världen.

Puss och hej

Bra sagt. Dels handlar det om skademinimering men sen verkar folk generellt se prostitution som något man utan undantag blir intvingad i. Faktum är att de som själva är villiga att prostituera sig även borde få göra det om man har rätten till självbestämmande över sin egen kropp i åtanke.

En skämtsamt inlägg vid en annan prostitutionsdebatt sade för övrigt att prostitutionsmotståndarna är de kvinnor som är oroliga över att tappa makten över männen. Ligger kanske ett litet korn av sanning i det.


signatur
Medlem

Ser det inte som prostitution, även att jag är för prostitution i swe, så tycker jag inte att de två sakerna hänger ihopp.

Mer pr0n i swe!!


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Jag tycker skillnaden mellan porr och prostitution är hårfin. Vad samhället har bestämt vet vi ju redan så det behövs ju knappast dryftas.
Däremot anser jag personligen att båda har starka kopplingar till kriminalitet. Det är ju lite av en officiell hemlighet att producenter av pornografi ofta inte är lika nogräknade när det gäller pengaflödet.

Sen kan man ju se på fallet med Guvenör Eliot Spitzer i New York som köpte sexuella tjänster av en lyxprostituerad. Hon erbjuds ju en massa pengar av "Girls gone Wild" för att... ja, klä av sig antar jag. Men det visade sig att hon redan gjort det och då ville de inte längre. Alltså Prostitution goes Porn!

Det handlar om enorma summor inom båda "grenarna" och eftersom mycket aldrig når skattemyndigheternas kännedom så är det lukrativa branscher för kriminella.

Men för att sist svara på frågan så ser jag åtmonstone ett svagt likamedtecken mellan Porr och Prostitution.

Inaktiv
Skrivet av teX:

Definera betalt.

Är det bara pengar du syftar på eller kan det vara andra tjänster. Om jag hjälper en tjej att flytta till ett nytt hus och som gentjänst medverkar hon i en av mina porrfilmer är det prostitution då?.

Ja

Skrivet av teX:

Eller låt oss säga att för att förbättra mina chanser att få en date i sängen bjuder jag henne på en flott middag. Är hon en hora då när vi senare har sex?

Diskussionen handlade om hurvida porr var prostitution eller inte. Den handlade inte om ifall en tjej som har sex med en kille som bjuder på middag är prostituerad.


signatur
Inaktiv

Mr G: Därför att man först ska kunna avgöra om de ska behandlas lika inför lagen. Min uppfattning i frågan är att båda ska vara förbjudna.

Totts: Läs vad jag skrev lite längre upp. Om man resonerar som du så måste man även vara för att t.ex. legalisera alla idag illegala droger (eftersom det är ett fritt val vad man stoppar i sin kropp) samt även i vissa fall barnporr (precis som att det enligt dig finns kvinnor som prostituerar sig av egen fri vilja så finns det säkert barn som är med i porrfilmer av egen fri vilja).

Tycker dock att hela resonemanget om att "man ska få göra vad man vill av sin kropp etc" är befängt. I alla fall jag känner sådan solidaritet med mina medmänniskor att jag i största möjliga mån inte vill låta dem begå självdestruktiva handlingar.


signatur
Medlem
Skrivet av Iceguppi:

Tycker dock att hela resonemanget om att "man ska få göra vad man vill av sin kropp etc" är befängt. I alla fall jag känner sådan solidaritet med mina medmänniskor att jag i största möjliga mån inte vill låta dem begå självdestruktiva handlingar.

Totts: Läs vad jag skrev lite längre upp. Om man resonerar som du så måste man även vara för att t.ex. legalisera alla idag illegala droger (eftersom det är ett fritt val vad man stoppar i sin kropp) samt även i vissa fall barnporr (precis som att det enligt dig finns kvinnor som prostituerar sig av egen fri vilja så finns det säkert barn som är med i porrfilmer av egen fri vilja).

Ah, Mr. holier than you art! Jag bestämmer att du inte har rätt att skriva i detta forum mera då jag anser att dina handlar här är självdestruktiva då många inte håller med i din ståndpunkt! Du kommer sluta som en social outcast.

Vill folk hålla på med porr, låt dom.
Vill folk hålla på att knulla för pengar, låt dom.
Vill folk hålla på att slösa bort 8 timmar omdagen på spel, låt dom.
Vill folk hålla på att spela golf även fast det är så jävla meninglös tråkigt, låt dom.

etc så länge det inte skadar någon annan än dom själva.

Kan du snälla hitta dom har barnen som gör barnporr på egen vilja? Där emot finns det MÄNGDER av kvinnor och pundare/knarkare som säger att det är deras eget val, det är en jävla stor skillnad när det finns bevis på motsatsen mot att alla far illa. Men om du letar upp dessa barn som säger det eller där någon polis inom den delen av systemet säger att barnen i filmerna som sprids inte far illa, utan dom mår jätte bra så har du något sorts argument för det du försöker dra upp imot Totts.

Medlem

Iceguppi: Det handlar i slutändan om skademinimering för både sex och droger har alltid varit (och lär alltid vara) eftertraktade. Är det inte då bättre att se till att denna "självdestruktiva" företeelse sker under kontrollerade former där hjälp kan ges vid behov istället för att gömma undan det i något gathörn där människor faktiskt kan fara riktigt illa?

Du har ju dessutom ett klockrent exempel på hur uselt förbud fungerar i 20-talets alkoholförbud i USA. Det är på grund av förbudet som kriminella element etablerar sig och då även andra affärer är lukrativa kan de sedan fortsätta med sina sidoverksamheter även efter det att förbudet lyfts. Återigen går det att peka på USA och spritförbudet där maffian etablerade sig men sen stannade kvar.

Gällande sex så skulle jag rekommendera dig att läsa ett par inlägg angående just friheten att göra det man vill. Skulle rekommendera det mesta som Blogge skriver men dessa får vara ett par tips för ämnet:
Sexhierarkisk analys med tillämpningar
Det gör ont när knoppar brister
Högakta horan

Skrivet av Blogge:

[Jag föreslår] att vi respekterar människors fria eller semifria val så som de faktiskt ser ut i den verklighet vi lever, det vill säga att vi inte lägger oss i om andra har sex, hur de har sex, eller för vilken eventuell kompensation de har sex. Det angår inte oss vad människor gör med sin egen existens, såvida inte vi anser att medborgarnas kroppar tillhör staten att godtyckligt förfoga över ? detta är det verkliga moderna slaveriet, statsmakternas eviga pillande i privata relationer och privata avtal på individnivå om saker som i andra sammanhang anses verkligt privata, behandlingen av medborgarna som råttor i bur.

Jag ska också ge Kajsa Ekis Ekman rätt i att det är så in i helvete ointressant om horan är lycklig, precis som jag skiter högaktningsfullt i om läkare eller bilreparatörer eller medieskribenter är lyckliga - det enda intressanta är om hon är fri att söka lyckan: pursuit of happiness på libertarianska. Om sexarbete innebär en möjlig väg till lycka är det således inget som Kajsa Ekis Ekman eller någon annan ska ha synpunkter på. Det angår er inte! Varje individ har absolut självbestämmande över sin egen kropp, och varje individ har också rätt att fritt sluta avtal med andra ? detta är ovillkorliga mänskliga rättigheter som inte kan ifrågasättas bara för att ämnet råkar vara sex. Andra ska inte behöva lida för era jävla sexualneuroser!

Dessa kan förhoppningsvis kan vara ett par tankeställare som oavsett om du gillar dem eller ej kan förbättra ditt resonemang.

Skrivet av Blogge:

Tillsammans utgör [Thomas "Stasi" Bodström och Claes Borgström] båda en del av socialdemokratins förtrupp för ett storartat sexualfobiskt program som spänner över sexualitetens alla avvikelser från den normofila relationen i privat kärleksfull tvåsamhet. Med sharialagar av närmast saudiarabisk modell ska de avvikande bestraffas med obligatoriska fängelsestraff, androm till varnagel, och Sverige ska sättas på kartan som ett nymoralismens Mekka, dit potentater från hela världen vallfärdar för att höra det radikalfeministiska evangeliet och de våldsamma framgångssagorna om sexköpslagen

taget från Normofilerna


signatur
Medlem

Vem har sagt att man måste köpa sex? Kan det inte bara vara så att en person vill ha sex med en annan och sen efter bara får lust att ge bort lite pengar bara för sakens skull?

Det är väl inte olagligt att ge bort pengar :P?


signatur

Det här är en signatur

Inaktiv
Skrivet av Totts:

Iceguppi: Det handlar i slutändan om skademinimering för både sex och droger har alltid varit (och lär alltid vara) eftertraktade. Är det inte då bättre att se till att denna "självdestruktiva" företeelse sker under kontrollerade former där hjälp kan ges vid behov istället för att gömma undan det i något gathörn där människor faktiskt kan fara riktigt illa?

Nej det är det inte och jag vill gärna att du tar ställning till vad du tycker om att legalisera t.ex Crack och Rökheroin i syfte att skademinimera. Jag tycker också att du ska ta ställning till om vi ska ha någon åldersgräns för att köpa dessa droger, samt alkohol. Varje människa gör väl sina egna val? Om en 7 åring vill använda crack så ska den väl få göra det så länge det är ett fritt val?

Vad anser du om barnporr? Ska det legaliseras? Enligt ditt resonemang om skademinimering och individens frihet så borde det ju göra det. Precis som med prostituerade kan du säkert hitta något barn som gjorde det "frivilligt".

Vad är frivilligt för dig föresten? Om man gör något för att slippa svälta ihjäl är det frivilligt? Man kan ju trots allt välja att dö.

Det logiska felet som du gör är att tro att antalet som utövar en viss aktivitet (tex använder kokain eller dricker alkohol) är det samma under förbud som när det är legalt. Du måste inse att förbud får vissa att avstå. Dels för att det skickar ut signaler om att man inte borde göra så och dels pga att de är rädda för straffet som kan komma.


signatur
Inaktiv
Skrivet av Iceguppi:

Diskussionen handlade om hurvida porr var prostitution eller inte. Den handlade inte om ifall en tjej som har sex med en kille som bjuder på middag är prostituerad.

Jo, för hon kanske gör det som tack för maten.

Medlem
Skrivet av Totts:

Iceguppi: Det handlar i slutändan om skademinimering för både sex och droger har alltid varit (och lär alltid vara) eftertraktade. Är det inte då bättre att se till att denna "självdestruktiva" företeelse sker under kontrollerade former där hjälp kan ges vid behov istället för att gömma undan det i något gathörn där människor faktiskt kan fara riktigt illa?

Du har ju dessutom ett klockrent exempel på hur uselt förbud fungerar i 20-talets alkoholförbud i USA. Det är på grund av förbudet som kriminella element etablerar sig och då även andra affärer är lukrativa kan de sedan fortsätta med sina sidoverksamheter även efter det att förbudet lyfts. Återigen går det att peka på USA och spritförbudet där maffian etablerade sig men sen stannade kvar.

Gällande sex så skulle jag rekommendera dig att läsa ett par inlägg angående just friheten att göra det man vill. Skulle rekommendera det mesta som Blogge skriver men dessa får vara ett par tips för ämnet:
Sexhierarkisk analys med tillämpningar
Det gör ont när knoppar brister
Högakta horan

Skrivet av Blogge:

[Jag föreslår] att vi respekterar människors fria eller semifria val så som de faktiskt ser ut i den verklighet vi lever, det vill säga att vi inte lägger oss i om andra har sex, hur de har sex, eller för vilken eventuell kompensation de har sex. Det angår inte oss vad människor gör med sin egen existens, såvida inte vi anser att medborgarnas kroppar tillhör staten att godtyckligt förfoga över ? detta är det verkliga moderna slaveriet, statsmakternas eviga pillande i privata relationer och privata avtal på individnivå om saker som i andra sammanhang anses verkligt privata, behandlingen av medborgarna som råttor i bur.

Jag ska också ge Kajsa Ekis Ekman rätt i att det är så in i helvete ointressant om horan är lycklig, precis som jag skiter högaktningsfullt i om läkare eller bilreparatörer eller medieskribenter är lyckliga - det enda intressanta är om hon är fri att söka lyckan: pursuit of happiness på libertarianska. Om sexarbete innebär en möjlig väg till lycka är det således inget som Kajsa Ekis Ekman eller någon annan ska ha synpunkter på. Det angår er inte! Varje individ har absolut självbestämmande över sin egen kropp, och varje individ har också rätt att fritt sluta avtal med andra ? detta är ovillkorliga mänskliga rättigheter som inte kan ifrågasättas bara för att ämnet råkar vara sex. Andra ska inte behöva lida för era jävla sexualneuroser!

Dessa kan förhoppningsvis kan vara ett par tankeställare som oavsett om du gillar dem eller ej kan förbättra ditt resonemang.

Skrivet av Blogge:

Tillsammans utgör [Thomas "Stasi" Bodström och Claes Borgström] båda en del av socialdemokratins förtrupp för ett storartat sexualfobiskt program som spänner över sexualitetens alla avvikelser från den normofila relationen i privat kärleksfull tvåsamhet. Med sharialagar av närmast saudiarabisk modell ska de avvikande bestraffas med obligatoriska fängelsestraff, androm till varnagel, och Sverige ska sättas på kartan som ett nymoralismens Mekka, dit potentater från hela världen vallfärdar för att höra det radikalfeministiska evangeliet och de våldsamma framgångssagorna om sexköpslagen

taget från Normofilerna

Du får ursäkta Iceguppi men din tråd kommer att dra åt ett annat håll!

Totts. Blogges resonemang är ju väldigt typiskt för den moderna människans hållning till begrepp som Moral och Etik.
Problemet med resonemanget är att samhället inte vilar på en grund av vakum där "everything goes".
Det är klart att man kan tänka sig ett helt regelfritt samhälle där alla gör som dom vill, men jag tror att även du kan hålla med om att det var människan som skapade reglerna och inte tvärt om.

Varför kan man fråga sig?

Till och med djungelfolken har ju regler, inte lika många men ändå, som alla i gruppen måste följa.

Uppenbarligen så måste vi komma överens om att vi INTE får slå varandra på käften och att den som gör det får ett straff, för att vi ska avhålla oss från att göra det.

Den mörka baksidan av vad Iceguppi skulle kalla Kapitalismen är tyvärr oxå att den kapitalstarke (utan regelscenariot) kan köpa både hem och kropp av den svagare vilket i en förlängning av Blogges resonemang leder till att vi urholkar människovärdet (om det nu finns nåt sånt längre).

Det är nog bara vita rika män från västvärlden som kan kosta på sig uttalanden som:

Citat:

jag skiter högaktningsfullt i om läkare eller bilreparatörer eller medieskribenter är lyckliga - det enda intressanta är om hon är fri att söka lyckan: pursuit of happiness på libertarianska.

Läs, FRI att köpas av Blogge!

Medlem
Skrivet av Iceguppi:

Mr G: Därför att man först ska kunna avgöra om de ska behandlas lika inför lagen. Min uppfattning i frågan är att båda ska vara förbjudna.

Det är ju skillnad på att ha samlag mot betalning och att sprida det över nätet.


signatur

"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org

Medlem

Får bara en person betalt? Får båda betalt? Får bara den ena betalt, fast av någon annan än sexpartnern? Får ingen av dom två betalt men den som filmat tar betalt för att visa? Får alla betalt?
Det finns för många variabler, jag tycker att prostitution ska vara lagligt, det är enklast så.


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av Mr. G:
Skrivet av Iceguppi:

Mr G: Därför att man först ska kunna avgöra om de ska behandlas lika inför lagen. Min uppfattning i frågan är att båda ska vara förbjudna.

Det är ju skillnad på att ha samlag mot betalning och att sprida det över nätet.

Nu har jag iofs inte läst det du skrev tidigare så jag kan vara ute och cykla...Men får inte skådisarna betalt för att ha sex i filmerna eller?


signatur

Det här är en signatur

Inaktiv

Får man bra betalt som prostituerad eller, så jäkla svårt att veta vad man ska ge ju.. Inte det att jag köper sex. Ooo nej. Vill bara veta vad man ska betala om man mot förmodan skulle köpa sex.. *whistle*

123
Skriv svar