Porr = Prostitution
Jag tror nog som iceguppi att om någon frågar dig var du tänker på om när denne nämner order porr så tänker man nog på sexrelaterade saker och inte bilporr eller datorporr någon annan form av nörderi. ^^
Däremot så är det ju precis som teX och Castor säger; att porr inte ens behöver innefatta sex i sig, men dock sexuellt främjande av något slag. Kanske en fru/man vill ge sin respektive en sexig/porrig present i form av en stipshow, sexig/porrig massage eller... ja använd fantasin.
Precis som jag skrev i mitt första inlägg så är det ju här som vissa går isär p.g.a. vad de förknippar med orden.
Jag skulle nästan vilja påstå att porr är ett nytt naughty ord som ersätter sex. Det handlar nog i grunden om hur "rumsrent" ordet är och vilka sammanhang det kan relateras till.
För inte så många decennier sedan så kunde man ju knappt nämna sex i det offentliga rummet utan att vara en sexgalning.
Nummera så är sex ett vardagsord som endast de starkt religösa och moraliserande har något ont att säga om. Så nu har vi porr istället. Porr är ju kvinnoförnedrande, förstör folks liv, skapar beroende och splittrar samhället så att vi nästan måste gå tillbaka till stenåldern.
Överdrifter förstås, men precis som andra sidan av eggen så står den på sin kant.
Jag kommer alltså återigen fram till att porr och prostitution inte är samma sak.
Diskussionen handlade om hurvida porr var prostitution eller inte. Den handlade inte om ifall en tjej som har sex med en kille som bjuder på middag är prostituerad.
Jo, för hon kanske gör det som tack för maten.
Är du dum eller? Det har fortfarande inget med porr att göra.
Lika mycket som porr har med prostitution att göra.
"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"
Porr är inte prostitution.
Vid prostition betalar A pengar till B för att de ska utföra sexuella akter.
Vid porr så betalar C pengar till A och B för att de ska utföra sexuella akter.
Kunden ( C ) gör inget fysiskt med A eller B utan är passiv och tittar på. I prostution så är kunden aktivt med den prostituerade. Det är en stor skillnad.
Så om min kompis betalar mig och en prostituerad för att ha sex med varandra (ingen kamera) så är det porr och ska tillåtas? Förstår inte logiken i det hela.
Grännsfall, är syftet att ni ska ha sex eller är det att han ska titta på? Om detta skulle komma upp i en domstol så skulle syftet vara avgörande.
Dock är ju svaret på tråden redan bestämmt enligt lagen. Att det inte är samma sak. Försöker bara förklara detta för dig.
Därför är det mycket viktigt för porr-företag att göra det klart att det är både A och B som får betalt och att syftet är att göra en film/leverera en tjänst till en utomstående ( C ).
Förstår du fortfarande inte så kan jag försöka göra det ännu simplare.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Enkelt, porr är en filmindustri.
Tjejerna får betalt för att medverka i filmerna, men även killarna.
Dock sådana här grejjer som "MILF hunter" som ger brudarna pengar för att ställa upp, är inte prostitution då man skriver på kontrakt etc för att medverka.
MEN.
Ur ett annat perspektiv så kan man säga att det är prostutition då dom får betalt för sex. Men vem har inte gjort de?
Jag kan säga såhär, seriöst, bland oss alla. Vem har inte bjudit en tjej på middag\utekväll\dejt i hopp om att "man ska vara vänner".
Många kommer säkert säga "jo jag har". Nej ni har fel, ni blev bara dumpade och spelade de fel.
Många män betalar för sina töser för att vara gentlemen. Nu kom vi in på helt andra moralsaker, här jämför jag en hamburgare från mcdonalds med hårdporr från Alabama.
Calle säger att jag är influencer
Jösses, det är farligt att inte ha tillräckligt med tid att skriva.
Iceguppi: Det handlar i slutändan om skademinimering för både sex och droger har alltid varit (och lär alltid vara) eftertraktade. Är det inte då bättre att se till att denna "självdestruktiva" företeelse sker under kontrollerade former där hjälp kan ges vid behov istället för att gömma undan det i något gathörn där människor faktiskt kan fara riktigt illa?
Nej det är det inte och jag vill gärna att du tar ställning till vad du tycker om att legalisera t.ex Crack och Rökheroin i syfte att skademinimera. Jag tycker också att du ska ta ställning till om vi ska ha någon åldersgräns för att köpa dessa droger, samt alkohol. Varje människa gör väl sina egna val? Om en 7 åring vill använda crack så ska den väl få göra det så länge det är ett fritt val?
Vad anser du om barnporr? Ska det legaliseras? Enligt ditt resonemang om skademinimering och individens frihet så borde det ju göra det. Precis som med prostituerade kan du säkert hitta något barn som gjorde det "frivilligt".
Vad är frivilligt för dig föresten? Om man gör något för att slippa svälta ihjäl är det frivilligt? Man kan ju trots allt välja att dö.
Det logiska felet som du gör är att tro att antalet som utövar en viss aktivitet (tex använder kokain eller dricker alkohol) är det samma under förbud som när det är legalt. Du måste inse att förbud får vissa att avstå. Dels för att det skickar ut signaler om att man inte borde göra så och dels pga att de är rädda för straffet som kan komma.
Jag tror inte att det är lika många som nyttjar vid förbud än utan förbud men jag tror inte heller att den lilla nyttan som kommer ur att färre människor tar del av vad-det-nu-må-vara uppväger skadan som uppstår av kriminaliteten. Denna kriminalitet blir dessutom en grogrund för ytterligare kriminalitet. Det börjar med alkohol men sen tillkommer annat som inte skulle varit möjligt om inte det ursprungliga förbudet hade skapat grogrunden för de kriminella. Så ja, jag föredrar en legalisering om det är vad som är bäst för samhället.
Du får ursäkta Iceguppi men din tråd kommer att dra åt ett annat håll!
Totts. Blogges resonemang är ju väldigt typiskt för den moderna människans hållning till begrepp som Moral och Etik.
Problemet med resonemanget är att samhället inte vilar på en grund av vakum där "everything goes".
Det är klart att man kan tänka sig ett helt regelfritt samhälle där alla gör som dom vill, men jag tror att även du kan hålla med om att det var människan som skapade reglerna och inte tvärt om.
Varför kan man fråga sig?
Till och med djungelfolken har ju regler, inte lika många men ändå, som alla i gruppen måste följa.
Uppenbarligen så måste vi komma överens om att vi INTE får slå varandra på käften och att den som gör det får ett straff, för att vi ska avhålla oss från att göra det.
Den mörka baksidan av vad Iceguppi skulle kalla Kapitalismen är tyvärr oxå att den kapitalstarke (utan regelscenariot) kan köpa både hem och kropp av den svagare vilket i en förlängning av Blogges resonemang leder till att vi urholkar människovärdet (om det nu finns nåt sånt längre).
Det är nog bara vita rika män från västvärlden som kan kosta på sig uttalanden som:
jag skiter högaktningsfullt i om läkare eller bilreparatörer eller medieskribenter är lyckliga - det enda intressanta är om hon är fri att söka lyckan: pursuit of happiness på libertarianska.
Läs, FRI att köpas av Blogge!
Grundprincipen är att man ska vara fri att göra vad man vill så länge det inte inverkar på någon annans frihet. Du gör dessutom felet att direkt se det ur ett köparperspektiv och inte ett säljarperspektiv. Ser du det som att du säljer dig själv eller att du säljer din kompetens/kapacitet när du arbetar? Varför arbetar du ens? Du vill förmodligen ha pengar för att kunna leva och därmed vara lite lyckligare än den misär som kommer ur total fattigdom.
Tycker dock att hela resonemanget om att "man ska få göra vad man vill av sin kropp etc" är befängt. I alla fall jag känner sådan solidaritet med mina medmänniskor att jag i största möjliga mån inte vill låta dem begå självdestruktiva handlingar.
Totts: Läs vad jag skrev lite längre upp. Om man resonerar som du så måste man även vara för att t.ex. legalisera alla idag illegala droger (eftersom det är ett fritt val vad man stoppar i sin kropp) samt även i vissa fall barnporr (precis som att det enligt dig finns kvinnor som prostituerar sig av egen fri vilja så finns det säkert barn som är med i porrfilmer av egen fri vilja).
Ah, Mr. holier than you art! Jag bestämmer att du inte har rätt att skriva i detta forum mera då jag anser att dina handlar här är självdestruktiva då många inte håller med i din ståndpunkt! Du kommer sluta som en social outcast.
Visa den forskning som styrker detta så går jag med på det.
Kan du påvisa någon forskning som styrker dina argument? Om något har bevisats genom åren så är det att förbud är ett sätt att få in kriminalitet och osäkra förhållanden för de som (trots förbud) nyttjar det förbjudna. Med små barn så är det en annan situation. Jag själv kan inte påstå mig vara speciellt påläst i frågan så jag tar den lata vägen och citerar:
För barnpornografi måste således samma etiska bas som ovan även fortsättningsvis gälla, nämligen att skildring av sexuell natur måste vara tillåten enligt a) samtycke, b) könsmognad, och c) självbestämmandet över den egna kroppen.
[...]
Jo, vi som har barn vet att vi kan få barn som inte begriper innebörden av ett handlande att ?samtycka? till vad som helst, till exempel att hoppa ut genom ett fönster på femte våningen. Det är av den anledningen barn behöver skydd tills de faktiskt förstår innebörden av ett visst handlande.
För sexuella handlingar finns inte den kunskapen innan könsmognaden inträffar, även om alla barn dessförinnan tidigt är beskaffade med en primitiv (och högst privat) sexualitet.
Vill folk hålla på med porr, låt dom.
Vill folk hålla på att knulla för pengar, låt dom.
Vill folk hålla på att slösa bort 8 timmar omdagen på spel, låt dom.
Vill folk hålla på att spela golf även fast det är så jävla meninglös tråkigt, låt dom.
etc så länge det inte skadar någon annan än dom själva.
Grejen är att dessa saker och många andra skadar fler personer än de som utövar dem.
Jaså? Hur skadas två personer av att ha sex? Helt seriöst? Två personer som av fri vilja väljer att ingå ett avtal där sex erhålls i utbyte mot pengar skadar inte de själva och absolut inte någon annan.
Får bara en person betalt? Får båda betalt? Får bara den ena betalt, fast av någon annan än sexpartnern? Får ingen av dom två betalt men den som filmat tar betalt för att visa? Får alla betalt?
Det finns för många variabler, jag tycker att prostitution ska vara lagligt, det är enklast så.
Förstår inte riktigt logiken i ditt resonemang. Tycker det är väldigt enkelt, man ska inte få sälja sex oavsett vem som betalar. Svårare än så är det inte för människan är ingen handelsvara.
Nu är du och cyklar igen. Du köper inte en människa! Du köper en tjänst! Du menar väl inte på allvar att du köper en människa när du betalar för massage? Massage är för övrigt ett exempel på hur underligt resonemanget är för prostitution. Du är fri att massera överallt på kroppen så länge du håller dig borta från skrevet. Då blir det plötsligt maktförhållanden, tvång och skadligt.
Förstår inte riktigt logiken i ditt resonemang. Tycker det är väldigt enkelt, man ska inte få sälja sex oavsett vem som betalar. Svårare än så är det inte för människan är ingen handelsvara.
När människor är en handelsvara så är det tal om slaveri och har inte mycket med porr/prostitution att göra.
Prostitution är försäljning av en tjänst och inte av personen/personerna som är inblandade, de utför tjänsten.
Jag tycker att det är lite lustigt att prostitution är olagligt egentligen eftersom det borde vara upp till var och en att bestämma vad man vill göra (så länge det inte sabbar för andra dvs.). Enda anledningen är väl att det hela oftast organiseras brottsligt där de prostituerade är allt annat än frivilliga.
Och angående topic, porr är väl en genre för film och "litteratur" medans prostitution är ett yrke. Porrskådespelare gör samma sak som prostituerade men under helt andra förhållanden.
Tycker att det vore ett stort steg bakåt att komma med en massa lagar och förbud mot något som har en direkt koppling till människans fortlevnad, är väl bättre om det är mer accepterat och mindre tabu ?
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Jösses, det är farligt att inte ha tillräckligt med tid att skriva.
Iceguppi: Det handlar i slutändan om skademinimering för både sex och droger har alltid varit (och lär alltid vara) eftertraktade. Är det inte då bättre att se till att denna "självdestruktiva" företeelse sker under kontrollerade former där hjälp kan ges vid behov istället för att gömma undan det i något gathörn där människor faktiskt kan fara riktigt illa?
Nej det är det inte och jag vill gärna att du tar ställning till vad du tycker om att legalisera t.ex Crack och Rökheroin i syfte att skademinimera. Jag tycker också att du ska ta ställning till om vi ska ha någon åldersgräns för att köpa dessa droger, samt alkohol. Varje människa gör väl sina egna val? Om en 7 åring vill använda crack så ska den väl få göra det så länge det är ett fritt val?
Vad anser du om barnporr? Ska det legaliseras? Enligt ditt resonemang om skademinimering och individens frihet så borde det ju göra det. Precis som med prostituerade kan du säkert hitta något barn som gjorde det "frivilligt".
Vad är frivilligt för dig föresten? Om man gör något för att slippa svälta ihjäl är det frivilligt? Man kan ju trots allt välja att dö.
Det logiska felet som du gör är att tro att antalet som utövar en viss aktivitet (tex använder kokain eller dricker alkohol) är det samma under förbud som när det är legalt. Du måste inse att förbud får vissa att avstå. Dels för att det skickar ut signaler om att man inte borde göra så och dels pga att de är rädda för straffet som kan komma.
Jag tror inte att det är lika många som nyttjar vid förbud än utan förbud men jag tror inte heller att den lilla nyttan som kommer ur att färre människor tar del av vad-det-nu-må-vara uppväger skadan som uppstår av kriminaliteten. Denna kriminalitet blir dessutom en grogrund för ytterligare kriminalitet. Det börjar med alkohol men sen tillkommer annat som inte skulle varit möjligt om inte det ursprungliga förbudet hade skapat grogrunden för de kriminella. Så ja, jag föredrar en legalisering om det är vad som är bäst för samhället.
Egentligen så slutar diskussionen här. Du anser att Crack gör mindre skada på samhället och den enskilda individen genom att vara olagligt mot om det vore lagligt. Jag anser kommentarer som överflödiga.
Du får ursäkta Iceguppi men din tråd kommer att dra åt ett annat håll!
Totts. Blogges resonemang är ju väldigt typiskt för den moderna människans hållning till begrepp som Moral och Etik.
Problemet med resonemanget är att samhället inte vilar på en grund av vakum där "everything goes".
Det är klart att man kan tänka sig ett helt regelfritt samhälle där alla gör som dom vill, men jag tror att även du kan hålla med om att det var människan som skapade reglerna och inte tvärt om.
Varför kan man fråga sig?
Till och med djungelfolken har ju regler, inte lika många men ändå, som alla i gruppen måste följa.
Uppenbarligen så måste vi komma överens om att vi INTE får slå varandra på käften och att den som gör det får ett straff, för att vi ska avhålla oss från att göra det.
Den mörka baksidan av vad Iceguppi skulle kalla Kapitalismen är tyvärr oxå att den kapitalstarke (utan regelscenariot) kan köpa både hem och kropp av den svagare vilket i en förlängning av Blogges resonemang leder till att vi urholkar människovärdet (om det nu finns nåt sånt längre).
Det är nog bara vita rika män från västvärlden som kan kosta på sig uttalanden som:
jag skiter högaktningsfullt i om läkare eller bilreparatörer eller medieskribenter är lyckliga - det enda intressanta är om hon är fri att söka lyckan: pursuit of happiness på libertarianska.
Läs, FRI att köpas av Blogge!
Grundprincipen är att man ska vara fri att göra vad man vill så länge det inte inverkar på någon annans frihet. Du gör dessutom felet att direkt se det ur ett köparperspektiv och inte ett säljarperspektiv. Ser du det som att du säljer dig själv eller att du säljer din kompetens/kapacitet när du arbetar? Varför arbetar du ens? Du vill förmodligen ha pengar för att kunna leva och därmed vara lite lyckligare än den misär som kommer ur total fattigdom.
Tycker dock att hela resonemanget om att "man ska få göra vad man vill av sin kropp etc" är befängt. I alla fall jag känner sådan solidaritet med mina medmänniskor att jag i största möjliga mån inte vill låta dem begå självdestruktiva handlingar.
Totts: Läs vad jag skrev lite längre upp. Om man resonerar som du så måste man även vara för att t.ex. legalisera alla idag illegala droger (eftersom det är ett fritt val vad man stoppar i sin kropp) samt även i vissa fall barnporr (precis som att det enligt dig finns kvinnor som prostituerar sig av egen fri vilja så finns det säkert barn som är med i porrfilmer av egen fri vilja).
Ah, Mr. holier than you art! Jag bestämmer att du inte har rätt att skriva i detta forum mera då jag anser att dina handlar här är självdestruktiva då många inte håller med i din ståndpunkt! Du kommer sluta som en social outcast.
Visa den forskning som styrker detta så går jag med på det.
Kan du påvisa någon forskning som styrker dina argument? Om något har bevisats genom åren så är det att förbud är ett sätt att få in kriminalitet och osäkra förhållanden för de som (trots förbud) nyttjar det förbjudna. Med små barn så är det en annan situation. Jag själv kan inte påstå mig vara speciellt påläst i frågan så jag tar den lata vägen och citerar:
Jag skulle kunna gräva fram sådana bevis om jag hade tiden, orken, och ansåg denna tråd ha tillräckligt stor publik för att det skulle motivera tidsåtgången. Att förbud leder till mer kriminalitet är uppenbart och onödigt att säga. Att en legalisering skadar samhället mindre än ett förbud vill jag gärna se bevis på. Nu pratar vi inte enbart alkohol utan i princip alla droger eftersom du är för en lagalisering av allt.
För barnpornografi måste således samma etiska bas som ovan även fortsättningsvis gälla, nämligen att skildring av sexuell natur måste vara tillåten enligt a) samtycke, b) könsmognad, och c) självbestämmandet över den egna kroppen.
[...]
Jo, vi som har barn vet att vi kan få barn som inte begriper innebörden av ett handlande att ?samtycka? till vad som helst, till exempel att hoppa ut genom ett fönster på femte våningen. Det är av den anledningen barn behöver skydd tills de faktiskt förstår innebörden av ett visst handlande.
För sexuella handlingar finns inte den kunskapen innan könsmognaden inträffar, även om alla barn dessförinnan tidigt är beskaffade med en primitiv (och högst privat) sexualitet.
Jag tycker inte att du ska se barn som en grupp utan istället se dem som individer. Alla barn är olika. Det finns säkert de som vet vad de gör när de är med i en barnporr film. Att bevisa motsattsen är omöjligt. Således är det en kränkning både mot barnen som vill vara med i barnporrfilmer och de vuxna som gillar att sitta och titta på det att ha ett förbud, om man ska resonera som en liberal.
Vill folk hålla på med porr, låt dom.
Vill folk hålla på att knulla för pengar, låt dom.
Vill folk hålla på att slösa bort 8 timmar omdagen på spel, låt dom.
Vill folk hålla på att spela golf även fast det är så jävla meninglös tråkigt, låt dom.
etc så länge det inte skadar någon annan än dom själva.
Grejen är att dessa saker och många andra skadar fler personer än de som utövar dem.
Jaså? Hur skadas två personer av att ha sex? Helt seriöst? Två personer som av fri vilja väljer att ingå ett avtal där sex erhålls i utbyte mot pengar skadar inte de själva och absolut inte någon annan.
Det skadar i många fall verkligen de själva men nu var det inte det saken gällde utan hur det skadar andra människor. Egentligen borde jag inte svara dig alls eftersom tråden handlade om man tyckte om porr kunde likställas med postitution och inte om prostitution är rätt eller fel. Ska dock göra ett undantag och svara. Porr/Prostitution skadar andra än de som medverkar pga att kvinnosynen förskjuts samt att folk får en felaktig och kvinnofientlig bild av sex. Vidade så avhumaniserar den människor och målar upp en bild av människor som en handelsvara. Finns för många sätt det skadar andra för att jag ska nämna alla här.
Får bara en person betalt? Får båda betalt? Får bara den ena betalt, fast av någon annan än sexpartnern? Får ingen av dom två betalt men den som filmat tar betalt för att visa? Får alla betalt?
Det finns för många variabler, jag tycker att prostitution ska vara lagligt, det är enklast så.
Förstår inte riktigt logiken i ditt resonemang. Tycker det är väldigt enkelt, man ska inte få sälja sex oavsett vem som betalar. Svårare än så är det inte för människan är ingen handelsvara.
Nu är du och cyklar igen. Du köper inte en människa! Du köper en tjänst! Du menar väl inte på allvar att du köper en människa när du betalar för massage? Massage är för övrigt ett exempel på hur underligt resonemanget är för prostitution. Du är fri att massera överallt på kroppen så länge du håller dig borta från skrevet. Då blir det plötsligt maktförhållanden, tvång och skadligt.
Nej det är jag inte. Du köper en människa och inte en tjänst. Massage kan också det handla om maktförhållanden och tvång. I ett hierarkiskt samhälle som det vi lever i bygger mycket på att vissa människor har makt över andra.
Förstår inte riktigt logiken i ditt resonemang. Tycker det är väldigt enkelt, man ska inte få sälja sex oavsett vem som betalar. Svårare än så är det inte för människan är ingen handelsvara.
När människor är en handelsvara så är det tal om slaveri och har inte mycket med porr/prostitution att göra.
Vad som är slaveri och inte är en definitions fråga. Jag anser att slaveriet existerar i vårt samhälle idag bara att det är lite mer rafinerat än i forna dagar.
Prostitution är försäljning av en tjänst och inte av personen/personerna som är inblandade, de utför tjänsten.
Vart har du fått det ifrån? Såklart att personen säljer sin kropp.
Jag tycker att det är lite lustigt att prostitution är olagligt egentligen eftersom det borde vara upp till var och en att bestämma vad man vill göra (så länge det inte sabbar för andra dvs.). Enda anledningen är väl att det hela oftast organiseras brottsligt där de prostituerade är allt annat än frivilliga.
Med det resonemanget borde alla droger vara lagliga och tillängliga för vem som hälst. Det borde också vara lagligt att gräva ner en stridsvagnamina på en väg. Den skadar ju ingen så länge ingen är så dum att han kör på den (och då är det ju den personens fel, inte den som skapade förutsättningar för olyckan)
Och angående topic, porr är väl en genre för film och "litteratur" medans prostitution är ett yrke. Porrskådespelare gör samma sak som prostituerade men under helt andra förhållanden.
Både den prostituerade och den som är med i en porrfilm har sex för pengar. Skillnaden är att någon filmar i det ena fallet.
Tycker att det vore ett stort steg bakåt att komma med en massa lagar och förbud mot något som har en direkt koppling till människans fortlevnad, är väl bättre om det är mer accepterat och mindre tabu ?
Det uttalandet visar hur lite insikt du har. Porr och prostitution har inget att göra med människans fortlevnad. Jag kan försäkra dig om att arten inte dör ut om vi förbjuder dem. När det gäller porr så bygger den på just att DET ÄR TABU med sex, samt att sexualiteten inte är jämnlik. Om sex skulle bli mer öppet och mindre tabu så skulle efterfrågan efter porr minska, det är ganska självklart. Det finns en anledning till att vi i Sverige (som är väldigt sexuellt öppet och jämnlikt jämfört med resten av världen) har en närmast obefintlig porrindustri.
Vad som är slaveri och inte är en definitions fråga. Jag anser att slaveriet existerar i vårt samhälle idag bara att det är lite mer rafinerat än i forna dagar.
Självklart är det en definitionsfråga, precis som allt annat. Slaveri existerar förmodligen men är antagligen olagligt över hela världen.
Vart har du fått det ifrån? Såklart att personen säljer sin kropp.
Nej, vid försäljning byter något ägare. Hyr ut på sin höjd. Också detta en definitionsfråga, självklart.
Med det resonemanget borde alla droger vara lagliga och tillängliga för vem som hälst. Det borde också vara lagligt att gräva ner en stridsvagnamina på en väg. Den skadar ju ingen så länge ingen är så dum att han kör på den (och då är det ju den personens fel, inte den som skapade förutsättningar för olyckan)
Nej, nu hittar du på saker igen. Din tolkning av mitt någort korta "så länge det inte sabbar för andra" är duktigt tilltaget. Jag kan omöjligt ta med allt man bör få/inte få eftersom det skulle bli hur mycket som helst. Men ditt exempel med stridsvagsnminan är ju barnsligt löljigt, hört talas om uppsåt ? Droger vet jag inte riktigt vad jag ska tycka om, de flesta lagliga drogerna kan vara lika skadliga som de olagliga. Men det hör inte riktigt till denna diskussionen.
Både den prostituerade och den som är med i en porrfilm har sex för pengar. Skillnaden är att någon filmar i det ena fallet.
Ja, här håller jag med. De allra flesta människor arbetar mot betalning för att klara sig här i livet men det finns många yrken. Det finns säkerligen personer i porr-industrin som inte gillar det de gör men står ut med det för pengarnas skull, precis som i alla yrkeskategorier.
Det uttalandet visar hur lite insikt du har. Porr och prostitution har inget att göra med människans fortlevnad. Jag kan försäkra dig om att arten inte dör ut om vi förbjuder dem. När det gäller porr så bygger den på just att DET ÄR TABU med sex, samt att sexualiteten inte är jämnlik. Om sex skulle bli mer öppet och mindre tabu så skulle efterfrågan efter porr minska, det är ganska självklart. Det finns en anledning till att vi i Sverige (som är väldigt sexuellt öppet och jämnlikt jämfört med resten av världen) har en närmast obefintlig porrindustri.
Om du ska förbjuda sex hur hade du då tänkt dig att det ska bli fler ungar ? Litar du på att den gamla trotjänaren storken ska rädda oss från undergång ? Porr och prostitution har inte reproduktion som syfte, det kan jag hålla med om, men att skilja dem helt från det är bra märkligt. Och vart hade du tänkt att dra gränsen för vad som är lagligt och olagligt, bara sex inom äktenskapet för gifta par (och därmed dra tillbaka klockan ett århundrade eller två) ?
Sedan att du drar fram din kristallkula och siar om efterfrågan på porr ökar eller minskar efter vissa åtgärder är löjligt, det vet du inget om.
Jag tror nog att "den närmast obefintliga svenska porrindustrin" är större än du tror, självklart beroende på hur du väljer att definiera ordet.
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Och angående topic, porr är väl en genre för film och "litteratur" medans prostitution är ett yrke. Porrskådespelare gör samma sak som prostituerade men under helt andra förhållanden.
Mja, porrskådisar är ofta prostituerade.
Detta är kanske inte så främmande att tänka sig när det gäller diverse b-porrfilmer, ibland är det mer eller mindre okända tjejer som är med, då kan nog många tänka sig att ja, hon är säkert prostituerad till vardags med.
Men grejen är att väldigt många av de stora namnen i både Europa och USA, som har en mer riktig porrindustri, säljer sig.
De kanske inte direkt jobbar på en bordell, men endel "extraknäck" kör dem...
Tragiskt men sant, jag själv trodde inte att det var riktigt så utbrett.
Jag funderar lite smått på att start upp ett porrimperium.
Folk ska "hyra" min kamerautrusntning och lokal för att ha sex där framför kameran och det skall spelas in. Jag "äger" då ett gäng flickor som i utbyte mot pengar visar sin uppskattning genom att hjälpa mig att spela in film med frivilliga män som dock betalar för "hyran".
Skulle det funka?
Om ingen annan har sagt de så finns de säkert ngn ganska exakt juridisk definition av prostitution. Ngt i stil med "då två parter ingår ett avtal om att ha sexuellt umgäng, MED VARANDRA, mot betalning".
Detta gäller ju inte porr, eftersom avtalet inte görs mellan de två parterna som ska ha sex.
Kolla lagboken vettja. Case closed.
Detta är ju ungefär som att jämföra mord på film och i verkligheten, och alla vet ju vad som är rätt och fel får jag hoppas?
Så du menar att dom inte har sex på riktigt i porrfilmer utan att det är trickfilmat?
Detta är ju ungefär som att jämföra mord på film och i verkligheten, och alla vet ju vad som är rätt och fel får jag hoppas?
Vadå? Mord är ju fel i verkligheten, men rätt tufft på film. Så sex är också fel i verkligheten, men tufft på film?;)
Enkelt, porr är en filmindustri.
Tjejerna får betalt för att medverka i filmerna, men även killarna.
Dock sådana här grejjer som "MILF hunter" som ger brudarna pengar för att ställa upp, är inte prostitution då man skriver på kontrakt etc för att medverka.
MEN.
Ur ett annat perspektiv så kan man säga att det är prostutition då dom får betalt för sex. Men vem har inte gjort de?
Jag kan säga såhär, seriöst, bland oss alla. Vem har inte bjudit en tjej på middag\utekväll\dejt i hopp om att "man ska vara vänner".
Många kommer säkert säga "jo jag har". Nej ni har fel, ni blev bara dumpade och spelade de fel.
Många män betalar för sina töser för att vara gentlemen. Nu kom vi in på helt andra moralsaker, här jämför jag en hamburgare från mcdonalds med hårdporr från Alabama.
Jag har aldrig bjudit en tjej på en drink eller på mat i hela mitt liv och kommer inte att göra det heller. Dels är jag emot alla könsroller och dels så tror jag att man gör sig själv en björnkänst eftersom tjejen måste känna att man är svår för att de ska bli intresserade. Är bara tjejer med dåligt självförtroende som faller för att bli bjudna på saker. De med bra är så vana vid det att det bara ses som ett svaghetstecken. Visst är det viktigt att flasha med pengar för att öka sitt värde hos tjejer, att bjuda dem på saker är dock fel sätt.
Om ingen annan har sagt de så finns de säkert ngn ganska exakt juridisk definition av prostitution. Ngt i stil med "då två parter ingår ett avtal om att ha sexuellt umgäng, MED VARANDRA, mot betalning".
Detta gäller ju inte porr, eftersom avtalet inte görs mellan de två parterna som ska ha sex.
Kolla lagboken vettja. Case closed.
Nu gällde inte diskussionen vad som står i lagboken (vilket alla redan vet) utan vad som är moraliskt rätt eller inte.
Om ingen annan har sagt de så finns de säkert ngn ganska exakt juridisk definition av prostitution. Ngt i stil med "då två parter ingår ett avtal om att ha sexuellt umgäng, MED VARANDRA, mot betalning".
Detta gäller ju inte porr, eftersom avtalet inte görs mellan de två parterna som ska ha sex.
Kolla lagboken vettja. Case closed.
Nu gällde inte diskussionen vad som står i lagboken (vilket alla redan vet) utan vad som är moraliskt rätt eller inte.
I don´t know.
[size="15"]Ugh!?[/size]
Skulle rekommendera en film - The People vs Larry Flint.
Porr film ar lagligt for det har med Freedom of Speech att gora.
Så det är okej för dig att prostitution finns?
Tänk dig en kvinna som bara har ett val och det är att sälja sig själv för pengar annars kommer hon att dö av svält, är det freedom??