Inte politiskt korrekt

Medlem
Inte politiskt korrekt

Hej hopp

Tänkte bara dela med mej av några icke politiskt korrekta (IPK) åsikter som vi kan bråka om

IPK 1;

Jag tycker inte att homosexuella (lesbiska) ska få provrörsbefruktning, inte betalt med skattepengar iaf.
Bara dom par som inte kan få barn p g a medicinska skäl ska få den möjligheten (lesbiska kan ju förstås ha såna skäl också).
För homosexualitet är ju inte en sjukdom, eller?
Ensamma kvinnor? Betala.
Lesbiska par? Betala.

IPK 2:

Sen tycker jag att den finns en stor, diskriminerande lag här i Sverige.
Scenario: Om en kvinna blir med barn, är det alltid hennes val att föda barnet eller inte. Vilket ju är i sin ordning. Men. Om pappan inte vill ha barnet, kan han, förutom att tvingas in i ett faderskap, tvingas att betala underhåll till kvinnan för detta barn.
Orättvisa!
Det borde vara så, att pappan måste i förväg, d v s innan barnet föds, ge sitt medgivande till faderskapet och därmed förbinda sej till eventuell barnunderhållsersättning (men även rätten till delad vårdnad av barnet).
Om pappan inte vill skriva på, (eller om mamman inte vill det) slipper han ekonomisk ansvar (men även vårdnadsrätten).
Pappan skulle förstås kunna förbli ovetande om graviditeten (om mamman inte meddelar honom) men om mamman anmälde en pappa skulle denna meddelas och antingen gå med på ansvar eller mista umgängesrätten. Om pappan inte visste om sitt kommande faderskap skulle han, via DNA-prov, kunna kräva umgängesrätt (om han även betalar underhållet retroaktivt). Likaså skulle han kunna häva faderskapet om DNA-provet visade att han inte är pappan (och få tillbaks eventuell betald underhåll).
Har han gått med på faderskap och han är den biologiska pappan kan han aldrig slippa undan ekonomiskt ansvar, såvida inte mamman går med på det (vilket också häver umgängesrätten).

Millimeterrättvisa? Nja, det mesta ligger ju fortfarande till mammans fördel. Bara lite mer jämlikt.


signatur

yolo

Medlem

Håller med helt.


signatur
Inaktiv

Jag håller med fullständigt...

Medlem

tror jag håller med.

hörde en moral tant idag på radio ang porr.
må alla moral kärringar dö!


signatur

R.I.P The_maxx

Inaktiv

Angående IPK 2 så har ju fadern gett sitt medgivande iom befruktningen...


signatur

"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."

Medlem
Skrivet av Netstroyer:

Angående IPK 2 så har ju fadern gett sitt medgivande iom befruktningen...

Jaså så varje gång någon har oskyddad sex så vill den ha ett barn?

Kan ju vara så att P-pillerna inte fungerar eller att det hela var ett "misstag" på fyllan. Då är det i dagsläget helt upp till tjejen om hon vill ta akut p-piller eller ej. Killen har inget att säga till om men ska endå betala om det blir ett barn.

Sen om killen vill ha ett barn men inte tjejen så skall hon enligt dig inte få göra abort. Hon gick ju med på moderskap i och med befruktningen. Eller hur? Du tycker inte att detta låter lite fel? Precis lika fel är det åt andra hållet.

Jag håller helt med på båda punkterna. Vill en av parterna inte ha ett barn så skall denne få frånsäga sig sitt ansvar. Dock kan tjejen bestämma sig för att inte ha ett barn när killen vill men detta kan man inte göra så mycket åt. Mer rättvisa är alltid bättre.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem

ipk2: det har väl att göra med att ungen ska få iaf någorlunda dräglig tillvaro, även om pappan valt att inte vara där.
Ser inte det som nåt straffavgift på pappan, men nånstans ifrån måste det komma pengar till ungen, eftersom det vet vi ju alla, ungar kostar... och det lär inte vara staten som står för det.

Hur är det tvärtom då om pappan har vården och mamman sticker?


signatur

thank you, come again

Medlem

1. Oh, bu-hu "vi kan inte få barn". Vi kan likväl hävda att alla singels som inte har hittat någon att starta familj på över 2 år har rätt till statligt stöd för att hänga på dejtingsajter eller rent ut få hjälp med att hitta någon via import. Hosta upp pengarna!

2. Jag postade något likadant på ett annat forum och det var inget konstigt alls, det går att se på det från 2 håll:

- Om någon inte är med och betalar så ska de inte få rätt att träffa barnet.
- Om någon inte vill träffa barnet så ska de inte behöva betala heller.

Ungens rätt att träffa fadern finns kvar. Men den bestäms inte av fadern utan av ungen.

För att summera: Ska tjejer ha jämställdhet så ska de få det, jämställdhet från BÅDA hållen. Vill de inte gå med på att även mannen får saker att säga till om så kan vi lika bra skita totalt i det där med jämställhet och vrida tillbaka klockan till 1800 talet.

Medlem

ipk1: ingen åsikt ingen källinfo hur det fungerar idag

ip2:kvinnan är forfarande den person som faktiskt måste föda barnet eller inte och lite andra biologiska faktorer så att tjejen har mer bestämmande rätt är inte mer än naturligt och helt rätt


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

Jag håller med om det mesta men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.

Antag att något händer, de hatar varandra, hon får reda på att hon är gravid och vill absolut inte ha barn med en man som skadat henne eller liknande... Hon måste få sista ordet i vissa fall.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Inaktiv
Skrivet av Döbringer:

Hej hopp

IPK 2:

Sen tycker jag att den finns en stor, diskriminerande lag här i Sverige.
Scenario: Om en kvinna blir med barn, är det alltid hennes val att föda barnet eller inte. Vilket ju är i sin ordning. Men. Om pappan inte vill ha barnet, kan han, förutom att tvingas in i ett faderskap, tvingas att betala underhåll till kvinnan för detta barn.
Orättvisa!
Det borde vara så, att pappan måste i förväg, d v s innan barnet föds, ge sitt medgivande till faderskapet och därmed förbinda sej till eventuell barnunderhållsersättning (men även rätten till delad vårdnad av barnet).
Om pappan inte vill skriva på, (eller om mamman inte vill det) slipper han ekonomisk ansvar (men även vårdnadsrätten).
Pappan skulle förstås kunna förbli ovetande om graviditeten (om mamman inte meddelar honom) men om mamman anmälde en pappa skulle denna meddelas och antingen gå med på ansvar eller mista umgängesrätten. Om pappan inte visste om sitt kommande faderskap skulle han, via DNA-prov, kunna kräva umgängesrätt (om han även betalar underhållet retroaktivt). Likaså skulle han kunna häva faderskapet om DNA-provet visade att han inte är pappan (och få tillbaks eventuell betald underhåll).
Har han gått med på faderskap och han är den biologiska pappan kan han aldrig slippa undan ekonomiskt ansvar, såvida inte mamman går med på det (vilket också häver umgängesrätten).

Millimeterrättvisa? Nja, det mesta ligger ju fortfarande till mammans fördel. Bara lite mer jämlikt.

Men hängde du med på Blommor & Bin lektionerna i skolan bör du vara medveten om att det kan bli barn om du ligger...
Så det ligger väl på ditt ansvar att använda peventivmedel, eller?
Om det nu blir ett "oönskat" barn måste man väl ta ansvaret, det är ju inte så att storken kom med barnet..

Medlem
Skrivet av huxflux:

ipk2: det har väl att göra med att ungen ska få iaf någorlunda dräglig tillvaro, även om pappan valt att inte vara där.
Ser inte det som nåt straffavgift på pappan, men nånstans ifrån måste det komma pengar till ungen, eftersom det vet vi ju alla, ungar kostar... och det lär inte vara staten som står för det.

Hur är det tvärtom då om pappan har vården och mamman sticker?

Ehmm, valet finns förstås, för kvinnan, att inte föda barnet om hon inte tror sej ha råd med ett barn.

Om mamman sticker, ja då blir ju situationen detsamma som det är idag, hon får betala underhåll om hon inte flyr landet.


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av CastorFiber:

Jag håller med om det mesta men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.

Antag att något händer, de hatar varandra, hon får reda på att hon är gravid och vill absolut inte ha barn med en man som skadat henne eller liknande... Hon måste få sista ordet i vissa fall.

Ja då kan hon ju göra abort. Eller va menar du?


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av DeamoniC:
Skrivet av Döbringer:

Hej hopp

IPK 2:

Sen tycker jag att den finns en stor, diskriminerande lag här i Sverige.
Scenario: Om en kvinna blir med barn, är det alltid hennes val att föda barnet eller inte. Vilket ju är i sin ordning. Men. Om pappan inte vill ha barnet, kan han, förutom att tvingas in i ett faderskap, tvingas att betala underhåll till kvinnan för detta barn.
Orättvisa!
Det borde vara så, att pappan måste i förväg, d v s innan barnet föds, ge sitt medgivande till faderskapet och därmed förbinda sej till eventuell barnunderhållsersättning (men även rätten till delad vårdnad av barnet).
Om pappan inte vill skriva på, (eller om mamman inte vill det) slipper han ekonomisk ansvar (men även vårdnadsrätten).
Pappan skulle förstås kunna förbli ovetande om graviditeten (om mamman inte meddelar honom) men om mamman anmälde en pappa skulle denna meddelas och antingen gå med på ansvar eller mista umgängesrätten. Om pappan inte visste om sitt kommande faderskap skulle han, via DNA-prov, kunna kräva umgängesrätt (om han även betalar underhållet retroaktivt). Likaså skulle han kunna häva faderskapet om DNA-provet visade att han inte är pappan (och få tillbaks eventuell betald underhåll).
Har han gått med på faderskap och han är den biologiska pappan kan han aldrig slippa undan ekonomiskt ansvar, såvida inte mamman går med på det (vilket också häver umgängesrätten).

Millimeterrättvisa? Nja, det mesta ligger ju fortfarande till mammans fördel. Bara lite mer jämlikt.

Men hängde du med på Blommor & Bin lektionerna i skolan bör du vara medveten om att det kan bli barn om du ligger...
Så det ligger väl på ditt ansvar att använda peventivmedel, eller?
Om det nu blir ett "oönskat" barn måste man väl ta ansvaret, det är ju inte så att storken kom med barnet..

Kvinnan kan ljuga om P-piller, olyckor händer, man kan ångra sej (kvinnan har ju rätten att ångra sej, det ska självklart även gälla mannen).

Varför ska en man kunna tvingas in i ett faderskap?
Mitt förslag förhindrar ju inte just faderskapet, bara det ekonomiska ansvaret så den är ju egentligen fortfarande ojämlikt till kvinnans fördel.


signatur

yolo

Medlem

njae kan inte se det förslag du gav som nått bra förstår tanken bakom det men ser inte att det du säger är en bra lösning.

Ser bara att det skulle bli ännu mer orättvist


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Inaktiv

Eftersom jag är allergisk till PK-ismen och alla dess anhängare instämmer jag helt med både #1 och #2.

Medlem
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av CastorFiber:

Jag håller med om det mesta men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.

Antag att något händer, de hatar varandra, hon får reda på att hon är gravid och vill absolut inte ha barn med en man som skadat henne eller liknande... Hon måste få sista ordet i vissa fall.

Ja då kan hon ju göra abort. Eller va menar du?

Jag menar att det vore fel om en blivande moder skulle kunna tvingas till att vara gravid bara på grund av att hennes one-night-stand insisterar, exempelvis.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av CastorFiber:
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av CastorFiber:

Jag håller med om det mesta men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.

Antag att något händer, de hatar varandra, hon får reda på att hon är gravid och vill absolut inte ha barn med en man som skadat henne eller liknande... Hon måste få sista ordet i vissa fall.

Ja då kan hon ju göra abort. Eller va menar du?

Jag menar att det vore fel om en blivande moder skulle kunna tvingas till att vara gravid bara på grund av att hennes one-night-stand insisterar, exempelvis.

Ja, det är klart, det har jag inte föreslagit.


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av Notumforce:

njae kan inte se det förslag du gav som nått bra förstår tanken bakom det men ser inte att det du säger är en bra lösning.

Ser bara att det skulle bli ännu mer orättvist

Mer orättvist? Hur?


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av CastorFiber:
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av CastorFiber:

Jag håller med om det mesta men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.

Antag att något händer, de hatar varandra, hon får reda på att hon är gravid och vill absolut inte ha barn med en man som skadat henne eller liknande... Hon måste få sista ordet i vissa fall.

Ja då kan hon ju göra abort. Eller va menar du?

Jag menar att det vore fel om en blivande moder skulle kunna tvingas till att vara gravid bara på grund av att hennes one-night-stand insisterar, exempelvis.

Ja, det är klart, det har jag inte föreslagit.

Haha, och jag förstår inte varför du tror att jag påstår att du föreslog det.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem

jag skulle hellre se att staten ersätter en, istället för fadern, ifall han ej önskar det, dvs en gång ligg som blir barn osv...
för det känns ju som ett straff om man inte vill..


signatur

R.I.P The_maxx

MFC
Medlem
Skrivet av Naraccas:
Skrivet av Netstroyer:

Angående IPK 2 så har ju fadern gett sitt medgivande iom befruktningen...

Jaså så varje gång någon har oskyddad sex så vill den ha ett barn?

Det kallas att ta sitt ansvar, små saker kan leda till stora förändringar. Det kan handla om allt från att köra rattfull till att .. ja, samlag utan skydd.

Dessutom ska kvinnan gå 9 månader med en växande kula och symptomen blir oftast värre för att kulminera i något som bara kan jämföras med att vi män skulle skita ut en bowlingkula..

Det FINNS orättvisor när det gäller vårdnaden av barn och hur det hanteras. Ja, kvinnor har en oskriven fördel i vissa sammanhang men sett till ansvaret för barnet så delas det lika.

Ja, jag har själv barn (2 st) och ja, dom kom oväntat men det var bara att gilla läget och fostra dom tillsammans med kvinnan man älskar.


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem

men om brudjäveln bestämmer sig för att hon inte längre vill träffa dig, så måste du ändå sitta och punga ut stålar till nån unge som du knappt ens får träffa för kärringen raggade upp nån jävla bonde från norrland och flyttade upp med ungen. eg9udsibjsduods jag blir så jävla förbannad

Medlem

kvittar väl om hon inte vill se dig har inte med saken o göra


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Inaktiv

IPK 2 är ju mycket en diskusion som bygger på nån idée om rättvisa men om man antar en annan utgångspunkt så är nuvarande ordning rätt självklar.

Abort.... OM man inte betraktar fostret som en del av kvinnans kropp blir abort ganska svårt att försvara alls. Om vi betraktar fostret som en egen individ så blir ju rimligen abort likstält med mord alltså måste fostret betraktas som en del av kvinnans kropp och då blir det rätt naturligt att det är enbart kvinnas åsikt räknas. Så jag ser inget sätt att att hävda nån manlig abort rätt på den här punkten.
Underhåll.... Underhåll handlar om barnets rätt till försörjning och vem som är ansvarig för den. Så det här är en ekonomisk fråga om vem som har skyldighet att försörja barnet, dvs. en tvist mellan barnet och den icke närvarande föräldern. Så då är frågan om det är föräldern eller staten som har försörjningsansvar för barn. Och varför det är mer rättvist att försörja andras barn genom skattesedeln än att folk får ta ansvar för sina handlingar ställer jag mig mycket tveksam till.


signatur

"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."

Medlem

8

Skrivet av CastorFiber:
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av CastorFiber:
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av CastorFiber:

Jag håller med om det mesta men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.

Antag att något händer, de hatar varandra, hon får reda på att hon är gravid och vill absolut inte ha barn med en man som skadat henne eller liknande... Hon måste få sista ordet i vissa fall.

Ja då kan hon ju göra abort. Eller va menar du?

Jag menar att det vore fel om en blivande moder skulle kunna tvingas till att vara gravid bara på grund av att hennes one-night-stand insisterar, exempelvis.

Ja, det är klart, det har jag inte föreslagit.

Haha, och jag förstår inte varför du tror att jag påstår att du föreslog det.

Citat:

...men tycker ändå att tjejens åsikt måste få väga tyngre när det gäller graviditet.


signatur

yolo

Medlem

Klargörande 1:
Ingen har föreslagit tvångsabort.

Klargörande 2: Det här har ingenting med barnet i sej att göra, underhållet är en summa pengar man betalar till den vårdnadshavande föräldern som sen kan göra vafan h*n vill med dom. Har ofta sett & hört om mammor som köper kläder för underhållet... till sej själva. Sen tigger & tjatar dom på papporna om mer pengar för underhållet räcker inte >:(


signatur

yolo

Medlem

Springer du runt o förföljer mammor eller

iaf att du upplever att mammor uttnytjar pappor det är ju olyckligt men det är inte ett stort problem .

Sen så är underhållet en fast summa väljer papporna då att betala utöver det så får dom skylla sig själva.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

fråga:

Vet inte folk att kvinnor kan bli gravida trotts dom äter p-piller?
det finns oxså kvinnor som säger dom äter p-piller, fast de ej gör det. osv...


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av Döbringer:

Om mamman sticker, ja då blir ju situationen detsamma som det är idag, hon får betala underhåll om hon inte flyr landet.

ja då är det väl rättvist..? Den som har vårdnaden får stödet.


signatur

thank you, come again

123
Skriv svar