Varför skall man respektera religion?

Medlem
Varför skall man respektera religion?

Jag brukar aldrig ta del av vad folk tycker framför sina webbkameror - Det flesta vill bara synas, de är mediabrus.

En av mina favoritsidor på nätet, LiveLeak, envisades med att visa mig filmtips med någon dassig gubbe framför sin webbkamera och efter att ha kollat på en av hans filmer var jag tvungen att titta på en till, och en till, och en till... nu prenumrerar jag på hans publikationer för jag tycker att han är en skön lirare som inte sticker under stolen med vad han tycker.

Alla hans inlägg handlar om olika aspekter av religion och jag tycker att mycket av det han har att säga är värt att munhuggas lite över så om du har två minuter över så rekommenderar jag att du lyssnar till vad han har att säga och återkommer med vad du tycker.

http://www.liveleak.com/view?i=f7a_1184871139

Enligt snubben, Pat Condell, utövas religion främst av människor som har behov av att lägga sig i andras liv - religion är ett medvetet val man har gjort eftersom man konsekvent saknar bevis och eftersom man saknar bevis handlar det endast om tro som är det allra flyktiga företeelse man kan snubbla över så varför skall man leva sitt liv efter den vagaste vägledning man kan finna?
Om religion skulle visa sig vara sann så skulle det styra våra liv in i minsta detalj och vem vill leva sitt liv så?

Jag skall inte avslöja alla detaljer - kolla vad han har att säga och återkom med en kommentar.

p.s
obligatorisk religionstråds kommentar kring att inte vara elka eller gå offtopic.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem

[arnehegerfors]

Så var det dags för ännu en match religionrugby. På den ena sidan av planen har vi The Jesus Jets, och på den andra har vi Agnosticism All Stars.

Det är hårt indoktrinerade spelare vi har att göra med, så denna match väntas som vanligt bli en uthållighetstävling ej kortare än 38 sidor.

Om någon spelare tar den metaforiska bollen off-topic, bestraffas denne med en svidande kommentar från frivillig tredje part/viktigpetter. Bekräftande av Godwins lag innebär matchstraff. Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna.

Okej! Då kör vi!

[/arnehegefors]


signatur

Aj, dina ögon!

Medlem
Skrivet av noaxark:

[arnehegerfors]

Så var det dags för ännu en match religionrugby. På den ena sidan av planen har vi The Jesus Jets, och på den andra har vi Agnosticism All Stars.

Det är hårt indoktrinerade spelare vi har att göra med, så denna match väntas som vanligt bli en uthållighetstävling ej kortare än 38 sidor.

Om någon spelare tar den metaforiska bollen off-topic, bestraffas denne med en svidande kommentar från frivillig tredje part/viktigpetter. Bekräftande av Godwins lag innebär matchstraff. Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna.

Okej! Då kör vi!

[/arnehegefors]

Haha... Bra skrivet, bäst idag.

Jag hoppas att vi kan hålla oss till varför man måste respektera religion och inte snubbla in på the same old story.

Haha... religionsrugby.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem

Härlig gubbe:) Jag har inte hört en person dissa religion på ett sånt sätt förut. Han fick just en prenumerant till.


signatur

C-64, 64kb RAM, The Final Cartridge III, 5,25" 1541-II, WICO Bathandle <---In action Spelmusik

Medlem

Skön kille, ska nog prenumera jag med

Två punkter som han tar upp i det här klippet som för mig får mig att ha lite respekt för religion är:

1. Att den försöker lägga sig i andras privatliv.
2. Att religösa indoktrinerar sina barn till sin egen religion istället för att låta dom göra sitt eget val.

Ska bli intressant att höra mer av vad han har att säga, men det får bli nån annan dag.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Youtube-proffs

Han e väldigt klockren. VÄLDIGT.


signatur

Calle säger att jag är influencer

Medlem

enda anledningen till att jag respekterar personer som tror på religioner är för att jag inte vill skaffa ovänner.

men det var en gubbe i min smak måste jag säga
som det gammla hederliga citatet säger... "rational arguments don't usually work on religious people, otherwise there would be no religious people"


signatur

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." - Evelyn Beatrice Hall

Inaktiv

Håller med han i det mesta. Särkilt när det gäller hjärntvättningen av barn, det är tragiskt. Och jag håller naturligtvis med om poängen. Så länge religiösa människor inte håller sin tro privat så tänker jag fortsätta att vara öppen med mina åsikter, dvs att dom är antingen tragiskt hjärntvättade eller mentalt handikappade (vilket iofs är rätt tragiskt det med).

Håller dom det för sig själva skulle jag bry mig lika lite om deras religiösa avvikelser som deras tapetval, så länge dom inte börjar tapetsera hemma hos mig dvs.

Medlem

Pat är grym. Absolut! Är faktiskt redan subscriber, men på YouTube, och det är alltid lika intressant att lyssna på honom.

Man får som sagt den respekt man förtjänar.

Medlem

Anledningen för att religion ska ha respekt är ju enbart på gammla meriter, eftersom religion har/är en grundpelare i alla civilisationer, enbart därför ska det respekteras enl. mig.

För 1000 år sedan kunde inte vi förklara vissa saker och antog att det var ett gudomligt väsen.

Dock att säga att alla är tragiskt hjärntvättade eller mentalt handikappade är ju enormt fördomsfullt, som jag personligen tycker är värre än religionsfanatiker som försöker övertala en om att sin tro är den enda rätta.


signatur

Den som äger mest när han dör vinner

Medlem

handlar mer om att respektera att en annan medmänniska har en annnan åsikt i saken imo.

Själv så tycker jag religon skadar mer än det gör nytta men om nu människor mår bättre så why not så länge man inte försöker pracka på mig deras sätt att leva.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av fanboy:

Dock att säga att alla är tragiskt hjärntvättade eller mentalt handikappade är ju enormt fördomsfullt, som jag personligen tycker är värre än religionsfanatiker som försöker övertala en om att sin tro är den enda rätta.

Jag tror han vill provocera lite men lek med tanken - om någon hittar på en egen religion idag med en egen gud, en egen mundering, egna helgdagar osv och gick dörr till dörr och försökte övertyga folk om att en rymdtomte gjorde en leksak som fick eget liv runt jul och... ja, använd fantasin, gör en så dum historia ni kan och ni kommer ändå blekna i jämförelse med det de troende faktiskt tror på... En sådan människa skulle stämplas som sinnessjuk och hans efterföljare som hjärntvättade (kolla in alla sekter).

Vad är skillnaden? Vad - är - skillnaden?

Jag skulle inte kalla troende för sinnessjuka men det är som Noctumforce säger pga av människan bakom tron, definitivt inte religionen. Vad jag tycker däremot är en annan femma. Jag gillar ju Pat av en anledning.

Skrivet av Noctumforce:

Själv så tycker jag religon skadar mer än det gör nytta men om nu människor mår bättre så why not så länge man inte försöker pracka på mig deras sätt att leva.

Det är ju precis det de gör - de prackar på oss saker vi måste rätta oss efter hela tiden, vi måste dessutom betala för det. De individer som inte prackar på andra religionen är antingen judar eller "dåliga" kristna.

Mission?


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av CastorFiber:
Skrivet av fanboy:

Dock att säga att alla är tragiskt hjärntvättade eller mentalt handikappade är ju enormt fördomsfullt, som jag personligen tycker är värre än religionsfanatiker som försöker övertala en om att sin tro är den enda rätta.

Jag tror han vill provocera lite men lek med tanken - om någon hittar på en egen religion idag med en egen gud, en egen mundering, egna helgdagar osv och gick dörr till dörr och försökte övertyga folk om att en rymdtomte gjorde en leksak som fick eget liv runt jul och... ja, använd fantasin, gör en så dum historia ni kan och ni kommer ändå blekna i jämförelse med det de troende faktiskt tror på... En sådan människa skulle stämplas som sinnessjuk och hans efterföljare som hjärntvättade (kolla in alla sekter).

Vad är skillnaden? Vad - är - skillnaden?

Jag skulle inte kalla troende för sinnessjuka men det är som Noctumforce säger pga av människan bakom tron, definitivt inte religionen. Vad jag tycker däremot är en annan femma. Jag gillar ju Pat av en anledning.

Problemet ligger ju i oss då de som tycker att de är sinnessjuka och hjärntvättade. Det finns ju de människor som finner ro och trygghet i sin religion (även om de tror på flygande grisar som skapade jorden med hjälp av badbollar), de har fått svar på alla frågor som livet har och kan leva i harmoni, inget fel med det, men det är inte "my cup of tea", men jag förstår dem.

Sedan om de försöker tvinga på oss, då får man vända dövörat till och säga NEJ tack, man behöver aldrig vara hotfull. Bara och stänga dörren och säga nej (Lite jävla pondus får man allt ha, bra träning när säljare ringer med).


signatur

Den som äger mest när han dör vinner

Medlem
Skrivet av CastorFiber:

[Vad är skillnaden? Vad - är - skillnaden?

quote="Noctumforce"]
Själv så tycker jag religon skadar mer än det gör nytta men om nu människor mår bättre så why not så länge man inte försöker pracka på mig deras sätt att leva.

Det är ju precis det de gör - de prackar på oss saker vi måste rätta oss efter hela tiden, vi måste dessutom betala för det. De individer som inte prackar på andra religionen är antingen judar eller "dåliga" kristna.

Mission?[/quote]

prackas man verkligen på massa saker?
inte upplevt det i vardagslivet enda gången var när jag själv gav mig in i en diskussion med en prälle var en kul diskussionen men ingen gav med sig.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

Jag har blivit uppraggad av Jehovas vittne-tant på centralen i sthlm en gång. Vi pratade om jordens undergång och grejs och jag använde mina superior bibel-skillz och slog henne i huvudet med lite religionshistorisk fakta. Hon erkände tillslut att jag kunde mer om kristendom än henne och tackade för sig och gick sin väg (jag skrev uppsats om religion, tycker det är ett intressant ämne). Det är enda gången jag råkat ut för nåt och det var rätt harmlöst. Jag bor nu några km från Livets Ord utan att ha blivit frälst, så jag tror att det här med att prackas på religion är väldigt överdrivet.

Hursomhelst, om dom inte ska prackas på oss, så ska inte vi pracka på dom (som tycker att det är kul att vara religiösa) våra åsikter heller, eller? Ska vi göra det för att dom är dumma och inte fattar bättre? Uppfostran in the namn of upplysning?

De troende jag har träffat har i 100% av fallen varit ganska menlösa och snälla personer (vilket iofs inte bevisar nåt, men personlig erfareneht).

Angående hjärntvätt av barn, så hänvisar jag till andra trådar på forumet med 16-åringar som sparkar ihjäl varandra eller blir skjutna p g a att de terroriserar familjer. Lite religiösa tankegångar kanske inte alltid är fel (behandla andra som du vill bli behandlad)? Sen visst, har man en religion som man kan uttolka som att "spräng lite folk så kommer du till himlen och får sätta på jungfrur", då är inte så lyckat, men avarter kommer alltid finnas.

Inaktiv
Skrivet av fanboy:

Problemet ligger ju i oss då de som tycker att de är sinnessjuka och hjärntvättade. Det finns ju de människor som finner ro och trygghet i sin religion (även om de tror på flygande grisar som skapade jorden med hjälp av badbollar), de har fått svar på alla frågor som livet har och kan leva i harmoni, inget fel med det, men det är inte "my cup of tea", men jag förstår dem.

Sedan om de försöker tvinga på oss, då får man vända dövörat till och säga NEJ tack, man behöver aldrig vara hotfull. Bara och stänga dörren och säga nej (Lite jävla pondus får man allt ha, bra träning när säljare ringer med).

Dom kallar ju mig både det ena och det andra, så varför inte? Som sagt, så länge dom inte låter ett enda gram av sina förvridna tankar att läcka ut i samhället eller på andra individer så håller jag mina åsikter för mig själv. Jag skulle ironiskt nog inte ens ha några åsikter i frågan i en sådan utopi.
Jag skiter fullkomligt i om det sitter nån pajas som tror att han har fått svar på allt och lever i harmoni, så länge han gör det i tysthet för sig själv eller med liktänkande guldfiskar.
Har poängen gått fram snart?

Har inga ljusskygga behov av att vara hotfull. Men om någon ärthjärna "upplyser" mig om hur länge jag kommer att brinna i helvetet för mina "synder" får den personen skylla sig själv.

Visste du förresten att jag, tillsammans med åtskilliga miljoner andra människor, blev medlemmar i svenska kyrkan utan att ha något att säga om saken? Om inte det är definitionen av "tvinga på" så vet jag inte vad.

Inaktiv

man skall inte respektera religion för det är först och främst en bluff.
ta jesus till exempel.
då är det förmodligen nån snubbe som lyckats göra världens första joint,

och röker på och får lite balla synvillor och skriver sen en bok om en snubbe som delar en sjö på mitten och annat knas,
som många sen blint tror är sanning.

och så utnämner några snubbar sig till präster och ser ett utmärkt sätt att få makt över folk genom att få folk att tro att dom är typ guds sändebud och kan sen lätt manipulera folk att göra en massa saker.

all religion är bara båg och går ut på att mjölka svagsinta personer på pengar.

Medlem
Skrivet av m0rfar:

Hursomhelst, om dom inte ska prackas på oss, så ska inte vi pracka på dom (som tycker att det är kul att vara religiösa) våra åsikter heller, eller? Ska vi göra det för att dom är dumma och inte fattar bättre? Uppfostran in the namn of upplysning?

Det handlar väl mer om att religioner haft en särställning där det varit fult att ifrågasätta religiösa övertygelser. Få skulle tveka till att argumentera emot någon som sa sig vara en kyckling (för att fortsätta Pat's exempel), men många nickar bara tyst när kristna hävdar att Jesus gick på vattnet och kom till världen genom jungfrufödsel.
Och jag har aldrig förstått vad det ska kunna komma för gott ur att låta dumheter stå oemotsagda.

Skrivet av m0rfar:

Lite religiösa tankegångar kanske inte alltid är fel (behandla andra som du vill bli behandlad)?

Fast det finns inget i det där som gör det till en religiös tankegång. Sunt förnuft, möjligtvis filosofi. Det finns heller inga kopplingar mellan att man t.ex. skulle bli en mindre våldsam människa om man fått en religiös uppväxt.

Medlem

Här i Sverige har den svenska kyrkan en väldigt modern syn på kristus och är väldigt snälla i sina predikningar. Går man och konfirmerar sig och öppet erkänner att man inte tror på gud så är det OK, det enda de ber om är att man ska ta till sig av de som de försöker förmedla, som alltid går ut genom andra örat 10seks senare men på något sätt blir de små skitungarna ändå bättre människor efter de konfirmerat sig.
Faran i religion är enligt min uppfattning (en jävligt omotiverad sådan för övrigt) när den frodas i ett samhälle som inte ifrågasätter den. Ta ett land som USA där en otroligt stor del av befolkningen tror väldigt bokstavligt på det som står i bibeln, och när jag säger att de är bokstavstroende så menar jag de som deras präster har matat dem med för ingen jävel läser bibeln. Hur som helst så finns det mycket mindre hinder för extrema livsstilar där och det som resulterar är bara groteskt, folk som säger att darwinism är bullshit, folk som dödar abortläkare osv.
Men vad är då skillnaden mellan just amerikanarna och svenskarna? Mer utbildning? Alldeles säkert, men det är svårt att tro att utbildningen är det enda svaret även om jag sett referenser till studier som visar att studier har en förvånandsvärt stor effekt på troendenivån (är det ett riktigt ord?). Bland professorer och dyl var det någon enstaka procent medan de som hade vanligt 4årig var det närmare 30 procent och någon astronomisk siffra för de som inte utbildat sig alls. Men låt oss skita i anledningen till skillnaderna och bara acceptera dem tills vidare.
Det tycks mig vara så att om man föder upp ett barn till att vara kristet i ett samhälle som domineras av kristna och det är DEN ENDA livsstilen de lär sig så bör den rota sig jävligt hårt i den lilla skitungen, men om barnet under hela sin uppväxt även utsätts för ateistiska kompisar som utövar inflytande på den lille parveln så finns det en risk för att ungen "abdikerar" och BAM! så har vi ett mer öppet samhälle.
Min slutsats är altså att religion blir mer farligt desto mindre samhället ifrågasätter den. Därför har vi här i sverige väldigt lite att bitcha om, visst är det helt knäppt att alla svenska medborgare automatiskt går med i den svenska kyrkan men det är verkligen inte lika illa som det kunde ha varit.

edit: Whoa, lite för långt inlägg, måste försöka vara lite mindre dryg i framtiden.

edit2: ont: Nej, man ska inte respektera religion för det är trots allt, per definition, idiotiskt men religion går att tolerera i sina snällare former.


signatur

Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.

Medlem
Skrivet av VacaGorda:
Skrivet av m0rfar:

Hursomhelst, om dom inte ska prackas på oss, så ska inte vi pracka på dom (som tycker att det är kul att vara religiösa) våra åsikter heller, eller? Ska vi göra det för att dom är dumma och inte fattar bättre? Uppfostran in the namn of upplysning?

Det handlar väl mer om att religioner haft en särställning där det varit fult att ifrågasätta religiösa övertygelser. Få skulle tveka till att argumentera emot någon som sa sig vara en kyckling (för att fortsätta Pat's exempel), men många nickar bara tyst när kristna hävdar att Jesus gick på vattnet och kom till världen genom jungfrufödsel.
Och jag har aldrig förstått vad det ska kunna komma för gott ur att låta dumheter stå oemotsagda.
.

Jag vill egentligen inte lägga mej i ännu en religlös diskussion, men den där jämförelsen är inte riktigt genomtänkt.
Man kan argumentera emot en person som säger sej vara en kyckling. Bevisligen så är ju personen inte en kyckling, utan en människa. Samma sak om personen påstått sej kunna gå på vatten. Den kommer inte att kunna gå på vatten. Jungfrufödsel då? Hmm, jag skulle bara ha sagt "hehe, tja, jag kände din morsa..."

Kristna kan påstå att Jesus gick på vatten och föddes genom junfrufödsel just för att det inte går att motbevisa. Vetenskapligt vet vi iofs att det inte är sant, men det var ju ett "mirakel". Då fastnar argumentationen.

Å andra sidan, vi kan ju då påstå att Jesus var en kyckling. Det går inte att motbevisa heller. Fast då är det väl en förlolämpning och då fastnar argumentationen iallafall.

Religion har den egenskapen att den är idiotsäker, d v s idioter är säkra på den.


signatur

yolo

Medlem

Så länge de accepterar att andra oftast inte är intresserade och så längr man inte på något sätt drabbas av det de gör så kan de tro vad de vill. Thier loss.

Är dock konfermerad. Tradition men också för att man måste veta vad det är man säger nej till så klart. Man lärde ju sig faktisk något och man fick gratis fika så det var väl ok. Presenterna och min fina ring är ju inte fy skamm heller (den är dock lite repig nu efter några år)


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem
Skrivet av fanboy:

Det finns ju de människor som finner ro och trygghet i sin religion (även om de tror på flygande grisar som skapade jorden med hjälp av badbollar), de har fått svar på alla frågor som livet har och kan leva i harmoni, inget fel med det, men det är inte "my cup of tea", men jag förstår dem.

Jag tycker precis som du i att det vore skönt att tro, att ta den lätta vägen som säger sig ha alla svar om du bara gör som du är tillsagd. Jag tror dock att vi inte ser hur "sjukt" beteendet är eftersom vi alla är uppväxta kring det. Lek med tanken att religion upptäcktes för två år sedan... de "troende" skulle bli utskrattade.

Skrivet av NoctumForce:

prackas man verkligen på massa saker?
inte upplevt det i vardagslivet enda gången var när jag själv gav mig in i en diskussion med en prälle var en kul diskussionen men ingen gav med sig.

Lite detta jag menar med min kommentar ovan - ja, jag tycker att vi får andras tro nedtryckta i halsen var och vartannan dag. Det är kyrkor på vartannat gathörn, folk gifter sig, vi firar påsk, jul och ber till gud när vi slutar skolan, vi blir döpta utan att bli tillfrågade och vi betalar i runda slängar några tusingar per person och år till svenska kyrkan i skatt - en svensk gör förmodligen mer för de kristna som ateist än vad många troende gör för sina religioner i andra länder?
Man måste ju ställa saker på sin spets när man munhugger om dem men jag tycker ändå att man är programerad att "stå i ledet" utan att ställa frågor även om man inte vill ha med "dem" att göra.

Skrivet av M0rfar:

Angående hjärntvätt av barn, så hänvisar jag till andra trådar på forumet med 16-åringar som sparkar ihjäl varandra eller blir skjutna p g a att de terroriserar familjer. Lite religiösa tankegångar kanske inte alltid är fel (behandla andra som du vill bli behandlad)? Sen visst, har man en religion som man kan uttolka som att "spräng lite folk så kommer du till himlen och får sätta på jungfrur", då är inte så lyckat, men avarter kommer alltid finnas.

Du är inne och vänder i mitt resonemang själv men jag säger det ändå - gatuvåld, våltäkter, bankrån och allt annat läskigt du kan hitta på kommer förmodligen inte i närheten av vad "lite religösa tankegångar" har orsakat för död och lidande. Religion handlar om makt, inget annat - att knuffa över ansvaret för hur man lever sitt liv på en tro är det lättaste sättet att slippa tänka själv, att slippa ta ställning.

Som jag sade innan, jag ställer saker på sin spets, det är aldrig någon kristen som besvärat mig - jag finner ofta att de kristna är riktigt hyvens och begåvade människor, det gör bara deras val att släppa kontrollen över sina egna liv så mycket konstigare i mina ögon.

Skrivet av VaccaGorda:

Och jag har aldrig förstått vad det ska kunna komma för gott ur att låta dumheter stå oemotsagda.

Amen, broder.

Skrivet av Snoozer:

Men vad är då skillnaden mellan just amerikanarna och svenskarna? Mer utbildning? Alldeles säkert, men det är svårt att tro att utbildningen är det enda svaret även om jag sett referenser till studier som visar att studier har en förvånandsvärt stor effekt på troendenivån (är det ett riktigt ord?). Bland professorer och dyl var det någon enstaka procent medan de som hade vanligt 4årig var det närmare 30 procent och någon astronomisk siffra för de som inte utbildat sig alls. Men låt oss skita i anledningen till skillnaderna och bara acceptera dem tills vidare.

Jag har inga siffror eller belägg men jag undrar om sverige verkligen ligger före USA när det gäller utbildning procentuellt sett - kan mycket väl tänka mig att fler har bättre utbildning där än här. Det allra sämsta med USA är att mer eller mindre alla är riktigt kristna, förutom de i underhållningsindustrin där alla är judar tack och lov - jag tror att Bush's främsta vapen i sina oljeäventyr är att han kan samla alla kring att de är kristna.

Skrivet av döbringer:

Religion har den egenskapen att den är idiotsäker, d v s idioter är säkra på den.

Hehe, jag vill inte kalla folk för idioter eller liknande bara baserat på att de är troende - jag förstår bara inte hur man kan vara en helt vanlig tänkade människa mitt i ett modernt upplyst samhälle 2007 och förstå hur det mesta fungerar, man är en helt fungerande fritänkande människa... ända till det handlar om religion. Då är det dövörat till, här finns ingen själv- eller källkritik, ingen rim och reson, inget självständigt tankearbete...

"Låt dem hållas" - jo, det kan man ju tycka om det handlade om ett gäng som så småning om skulle försvinna men nu indoktrinerar de sina barn och smyger runt som vampyrer och erbjuder tröst hos jesus i samband med att man ger hemlösa soppa elller svältande barn bröd - det gör mig illamående.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av Döbringer:

...men den där jämförelsen är inte riktigt genomtänkt.
Man kan argumentera emot en person som säger sej vara en kyckling.

För all del
I så fall är jag fortfarande en kyckling men bara när du inte ser på!. Påståendet blir inte mindre absurt bara för att jag gör det omöjligt att motbevisa.

Men du har helt rätt i att argumentationen i princip alltid fastnar, det beror på att argumentation är resonerande till sin natur medans religion är dogmatisk. Dvs för att en argumentation ska kunna upprätthållas måste båda parter vara beredda att byta åsikt och jag har aldrig träffat en religiös som varit intresserad av att överväga andras argument.

Inaktiv

I och med att jag bor i Bibelbältet får man stå ut med rätt mycket rappakalja i tidningen. Den senaste veckan har någon jävla evangelist skickat in tre inlägg i den lokala blaskans debattsida om 1) En brutal och grundlös attack mot vetenskapen 2) Ett hatinlägg mot homosexuella och 3) Något jidder och trams om att Jesus är på väg tillbaka.

Har god lust att skicka en insändare till vetenskapens och rationalismens försvar så att det ryker om det


signatur

BioShock är den mest överlägsna komponeringen som släppts under denna halvan av decenniet.

Medlem
Skrivet av SkarZnik:

Har god lust att skicka en insändare till vetenskapens och rationalismens försvar så att det ryker om det

Gör det! Vetenskap har har ju också den trevliga egenskapen av att vara lättförsvarad.

Hehe, kommer att tänka på avsnittet i TopGear där dom bl.a. kör en bil med texten "Man love rules!" genom amerikanska bibelbältet och sen blir jagade ur Alabama.

Medlem
Skrivet av VacaGorda:

Hehe, kommer att tänka på avsnittet i TopGear där dom bl.a. kör en bil med texten "Man love rules!" genom amerikanska bibelbältet och sen blir jagade ur Alabama.

Männsikan älskar regler?


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av SkarZnik:

I och med att jag bor i Bibelbältet får man stå ut med rätt mycket rappakalja i tidningen. Den senaste veckan har någon jävla evangelist skickat in tre inlägg i den lokala blaskans debattsida om 1) En brutal och grundlös attack mot vetenskapen 2) Ett hatinlägg mot homosexuella och 3) Något jidder och trams om att Jesus är på väg tillbaka.

Har god lust att skicka en insändare till vetenskapens och rationalismens försvar så att det ryker om det

rätt kul sånt därnt.
tex när det blev år 2000
var det grupper/folk som sa.
1. jorden går under
2. Jesus kommer tillbaka.

ingen av dom två har slagit in, änndå har har nog ingen av dem tappat sin tro. konstigt imo. hur mycket bevis behöver folk ^^


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av CastorFiber:
Skrivet av VacaGorda:

Hehe, kommer att tänka på avsnittet i TopGear där dom bl.a. kör en bil med texten "Man love rules!" genom amerikanska bibelbältet och sen blir jagade ur Alabama.

Männsikan älskar regler?

Ah, ja det är klurigt när man inte får skriva ihop. Eller ska man ha bindestreck på sånt där?
Det verkade iaf inte råda någon tvekan på innebörden hos Alabamaborna

Medlem
Skrivet av IceMan:

rätt kul sånt därnt.
tex när det blev år 2000
var det grupper/folk som sa.
1. jorden går under
2. Jesus kommer tillbaka.

ingen av dom två har slagit in, änndå har har nog ingen av dem tappat sin tro. konstigt imo. hur mycket bevis behöver folk ^^

Jorden håller på att gå under, problemet är bara att den gör det med en fis och inte med en smäll

Och Jesus har kommit tillbaks, massor av gånger, det är bara det att ingen tror på honom. Stackarn.

Medlem

problemet är inget religion, problemet är människorna som inte kan hålla det som sin ensak utan, med eller utan våld, måste sprida, propagera och tvinga andra människor till att TRO samma som dem själva.

och som ofta är det fattigdom och bristande kunskap som är roten till problemet/det onda.


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Skriv svar