Terroristerna i London
Är det verkligen några nattklubbsbesökare eller flygterminaler som invaderade Irak hmmm man kan verkligen ifrågesätta Koran vridarnas intelligens.
Andra trådar här har väl handlat om hur dåligt religon och USofA är osv så den här kan ju ge dom lite creative feedback och strategi tips , typ "varför självmordsbombade ni inte fröken blairs pudelfrisör?". Dem behöver verkligen all hjälp dom kan få stackarna speciellt pr mässigt, slogan kanske borde vara "satan bombs, we bomb" ?.
ps. jag gillar satanism nihilism och kyrkan lika mycket som islam.
Alla dåd genomförs förmodligen tack vare USAs och Englands ledare som utan rätt styrt och ställt i andra länder för att se om sitt eget bästa och så anklagar man nu "terroristerna" som tydligen USA med sitt CIA tränat och varit allierade med, typ Talibanerna, Usama, Saddam och det kallas "Blowback" har jag hört (lite om).
Och samtidigt inför de demokrati med våld och tar lite olja.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
Alla dåd genomförs förmodligen tack vare USAs och Englands ledare som utan rätt styrt och ställt i andra länder för att se om sitt eget bästa och så anklagar man nu "terroristerna" som tydligen USA med sitt CIA tränat och varit allierade med, typ Talibanerna, Usama, Saddam och det kallas "Blowback" har jag hört (lite om).
Och samtidigt inför de demokrati med våld och tar lite olja.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
Du e helt sjuk i huvudet:down:
Alla dåd genomförs förmodligen tack vare USAs och Englands ledare som utan rätt styrt och ställt i andra länder för att se om sitt eget bästa och så anklagar man nu "terroristerna" som tydligen USA med sitt CIA tränat och varit allierade med, typ Talibanerna, Usama, Saddam och det kallas "Blowback" har jag hört (lite om).
Och samtidigt inför de demokrati med våld och tar lite olja.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
Så vitt jag vet har varken USA eller Storbrittanien tagit någon olja, varken från Irak eller Afghanistan. Däremot var ju en av deras prioriteringar att säkra så att oljan inte skulle hamna i fel händer å brinna upp.
Rätta mig om jag har fel...
Nää just det USA gick in i Irak för Saddam hade ju massförstörelsevapen
hehe är ju så jävla komiskt och gemonskinligt.
Dom visste sjävla att dom inte hadde det.
För jag menar, om Saddam hadde haft dom, så haddde han garanterat andvänt det imot USA när de invaderade.
R.I.P The_maxx
Förresten, tills några bomber smäller tror jag inte ett smack på media, i synnerhet inte engelska mediers rapporteringar...
Du kanske tror 9/11 var en konspiration också?Att Bush och grabbarna fixade så att dom fick sitt lilla krig:\ ...vilka media litar du på?
Alla dåd genomförs förmodligen tack vare USAs och Englands ledare som utan rätt styrt och ställt i andra länder för att se om sitt eget bästa och så anklagar man nu "terroristerna" som tydligen USA med sitt CIA tränat och varit allierade med, typ Talibanerna, Usama, Saddam och det kallas "Blowback" har jag hört (lite om).
Och samtidigt inför de demokrati med våld och tar lite olja.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
Du e helt sjuk i huvudet:down:
Googla blowback och kolla upp det i.a.f. så vet du i.a.f vad det är jag pratar om istället för att avfärda det med en oförskämd kommentar.
Alcr: USA har visst klyddat i Iran och t.o.m. "installerat" en egen ledare som varit mer USA vänlig och givit USA inflytande över oljan. Detta gav emellertid Iran över två årtionden av tyranni och förtryck. USA plockade bort en demokratiskt vald ledare, Mohammed Mossadegh, och gav Iran en djävul (sägs det, återigen).
Alcr: USA har visst klyddat i Iran och t.o.m. "installerat" en egen ledare som varit mer USA vänlig och givit USA inflytande över oljan. Detta gav emellertid Iran över två årtionden av tyranni och förtryck. USA plockade bort en demokratiskt vald ledare, Mohammed Mossadegh, och gav Iran en djävul (sägs det, återigen).
Läs igen vad jag skrev. Irak och Afghanistan, där USA har haft trupper och kunnat utnyttja läget. Iran har jag ingen aning om...
Alcr: USA har visst klyddat i Iran och t.o.m. "installerat" en egen ledare som varit mer USA vänlig och givit USA inflytande över oljan. Detta gav emellertid Iran över två årtionden av tyranni och förtryck. USA plockade bort en demokratiskt vald ledare, Mohammed Mossadegh, och gav Iran en djävul (sägs det, återigen).
Läs igen vad jag skrev. Irak och Afghanistan, där USA har haft trupper och kunnat utnyttja läget. Iran har jag ingen aning om...
"visst" kan betyda flera saker. Mitt "visst" skall du se som en synonym till exempelvis "tydligen" och inte " du har fel".
Alla dåd genomförs förmodligen tack vare USAs och Englands ledare som utan rätt styrt och ställt i andra länder för att se om sitt eget bästa och så anklagar man nu "terroristerna" som tydligen USA med sitt CIA tränat och varit allierade med, typ Talibanerna, Usama, Saddam och det kallas "Blowback" har jag hört (lite om).
Och samtidigt inför de demokrati med våld och tar lite olja.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
Du e helt sjuk i huvudet:down:
Googla blowback och kolla upp det i.a.f. så vet du i.a.f vad det är jag pratar om istället för att avfärda det med en oförskämd kommentar.
Alcr: USA har visst klyddat i Iran och t.o.m. "installerat" en egen ledare som varit mer USA vänlig och givit USA inflytande över oljan. Detta gav emellertid Iran över två årtionden av tyranni och förtryck. USA plockade bort en demokratiskt vald ledare, Mohammed Mossadegh, och gav Iran en djävul (sägs det, återigen).
Jag vet precis vad "blowback" är..Under kalla kriget så stöttade USA flera organisationer som är inblandade i terror aktioner idag mot dom själva..Men det gjorde även den andra sidan,vilket oftast glöms bort.Jag anser att ditt utalande var idiotiskt och otroligt nochalant..lät nästan som du tyckte att man får skylla sig själv om man omkommer i ett attentat eller blir skadad,för då är det Blair och c.o.
som startat allt ifrån början.
Menade inte alls att de civila fick skylla sig själva. Ledarna får ta ansvaret för att civila dör, deras beslut har lett till terrorattackerna.
Som jag hela tiden antyder så kan jag inte allt om det här men tillräckligt för att berätta lite om vad jag hunnit läsa och höra. Jag skall säga dig att jag för bara en kort tid sedan hade en helt annan syn på terrorism tills jag fick reda på vad USA gjort och vad deras "foreign politics" inneburit. Det verkar osm att vart än USA stoppat sin näsa så har det lett till skit.
Okej, andra länder må ha haft sina terroristgrupper eller vad det nu kan vara men USAs ledare spelar dumma och går ut med "Varför attackerar de oss?" "Vad händer lixom?"
En liten intressant sak är att det engelska företag BP (British Petroleum) med huvudkontor i London också fanns med i bilden i Iran under samma period som USA dirigerade med pekpinnen.
Och vad fann man i bilarna i London? Var det inte bensin och gas (gas är en annan stor naturtillgång i Iran)?
Vill någon få fram ett budskap?
(Det kanske inte handlar om Iran i det här fallet utan andra länder som England sugit naturtillgångar ur?)
edit: tack för det Notumforce. Trevligt att någon lyckas fånga det väsentliga i mitt pladder.
Förresten, tills några bomber smäller tror jag inte ett smack på media, i synnerhet inte engelska mediers rapporteringar...
Du kanske tror 9/11 var en konspiration också?Att Bush och grabbarna fixade så att dom fick sitt lilla krig:\ ...vilka media litar du på?
Vad svamlar du om?
Ärligt, skärp dej, jag kan inte hjälpa att du blev pwned i den andra tråden, du liksom bjöd på det själv...
yolo
Alla dåd genomförs förmodligen tack vare USAs och Englands ledare som utan rätt styrt och ställt i andra länder för att se om sitt eget bästa och så anklagar man nu "terroristerna" som tydligen USA med sitt CIA tränat och varit allierade med, typ Talibanerna, Usama, Saddam och det kallas "Blowback" har jag hört (lite om).
Och samtidigt inför de demokrati med våld och tar lite olja.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
QFT (quoted for truth).
ps. jag glömde nämna Afghanistan i 1sta posten.
ps2. en photoshoppad bild på en flygterminal som anfaller Irak skulle vara guld.
Min lilla teori är att Bilderbergdt gruppen lr vad fan den heter där Reinfeldt och Bush är medlemmar inte gillar mellanöstern för att dom inte får bestämma så mycket där plus att blowback kanske inte var så illa för dom ändå, kaos där nere och ursäkt att leka care police stärker bara dom plus gratis olja och jo usa pumpar där nere, kan oxå slå vad om att CIA etc och Israel klär ut sig med Taliban masker och hetsar upp stämmningen.
Menade inte alls att de civila fick skylla sig själva. Ledarna får ta ansvaret för att civila dör, deras beslut har lett till terrorattackerna.
Som jag hela tiden antyder så kan jag inte allt om det här men tillräckligt för att berätta lite om vad jag hunnit läsa och höra. Jag skall säga dig att jag för bara en kort tid sedan hade en helt annan syn på terrorism tills jag fick reda på vad USA gjort och vad deras "foreign politics" inneburit. Det verkar osm att vart än USA stoppat sin näsa så har det lett till skit.
Okej, andra länder må ha haft sina terroristgrupper eller vad det nu kan vara men USAs ledare spelar dumma och går ut med "Varför attackerar de oss?" "Vad händer lixom?"
Ok jag ber om ursäkt för att jag påstod det,lite känsligt eftersom jag har många vänner i just Glasgow.USA har nog inte varit och "är" nog inte så väldigt skuldfria,blir bara lack av att folk bara anklagar dom för allt jävelskap i världen...finns ju andra som ställer till det "nästan" lika mycket.
Förresten, tills några bomber smäller tror jag inte ett smack på media, i synnerhet inte engelska mediers rapporteringar...
Du kanske tror 9/11 var en konspiration också?Att Bush och grabbarna fixade så att dom fick sitt lilla krig:\ ...vilka media litar du på?
Vad svamlar du om?
Ärligt, skärp dej, jag kan inte hjälpa att du blev pwned i den andra tråden, du liksom bjöd på det själv...
Hmm...känsligt ämne eller? "pwned" jag är inte mycket för CS nu förtiden.
Alltså, jag tror inte på vad engelsk media skriver, även engleska myndigheter för den delen. De har tidigare gjort räder mot "terrorister" som senare visade sig vara oskyldiga. Att de var oskyldiga ägnades inte mkt uppmärksamhet f ö.
Därför tror jag inte på vad som rapporteras tills det faktiskt är bevisat att det var ett attentat, i o m att ingen bomb har smällt ännu. Se, en välinformerad åsikt. Men du svamlar om "konspirationsteorier". Sluta vara så hysterisk, fråga om du inte förstår vad du läser.
yolo
Alltså, jag tror inte på vad engelsk media skriver, även engleska myndigheter för den delen. De har tidigare gjort räder mot "terrorister" som senare visade sig vara oskyldiga. Att de var oskyldiga ägnades inte mkt uppmärksamhet f ö.
Därför tror jag inte på vad som rapporteras tills det faktiskt är bevisat att det var ett attentat, i o m att ingen bomb har smällt ännu. Se, en välinformerad åsikt. Men du svamlar om "konspirationsteorier". Sluta vara så hysterisk, fråga om du inte förstår vad du läser.
Men snälla nån,kan du svara på vilka media du litar på? LOL välinformerad åsikt.."yeah right" men ge mig några exempel på media som "du" litar på..så att jag också kan bli lika smart som du.Jag vill också bli välinformerad:D
Läs inlägget igen, sakta, 2 gånger, minst. Fundera sen en stund på det du läste och vad det betyder. Prova att svara igen sen.
Har du läs svårigheter?Du säger att du inte litar på engelska media.."jag" frågar då vilka media "du" litar på.Du kanske skulle svara på frågan en gång,bara för att i stället försöka förlöjliga mig..
Men, läs fortsättningen, varför jag har den åsikten. Det är underförstått att det gäller i terroristattacksammanhang. Alltså, det spelar ingen roll vem jag tror på f ö, engelsk media har rapporterat fel, ett antal gånger därför väntar jag med att dra några slutsatser tills vidare, i o m att ingen bomb har detonerat. Läs hela inlägget nästa gång (är det för långa svar kanske?)
yolo
Menade inte alls att de civila fick skylla sig själva. Ledarna får ta ansvaret för att civila dör, deras beslut har lett till terrorattackerna.
Som jag hela tiden antyder så kan jag inte allt om det här men tillräckligt för att berätta lite om vad jag hunnit läsa och höra. Jag skall säga dig att jag för bara en kort tid sedan hade en helt annan syn på terrorism tills jag fick reda på vad USA gjort och vad deras "foreign politics" inneburit. Det verkar osm att vart än USA stoppat sin näsa så har det lett till skit.
Okej, andra länder må ha haft sina terroristgrupper eller vad det nu kan vara men USAs ledare spelar dumma och går ut med "Varför attackerar de oss?" "Vad händer lixom?"
Ok jag ber om ursäkt för att jag påstod det,lite känsligt eftersom jag har många vänner i just Glasgow.USA har nog inte varit och "är" nog inte så väldigt skuldfria,blir bara lack av att folk bara anklagar dom för allt jävelskap i världen...finns ju andra som ställer till det "nästan" lika mycket.
Jo men om vi tiger igen problemen lär vi hamna där vi är nu. Det är p.g.a. tystnaden som vi inte förstått vad det här har handlat om.
Ledarna måste föra en vettig politik som håller och inte mörda, stjäla och skapa kaos för att få som de vill.
Jo jag förstår att du reagerar på det sättet och det är vanligt.
edit: Om civila attackeras och ledarna inte kan skydda dem vänder sig folket mot ledarna till slut? En teori kanske?
De kanske vänder sig mot "attackerarna" och ersäter sin ledare med någon som har det klart för sig hur problemet skall tas. Villket ofta blir någon främmlingsfientlig. Kolla bara hur de löste "judefrågan" i 30-talets tyskland. Ingen bra utveckling alltså.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
USA har med stor säkerhet blivit mycket bättre, humanare och omsorgsfulla nu är vid tidigare konflikter - den enda skillnaden nu är att alla med en internetuppkoppling får se hur krig går till och vad följderna blir i HDTV...
USA-hatet som är så mode nu är bara dumtheter, skaffa en egen åsikt istället för att svälja en massa kommunistorienterat tjafs... Om världen är en skolklass är USA läraren som har det där helt osanna ryktet kring sig som alla känner till...
Edit: tog bort en massa USA propaganda eftersom jag inte orkar i 50 sidor. För gammal.
God Bless America. :heart:
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.