Uthängda på nätet

Inaktiv
Uthängda på nätet

Såg i metro idag att dom männen som blev anklagade för våldtäckt på en 19 tjej som blev friade hängs ut nu på nätet genom att skicka runt ett email med bild och namn och uppgifter från rättegången, jag vet inte om männen var oskyldiga eller inte men det är sjukt att även efter en friande dom så hängs dom ut ändå bara för att allmänheten tror fortfarande på att dom är skyldiga!!

skrev om detta i min blogg och var tvungen att skriva av mig här med.

EDIT: Nu hitta jag den: http://metro.se/se/article/2007/05/09/22/4039-45/index.xml

Medlem

Lite svårt att uttala sig när man inte känner till nåt om fallet men det låter förjävligt att dom hängs ut efter att dom blivit friade. Man antar ju att dom blev friade pga brist på bevis, eller att det fanns bevis på att inget hände.

Det är en sak att vilja driva saken vidare och en helt annan att agera "vigilante". Man kan inte ha mycket respekt för lagen om man bestämmer sig för att hänga ut frikända människor. Dessutom spär det på ännu mer misstänksamheten mot kvinnor som anmäler våldtäkt och att färre tar dom på allvar och istället misstänker att kvinnan bara vill sätta dit mannen av nån anledning (som ThreeZool nämner i sin blogg).

Sånt här gör det bara svårare att sätta dit dom riktiga idioterna som faktiskt begått det här avskyvärda brottet.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Inaktiv

jag vet att folk hatar AB här men detta fallet pratar jag om:
http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,1061360,...

Medlem

aha, det var de så kallade "stureplansprofilerna"


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv

"Men tingsrätten anser att det kan ha varit så att männen inte uppfattat att kvinnan motsatte sig fortsatt sex. De frias därför"

Men om kvinnan motsatte sig fortsatt sex är det våldtäkt oavsett om männen uppfattat det eller ej. Låter förbannat konstigt att rätten tror på att kvinnan inte ville ha mer sex men friar iaf.

Medlem

Är personen friad oavsett hur jvligt det är så ska man inte hänga ut personerna.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

min erfarenhet är att tidningarna alltid feltolkar domar å det grövsta. det enda sättet att öht bilda sig en uppfattning är att läsa domen rakt av. klassikern är att de copy-pastear in åklagarens gärningsbeskrivning som om den vore bevisad, sen hittar de på de mest hårresande fantasitolkningar av lagtexten...


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Medlem

Hoppas att den ansvariga för uthängningen grips och döms till feta skadestånd. Blir man friad är man oskyldig, vi kan inte hålla på och ta lagen i egna händer, det är nästan lika illa som att försöka smita från ansvar om man blivit fälld.


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av Notumforce:

Är personen friad oavsett hur jvligt det är så ska man inte hänga ut personerna.

O.J Simpson didn't do it.


signatur

Härmed lovar jag att aldrig köpa ett spel igen! Med undantag spel som jag MÅSTE köpa för att kunna spela.

Medlem
Skrivet av teX:

"Men tingsrätten anser att det kan ha varit så att männen inte uppfattat att kvinnan motsatte sig fortsatt sex. De frias därför"

Men om kvinnan motsatte sig fortsatt sex är det våldtäkt oavsett om männen uppfattat det eller ej. Låter förbannat konstigt att rätten tror på att kvinnan inte ville ha mer sex men friar iaf.

Jag antar att rätten såg det som så att hon ångrade sig, men pga att hon var så berusad kunde hon inte göra något märkbart motstånd och männen uppfattade då inte att hon inte ville mer. Hur kan dom då dömas om dom inte visste att hon inte vill mer?


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Inaktiv
Medlem
Skrivet av SoniC:
Skrivet av Notumforce:

Är personen friad oavsett hur jvligt det är så ska man inte hänga ut personerna.

O.J Simpson didn't do it.

han blev friad japp vet inte vad mer du ville med din kommentar.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Notumforce:
Skrivet av SoniC:
Skrivet av Notumforce:

Är personen friad oavsett hur jvligt det är så ska man inte hänga ut personerna.

O.J Simpson didn't do it.

han blev friad japp vet inte vad mer du ville med din kommentar.

Jag tror OJ blev friad av ekonomiska skäl... och för att bevisa för svarta amerikaner att de inte är diskriminerade typ...

Vidare och OT (On Topic) så tror jag att jävligt många "våldtäkter" är efterkonstruktion av tjejer som ångrar sig, vill ha uppmärksamhet, vill hämnas osv... en tjej behöver bara antyda att hon har blivit utnyttjad så är killen dömd direkt... Jag är mycket skeptisk till våltäkter... Det är förståss skillnad på den person som är ute med hunden och blir våldtagen i skogen och halvt ihjälslagen och tjejen som följer med en kille hem och ångrar sig på morgonen... Daterape, som det kallas på engelska är nog oftast bullshit. Tyvärr.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem

Det handlar vem tror man mest i ett sånt läge och jag tror på tjejen i alla lägen tills bevisat motsatsen.

Som kille kan man inte skylla på spriten så fort det inte går sin väg utan man får hålla i brallorna lite.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

Än värre blir det när deras "misstag" leder till barn som i sin tur leder till att mannen blir påtvingad ett underhåll. Jag vill inte uppbåda någon talibanregim här, men om någon kvinna/tjej säger att hon käkar p-piller etc, och det visar sig vara en lögn, borde hon inte få ett öre när hon sedan föder barnet mot någons vilja.

Lite eftermiddagstankar från min sida.

Inaktiv

Ja det är konstigt att om kvinnan blir gravid och mannen inte vill ha barnet, men kvinnan vill, så blir mannen ändå tvingad att betala underhåll för barnen när det väl födds...

Medlem
Skrivet av Notumforce:

Det handlar vem tror man mest i ett sånt läge och jag tror på tjejen i alla lägen tills bevisat motsatsen.

kul samhälle det skulle vara. hur i helvete skulle man kunna bevisa att man INTE har våldtagit någon. men det är klart, vill man dra bak klockan några tusen år så...

kan tillägga att jag har en bekants bekant som försökte sätta dit någon random kille för våldtäkt för att hon hoppades på att få lite skadestånd. tack och lov hade hon vettiga kompisar som vittnade emot henne, så killen (som aldrig varit i närheten av henne) slapp flera års fängelse och tjejen fick några år på ungdomshem.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv
Skrivet av Notumforce:

Det handlar vem tror man mest i ett sånt läge och jag tror på tjejen i alla lägen tills bevisat motsatsen.

Hmm.. Är det inte tvärt om? :S

Medlem
Skrivet av Notumforce:

Det handlar vem tror man mest i ett sånt läge och jag tror på tjejen i alla lägen tills bevisat motsatsen.

Och därför ska du inte bli domare.


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av [ThreeZool:

"]Ja det är konstigt att om kvinnan blir gravid och mannen inte vill ha barnet, men kvinnan vill, så blir mannen ändå tvingad att betala underhåll för barnen när det väl födds...

Detta är en av de största könsrelatera problemen i samhället, självklart borde mannen godkänna en graviditet, annars borde han slippa ekonomisk ansvar. Beslutet med att föda barnet ska dock alltid vara kvinnans.


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av Notumforce:

Det handlar vem tror man mest i ett sånt läge och jag tror på tjejen i alla lägen tills bevisat motsatsen.

Och därför ska du inte bli domare.

Jag tror du tog vad jag s lite bokstavligt och kanske skrevs lite så men tanken var.

I dom flesta fall är det tjejen som behandlas som skit , visst finns det fall där killen/mannen blivit drabbad och fått psyiska problem men det är i minoritet.

Som kille vet man hur tugget är bland killar på fyllan och man harr varit med när gränsen varit nära och när tjejkompisar har ringt helt för tvivlade för att nån kille slagit dom gul o blå eller försök till våldtäkt tack o lov har ingen tjej jag känner blivit utsatt för fullförd våldtäkt illa nog som det är.

Hävdar givetvis inte att det aldrig är mannen som blivit utnuttjad men det ligger i minoritet..

Självklart ska båda sidorna belysas tyvärr är det främst killar i forumet så man vet inte hur andra tjejer uppfattar saker o ring.

Vet bara hur min omgivning ser på saken när det gäller detta.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Döbringer:
Skrivet av [ThreeZool:

"]Ja det är konstigt att om kvinnan blir gravid och mannen inte vill ha barnet, men kvinnan vill, så blir mannen ändå tvingad att betala underhåll för barnen när det väl födds...

Detta är en av de största könsrelatera problemen i samhället, självklart borde mannen godkänna en graviditet, annars borde han slippa ekonomisk ansvar. Beslutet med att föda barnet ska dock alltid vara kvinnans.

aa det är jävligt kruxit där.
är faktist elakt nä en man inte vill ha barnet, men kvinnan vill, och mannen tvingas betala.
det kan bli barn trotts man käkar p-piller, eller gumit pajar.
Det får dom hitta på nån bra lösning på, kanske staten kunnde skuta in pengar istället?


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Det där är marigt eftersom du säger det kan vara bådas fel till att barnet blir till eller andra situationer.

Men som sagt viktigt kvinnan är den som bestämmer om barnet blir till eller ej men man som man kan ju försöka få tjejen på andra tankar givetvis beroende på situtationen.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Döbringer:

Hoppas att den ansvariga för uthängningen grips och döms till feta skadestånd. Blir man friad är man oskyldig, vi kan inte hålla på och ta lagen i egna händer, det är nästan lika illa som att försöka smita från ansvar om man blivit fälld.

Word! Om dom vill bevisa att gärningsmännen är skyldiga får dom ju överklaga! :evil:

Medlem

Suck, varför får folk för sig att dom vet EXAKT vad som hände genom att läsa en tidning?
Detta hände ju inte inför en hel jävla församling! Så det finns ju inte 20+ vittnen som kan ge en bild som kan tas för sanning.

Principen att "folk är oskyldiga tills motsatsen är bevisad" har vissa meriter.


signatur

Neva knock on 'eavens door.
Ring da bell an scurry, ee 'ates dat.

Medlem
Skrivet av Notumforce:
Skrivet av SoniC:
Skrivet av Notumforce:

Är personen friad oavsett hur jvligt det är så ska man inte hänga ut personerna.

O.J Simpson didn't do it.

han blev friad japp vet inte vad mer du ville med din kommentar.

Det jag ville säga är att det finns klockrena fall, där personen i fråga har gjort det men går fri iallafall. Tyckte du borde a kunnat fatta det.


signatur

Härmed lovar jag att aldrig köpa ett spel igen! Med undantag spel som jag MÅSTE köpa för att kunna spela.

Inaktiv

och detta är ett sånt? hur vet du att det finns sådana förresten; jag menar, varför skulle man vilja släppa lös en mördare/våldtäktsman/whatnot om det var "klockretn" att personen var skyldig?


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Medlem

Om jag inte minns fel så var det i OJ:s fall lite problem med bevisen, OJ:s advokater gick starkt på att bevisen som hittats var planterade, eller att dom inte hanterats rätt. Nåt åt det hållet tror jag iaf det var som fick juryn att frikänna honom.

Kan inte se likheten mellan det fallet och det här.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:

och detta är ett sånt? hur vet du att det finns sådana förresten; jag menar, varför skulle man vilja släppa lös en mördare/våldtäktsman/whatnot om det var "klockretn" att personen var skyldig?

Är du ny fölr denna världen eller? Eller har du levt i din egna fantasivärld där allt har varit perfekt.

OJ blev tex friad för en handske som hans namn stog i och han hade setts använda sådana vantar tidigare. Dom hitta även hans DNA i vantarna, dock var dom så indränkta i den mördades blod så dom hade krympt så dom passa honom inte. Därför blev han friad. Dom visste inte vid rättegången att vantarna krympte om dom var dränkta i blod. Men efter han var dömd frikänd så vart det kört.


signatur

Härmed lovar jag att aldrig köpa ett spel igen! Med undantag spel som jag MÅSTE köpa för att kunna spela.

Medlem
Skrivet av Rissan:

Om jag inte minns fel så var det i OJ:s fall lite problem med bevisen, OJ:s advokater gick starkt på att bevisen som hittats var planterade, eller att dom inte hanterats rätt. Nåt åt det hållet tror jag iaf det var som fick juryn att frikänna honom.

Kan inte se likheten mellan det fallet och det här.

Säger itne att det finns det (och du säger inte att jag sa det jadda jadda jadda) men det jag ville få fram att det finns massor med folk som har kommit undan i rättegångar.


signatur

Härmed lovar jag att aldrig köpa ett spel igen! Med undantag spel som jag MÅSTE köpa för att kunna spela.

12
Skriv svar