cool bild
[http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nagasaki_1945_-_Before_and...]
nagasaki före och efter atombomben
(diskutera inte politiken i denna tråden, snälla)
Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.
Nu kommer jag inte ihåg vilken dom släppte först men japan gav sig inte förens efter den andra, DET är helt sjukt.
Och nu sitter halva världen med hundra (tusen?) tals likadana som bara väntar på att använda dom.
Nu kommer jag inte ihåg vilken dom släppte först men japan gav sig inte förens efter den andra, DET är helt sjukt.
Och nu sitter halva världen med hundra (tusen?) tals likadana som bara väntar på att använda dom.
Obehagligt indeed.
Det är sjukt vad människan kan göra för att vinna.
Calle säger att jag är influencer
Ja, synd att Japan inte kunde ge sig när de borde. Då hade man sparat ännu fler liv än man nu gjorde. Men det är klart, det beror ju på vilka liv man värderar högst. Är inkallade soldater mindre värda än civila?
Tror f ö inte att det finns så klena kärnvapen längre. Tror de låg på dryga 10 kiloton något. Nagasakibomben var lite kraftigare än Hiroshima så kanske 15 på den elelr något. Effekterna lär idag därför vara vida värre än de vi ser här.
Tror f ö inte att det finns så klena kärnvapen längre. Tror de låg på dryga 10 kiloton något. Nagasakibomben var lite kraftigare än Hiroshima så kanske 15 på den elelr något. Effekterna lär idag därför vara vida värre än de vi ser här.
Stämmer bra det. 13 respektive 21 kiloton. Idag räknar man styrkan i megaton snarare än i kiloton.
Jag läste på lite här;
http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and...
Är inkallade soldater mindre värda än civila?
Jag är nästan beredd att svara "Ja" på den frågan. Inte för att en inkallad soldat är mindre värd som människa, utan för att han i sitt yrke faktiskt har som uppgift (direkt eller indirekt) att bli dödad. En tandläkare har helt enkelt inte samma förutsättningar som en soldat när någon riktar ett maskingevär mot honom.
Hela saken med att ha soldater är ju för att bespara den civila befolkningen, och om det nu nödvändigtvis måste vara någon som dör är det vad denna yrkesgrupp finns till för. Sorgligt, men sant.
Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.
ja, mycket bättre om man släpper en av godhet.
det pågår ju redan tester med såna bomber och det är inte av fientlig avsikt. så det var därför jag skrev det
"Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna."
- noaxark
Jag tänkte direkt på följande bild när jag såg "din" bild, prikk - denna är lite tvärtom dock, där har det kommit till istället för tagist bort.
Vad vi behöver nu är ett ställe som inte ändrats sedan 40-talet... norrlänningar?
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Om einstein visste vad hans relativitetsteori skulle kunna nytjas för skulle han nog tagit en pistol och skjutit sig, eller hur?
Vill inte tänka mig vilken effekt en av dagens kärnvapen skulle kunna åstadkomma mot t.ex New York, någon central stad i indien eller för den delen vilken storstad som helst.
Mest miljövänlig kan ju diskuteras, restprodukterna är ju obrukbara om man nu inte vill panga lite effektivare, och man har ju inte kommit på något sätt att återanvända
Men det är sant att det är bland dom mest miljövänliga om det går vägen Och så alstrar det sjukt mycket energi
Solkraftverk har väl ingen dålig effekt på naturen? förutom att det tar upp stora områden dvs.
Och vindkraftverk har väl inte heller nån dålig effekt på naturen, inte direkt så den släpper ut något
Om einstein visste vad hans relativitetsteori skulle kunna nytjas för skulle han nog tagit en pistol och skjutit sig, eller hur?
Vill inte tänka mig vilken effekt en av dagens kärnvapen skulle kunna åstadkomma mot t.ex New York, någon central stad i indien eller för den delen vilken storstad som helst.
einstein levde ju när atombomberna släpptes?
Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.
Mest miljövänlig kan ju diskuteras, restprodukterna är ju obrukbara om man nu inte vill panga lite effektivare, och man har ju inte kommit på något sätt att återanvända
Men det är sant att det är bland dom mest miljövänliga om det går vägen Och så alstrar det sjukt mycket energi
inte då.
läst att de kan andvända avfallet, göra det mindre farligt, eller enligt en avhandlig, att de skall gå att göra det helt ofarligt med att korsa det med ett ämne jag har glömt namnet på.
R.I.P The_maxx
greger: tillverkningsprocessen för att göra solpaneler är så vitt jag vet fortfarande väldigt ohälsosam. dessutom är det ju inte en "riktig" energikälla (ineffektivt än så länge).
vindkraftverk har extremt dålig effekt på fågellivet. den enda platsen där det eventuellt skulle kunna fungera utan att vara skadligt är ute till havs. liksom med solpanelerna är inte heller vindkraft lönsamt utan används bara som ett statligt subventionerat dagis för miljöpartister
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Äh fåglar hit och dit
prikk: det visste jag inte jag trodde faktiskt han dog ung
Jo sant hwergelmer