RIAAs nästa måltavla:

nj
Medlem
RIAAs nästa måltavla:

Blandband.
Tror inte RIAA gör sig direkt mer populära...

Inaktiv
Medlem

IP är inte struntprat. IP är ett ont måste på många sätt och vis. Vi har lämnat Rosseau och gänget. Idéer kommer inte alltid gratis. F ö var de knappast gratis heller.

RIAA är dumma i huvudet, men det är en annan sak.

Inaktiv
Medlem

Fleischer spelar antingen dum eller är obildad i vissa delar av texten. I andra har han helt rätt och i andra överdriver och ljuger han. Men han är ju politiker så det visste vi ju alla redan.

Sedan så har han inte mig veterligen presenterat något konkret som är mer hållbart än, säg, Miljöpartiets eller Vänsterpartiets politik.

MFC
Medlem
Skrivet av dosman:

http://politics.slashdot.org/politics/07/01/18/1827231.shtml

Jävla idioter som försöker erodera våran frihet och stjäla allmänhetens idéer i jakt på mer pengar. Intellektuell egendom är struntprat.

"The U.S. is also pushing for reviving a 1962 treaty (never ratified) that would give the large cable distributors (like Discovery, Sci-fi, Spike, etc) ownership of even public domain content if they carry it. This would be in addition to any rights normally afforded the distributors."

OMFG!

vad är det för en jävla bananvärld vi lever i.. snacka om att hämma kreativiteten..


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Inaktiv
MFC
Medlem

politiker?.. "internet is a series of tubes".. så mycket kan politiker i USA om Internet.. eller som Bush säger.. "Teh Internets"


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Inaktiv

det äckliga är att hor-riaa FÅR GENOM sina jävla stämningar och lagar..
lobbyjävlar


signatur

Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.

Medlem

herregud, finns det nåt man FÅR göra på nätet som inte är olagligt

Medlem

Glömde bort tråden, därav uteblivet svar till dosman.

Det har redan gått åtskilliga debatter om det här redan så kort då: Han antingen kan inte (tror jag inte) svensklagstiftning, eller försöker få folk att tro att amerikansk lagstifning gäller över hela världen. Han låtsas också som att han inte förstår att det finns skillnad på kommersiella och ideella sidor på nätet.
Det finns också lösningar för många av de "problem" han målar upp redan. Han tycker bara inte om dem för att de inte innehåller ordet gratis. Att de är billiga i sig struntar han i. Billiga ur konsumentsynpunkt.
Eftersom inte själva dupliceringsförfarandet är dyrt så förstår han inte att kostnaden bakom originalet kanske var det. Det kommer inte fram något om hur ersättning ska ske.

Det finns andra punkter där jag kan hålla med honom, men jag antar att det inte var de du var intresserad av.

Edit: Allt detta är alltså inte hämtat från enbart denna artikel.

1
Skriv svar