Sverige är dåligt, allt annat är bra?
Det ursvenska är blott barbari
Jaha, rasism är ju inget vi vill ha, fast när den riktar sig mot svenskar är det helt ok? Vet inte hur mycket DN har tagit detta ur sitt sammanhang, men det låter inte bra i mina öron. Byt ut "ursvenska" med ett annat land och se hur reaktionerna blir
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
hets mot folkgrupp är en hattefnattlag påtänkt av folk som inte hade alla flyktingar på flotten.
så långt håller jag med dig.
ras går inte blanda ihop med nationalitet. därmot går det naturligtvis se nationaliteter som en grupp.
vad jag menar är helt enkelt att det inte har någon direkt betydelse om det är fråga om ras eller nation. detta är ett påhopp på svenskar, om man vill kalla det den svenska rasen, folkgruppen, etniska gruppen eller vilket namn man föredrar spelar mindre roll imho.
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Har inte riktigt förstått problemet. Frågan är när något är ursvenskt.
Gustav Vasa var ju t ex knappast någon trevlig prick. Däremot är det ju en ganska modern lagstiftning som vi har på 1700-talet, även om man inte tror sina ögon när man läser sakrätt >.<. 1800-talet har vi folkskola. När är något ursvenskt?
Edit: var det verkligen ett påhopp?
Förklarade inte Reinfeldt att vi var duktiga på att identifiera bra saker och ta det till oss?
vad jag menar är helt enkelt att det inte har någon direkt betydelse om det är fråga om ras eller nation.
mja, om man missbrukar begrepp blir det mesta till slut väldigt rörigt. till sist kanske folk tror att man kan kalla övergrepp som varken innefattar våld eller samlag för våldtäkt... eller... vänta nu...
skadan är nog redan skedd. carry on, jag går och hoppar från en bro eller nått. :/
Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.
Har inte riktigt förstått problemet. Frågan är när något är ursvenskt.
Gustav Vasa var ju t ex knappast någon trevlig prick. Däremot är det ju en ganska modern lagstiftning som vi har på 1700-talet, även om man inte tror sina ögon när man läser sakrätt >.<. 1800-talet har vi folkskola. När är något ursvenskt?
Edit: var det verkligen ett påhopp?
Förklarade inte Reinfeldt att vi var duktiga på att identifiera bra saker och ta det till oss?
eh, va? vad han säger är att inget bra kommer från sverige, allt bra vi har idag har vi snott från någon annan. så tolkar jag det iaf...
det är väl inget konstigt med att man ger och tar lite varstans, men reinfeldt säger (om DN citerar rättvist) att vi bara tagit, inte givit.
vad jag menar är helt enkelt att det inte har någon direkt betydelse om det är fråga om ras eller nation.
mja, om man missbrukar begrepp blir det mesta till slut väldigt rörigt. till sist kanske folk tror att man kan kalla övergrepp som varken innefattar våld eller samlag för våldtäkt... eller... vänta nu...
skadan är nog redan skedd. carry on, jag går och hoppar från en bro eller nått. :/
visst, ett påhopp är det i vilket fall, oavsett vem man anser att det är riktat emot...
edit: quotear till förbannelse
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Åter igen, det beror på när man räknar att något är ursvenskt. Att vi inte varit särskilt utvecklade är ju knappast något nytt.
Grekland var heta som fan för dryga 2,000 år sedan. Grekland idag är inte vackert och Grekland på 80-talet var katastrof. Sverige hjälpte dock Grekland ganska mycket under den tiden, så det där går väl runt.
Edit: Och kullagret, det äger.
Svenskar är ingen etnicitet. Det fastställdes för längesedan. Däremot är invandrare som kommer till detta landet, såkallade nysvenskar. Någon som förstår ironin?
HMF-lagen är helt uppåt väggarna, men det är ju ingen nyhet.
Reinfeldt vill bara verka hipp i min mening, han vill inte säga fel saker i fel umgänge.
Om det finns folk som är stolta över de utrensningar de svenska 1600 och 1700-tal armeérna stod för, bör ni allvarligt talat revidera eran historieuppfattning.
Man plöjde ner städer, totalplundrade all lokal kreatur och proviant man kom över, samt utsatte den inhemska befolkningen för oerhörda umbäranden i orealistiskt höga skatter.
Åter igen, det beror på när man räknar att något är ursvenskt. Att vi inte varit särskilt utvecklade är ju knappast något nytt.
Grekland var heta som fan för dryga 2,000 år sedan. Grekland idag är inte vackert och Grekland på 80-talet var katastrof. Sverige hjälpte dock Grekland ganska mycket under den tiden, så det där går väl runt.
Edit: Och kullagret, det äger.
jo, jag sitter inte här som någon insnöad engelsman (medvetet placerad fördom) och drömmer om mitt ursvenska imperium. alla länder har haft ett "barbarstadium", frågan är bara om man kan säga att allt vi har har givits till oss av någon annan. tog grekerna hela sin kultur av egypten då (och vad skulle media säga om reinfeldt påstått det)? och vem snodde egypten sin kultur av? och hur kommer det sig att alla kulturer har sin egen särart, om allt är stöldgods från samma källa?
hets mot folkgrupp är en hattefnattlag påtänkt av folk som inte hade alla flyktingar på flotten.
så långt håller jag med dig.
ras går inte blanda ihop med nationalitet. därmot går det naturligtvis se nationaliteter som en grupp.
vad jag menar är helt enkelt att det inte har någon direkt betydelse om det är fråga om ras eller nation. detta är ett påhopp på svenskar, om man vill kalla det den svenska rasen, folkgruppen, etniska gruppen eller vilket namn man föredrar spelar mindre roll imho.
Det har betydelse eftersom det inte existerar någon svensk ras. Använd ordet folkgrupp istället. Inte kallar du äpplen för päron eller hur? Så varför ska du då kalla en folkgrupp för en ras. Det är inte samma sak.
nu börjar det spåra ur helt här, det enda jag gjort för att förtjäna denna ot-diskussion är att använda ordet rasism. i fortsättningen ska använde begreppet folkgruppism, bra så?
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Herr Rheinfeld går den politiskt korrekta vägen. Om nu utvecklingen har skett i Sverige av invandrare ska de då inte räknas som svenskar? Om ja, då är ju den utvecklingen svensk.
Jag reagerade också på följande;
"- De är inte sanningsbärare, det är inte de som talar om utanförskapet. Det ska vi som folkvalda göra, det är vi som ska lära, prata och vara närvarande."
Är inte SD också folkvalkda och hur pass mycket sanning talar M med tanke på den senaste tidens skandaler?
sicket rabalder över ingenting
det är väl ingen nyhet att alla länder i världen är vad dom är pga vad folket som bor i och nära dom gjort med dem O_o
Jag tycker Rheinfeldt sa det på ett dumt sätt. Varför inte bara nöja sig med att ge beröm utan att dela ut en känga åt det ursvenska.
Det mesta av rabaldert här handlar dock inte om hans uttalande...
sicket rabalder över ingenting
det är väl ingen nyhet att alla länder i världen är vad dom är pga vad folket som bor i och nära dom gjort med dem O_o
Jag tycker Rheinfeldt sa det på ett dumt sätt. Varför inte bara nöja sig med att ge beröm utan att dela ut en känga åt det ursvenska.
Det mesta av rabaldert här handlar dock inte om hans uttalande...
Exakt. Man behöver ju inte spotta i koppen bara för att man har tillfälle, om man säger så.
Det är skillnad på invandrare och invandrare. Är det någon tillfällighet att vi har mer gemensamt med norrmännen, än somalierna? Frågor främst pga av alla pk-nissar därute som säger att det saknar relevans.
Jag är iofs den siste som skall prata om svenskhet. Jag är av tjeckisk börd, och har själv fått motta en hel del gliringar genom åren.
Se det för vad det faktiskt var. Reinfeldt ville framstå som hipp i ett desperat sällskap, som lättare lyssnar om man visar de en syndabock, i detta fallet de grisiga svenskarna och deras barbariska kultur.
...till sist kanske folk tror att man kan kalla övergrepp som varken innefattar våld eller samlag för våldtäkt... eller... vänta nu...
Fasiken, jag höll på att missa detta påhopp på min person... Vill du prata om det föreslår jag tråden du tänker på - är du inte intresserad så gå vidare i stället, k?:|
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Säg vad man vill om hans politik, men om historia kan Reinfeldt inte ett jävla piss.
Sverige var ju t ex en stormakt på 1600-talet, skulle det inte ha influerat andra då? Skicka statsministern till Baltikum och visa.
Idiot, basha Sverige för att fjäska med invandrare...
yolo
Han kanske menar när kristendomen kom till sverige... innan dess var svenskarna barbarer.
kristendomen innebar en försämring av standarden i norden. tex gick vi från nästan hundraprocentig läskunnighet till nästan hundraprocentig analfabetism. jag skulle vilja säga att europa har lyckats trots kristendomen, inte tack vare den.
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Jo, men nu tänkte jag vad han menade med sitt uttlande. Och nu är jag ingen expert på denna historia, men 100% läskunnighet innan kristendomen verkar inte troligt.
Jag är heller ingen hejare av kristendomen eller nån religion över huvud taget.;)
edit: stavfel
Jag tycker Reinfeldt sprider en extremt nedvärderande syn på samerna.
Sverige var ju t ex en stormakt på 1600-talet, skulle det inte ha influerat andra då?
Jo, Sverige var ju en av de större parterna i trettioåriga kriget till exempel. En tredjedel av Tysklands befolkning uppskattas ha utraderats.
Sveriges främsta produkt innan industrialiseringen var för övrigt lera.
Ja, det var väl svenskarnas viktigaste bidrag till mänskligheten innan 1800-talet.
Vikingarna var väl något om barbarer, eller? Visst skapade de handelsvägar (Birka osv) men barbarer var de också med tanke på plundringen och massmorden utomlands.
Med Kristendomen kom ju knappast något positivt ifs, men det var inte bättre innan, som jag ser det.
Sen visst var det "barbariskt" att bränna kvinnor på bål osv, som de kristna gjorde, men det förekom andra saker innan.
Och nu är jag ingen expert på denna historia, men 100% läskunnighet innan kristendomen verkar inte troligt.
eftersom vi skrev på bark och annat här i norden blir det ju självklart vissa spekulationer då vi inte har så mycket material att titta på. vad man tror sig veta är dock att läskunnigheten var utbredd i alla samhällsklasser och hos båda könen (har hört en siffra på över 90%). må vara att det inte var på så hög nivå.
Jo, Sverige var ju en av de större parterna i trettioåriga kriget till exempel. En tredjedel av Tysklands befolkning uppskattas ha utraderats.
ja, men ur det perspektivet är väl alla barbarer?
Vikingarna var väl något om barbarer, eller? Visst skapade de handelsvägar (Birka osv) men barbarer var de också med tanke på plundringen och massmorden utomlands.
plundringar gjorde de sig skyldiga till, dock i mindre utsträckning än tex romarriket. om man ska gå vidare med den jämförelsen kan man ju faktiskt säga att norden var mer civiliserat än romarriket. befolkningen var rikare i norden än i rom. det vi brukar kalla högkulturer i historisk bemärkelse skulle kallas u-land idag. titta på valfritt u-land, vad utmärker dem? utfattig befolkning och en relativt sett stenrik stat, precis som rom eller egypten eller vilken finkultur man nu kan komma på.
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.