Skrota fotbollen i SVT, tv-licensen for nothing?

Medlem
Skrota fotbollen i SVT, tv-licensen for nothing?

http://www.expressen.se/index.jsp?a=744506

Bahh, är det verkligen lönt att betala Tv-licens om detta slår igenom ? Jag betalar personligen inte men mina föräldrar gör, och inte fan ska man behöva betala när det enda som är bra på SVT försvinner.

Medlem

skojar hon jävla kärring


signatur

"Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna."
- noaxark

Medlem
Citat:

I dag betalar SVT hundratals miljoner kronor för sina sporträttigheter, varav merparten går till fotboll och OS, enligt uppgift till Expressen.se.

kulturminister Lena Adelsohn-Liljeroth:
Generellt tycker jag att man kan ifrågasätta hur viktigt det är att använda public service-resurser för att köpa in stora, dyra sportevenemang. Sådant klarar kanske de kommersiella kanalerna lika bra, säger hon till Journalisten.

första raderna är ju fakta och andra delen anser jag vara en mycket bra ifrågasättning - varför ska miljontals skattepengar då till dessa få nöjen när kommersiella kanaler kan få betala för det?
går ju bra med Formel 1, allt på Eurosport, all sport på Canal+, TV3, ZTV osv...


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem

kanske det men då ska ALLA ha tv3 och tv6 vilket många inte har.
och det är inte vilket sportevenemang som helst.
världens bästa lag i världens största sport skall faktist utses.


signatur

"Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna."
- noaxark

Medlem

Har jag inget emot, kollar aldrig på sport, förutom VM några enstaka gånger.

Medlem

Eftersom public service är den enda konkurrenten till Bonnier-koncernens TV4, i det svenska nätet, så ska de självklart köpa in sportevenemang som kan ses av alla. Är ju det man delvis betalar för.


signatur
Medlem

Låter finemang, de som vill kolla sport kan betala för det. Bättre de lägger pengarna på annat.


signatur

Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005

Inaktiv
Skrivet av Werzion:
Citat:

I dag betalar SVT hundratals miljoner kronor för sina sporträttigheter, varav merparten går till fotboll och OS, enligt uppgift till Expressen.se.

kulturminister Lena Adelsohn-Liljeroth:
Generellt tycker jag att man kan ifrågasätta hur viktigt det är att använda public service-resurser för att köpa in stora, dyra sportevenemang. Sådant klarar kanske de kommersiella kanalerna lika bra, säger hon till Journalisten.

första raderna är ju fakta och andra delen anser jag vara en mycket bra ifrågasättning - varför ska miljontals skattepengar då till dessa få nöjen när kommersiella kanaler kan få betala för det?
går ju bra med Formel 1, allt på Eurosport, all sport på Canal+, TV3, ZTV osv...

jag förstår värkligen inte hur du tänker...

så man måste betala dyra pengar för extra kanaler för att se sport?

eller är detta ännu en "bara för dom rika" förslag som är drivkraften i den borgliga ideologin?

Pengarna för SVT är för att driva fristående kanaler som visar Nyheter, sport, underhålning, jag vet inte med er men när jag tittar på VM, OS eller liknande så är det SVT jag tittar på, dom har tid att visa allt då dom inte behöver lägga in någon jävla 5min reklam varje 15e minut!

hoppas värkligen att borgarna inte hinner förstöra för mycket nu när dom har makten...

ja jag gjorde detta politiskt, so sue me!

Medlem

hela poängen med public service sägs ju vara att säkerställa framställning av mångsidig och kvalitativ tv. man kan väl ändå inte påstå att de Olympiska Spelen står och faller med SVT? och detdär med borgerligt hit och rika dit är ju bara nonsens, SVT är och förblir den dyraste kanalen.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Medlem

tumme upp till Hwergelmer!

tycker att man skulle kunna lägga alla dessa hundratals miljoner på nytta istället för få nöjen.
(eller varför inte nytta blandat med nöje?)

och detta hindrar ju inte SVT från att sända sport/programmet sporten, utan bara att dessa otroliga summor pengar tas från statskassan och används till dessa exklusiva och dyra evenemang.

och för att svara på hela ThreeZool's inlägg:
TV4.

-----------------

p.s SVT/Public Service bygger på mycket mer än att bara "visa nyheter, sport och underhållning".

taget från svt gällande public service:

Citat:

Tanken bakom begreppet public service är att alla medborgare i ett demokratiskt land ska få tillgång till opartisk och mångsidig information inom en mängd olika områden.

Ett public service-företag spegla omvärlden ur många olika perspektiv. Som SVT-tittare ska man kunna ta reda på vad som tilldrar sig i landet och världen runtomkring så att man själv kan bilda sig en egen åsikt.

p.s2: det stavas verkligen

*Edit*

att anse att våran public service inte är värt något mer än dessa evenemang antyder ju antingen att det bör läggas ner alternativt att man borde satsa rejält på att få igång övrig verksamhet (att säga att personen/personerna inte tillhör målgruppen är inte ett möjligt alternativ då public service ska nå ut till alla i samhället)...
korthet: antingen ge upp och lägga ner "skiten" eller ta rejäla tag (vilket lär kräva mer pengar till resterande delar av servicen) och försöka lösa problemet. (sen visst kan personen/personerna i frågan vara där kedjan är som svagast med, då det handlar om att ha ~9 miljoner människor från alla håll och kanter med alla möjliga intressen så kan man inte vara allt för kräsen heller.


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem
Citat:

Generellt tycker jag att man kan ifrågasätta hur viktigt det är att använda public service-resurser för att köpa in stora, dyra sportevenemang. Sådant klarar kanske de kommersiella kanalerna lika bra, säger hon till Journalisten.

Översättning: Folk får köpa kanaler som sänder sånt de vill se. Vi tänker fokusera på att sända så mycket billig dynga som möjligt och tvinga folk att betala för det.

Medlem

Göra tvärt om. Skrota all sport runt om de större evenemangen.

Medlem

Jag har en ny idol. Hon är kulturminister och heter Lena Adelsohn-Liljeroth.

Fan vad skönt om de tar bort all skit - lägg över det innehållet på egna kanaler så man kan ta bort dem ur kanalrotationen.


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem
Skrivet av asker:
Citat:

Generellt tycker jag att man kan ifrågasätta hur viktigt det är att använda public service-resurser för att köpa in stora, dyra sportevenemang. Sådant klarar kanske de kommersiella kanalerna lika bra, säger hon till Journalisten.

Översättning: Folk får köpa kanaler som sänder sånt de vill se. Vi tänker fokusera på att sända så mycket billig dynga som möjligt och tvinga folk att betala för det.

vem/vad är det som säger att dom tänkt köpa in billig dynga istället?
TV-tiden blir ju knappt längre genom att låta andra kanaler ta över dessa evenemang
varför tror du deras mål, om detta sker, är att köpa massa billig skit?

varför inte lägga pengarna på att producera eget och mer kr/timme än tidigare - kanske ett gamer-program, kanske mer fokusering på alternativa sporter än fotboll och hockey, ett bilprogram.

---
allvarligt så blir jag lite sne på allt detta "åhnej, förändring (igen), det kommer bli åt helvete! *GARGH*".
va fan? skulle alla tänka så snacka om att vi skulle sitta här med snigelpost, häst & vagn samt vid diskutioner ha med oss våra svärd...


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Inaktiv

Om de tar bort sporten ifrån SVT kan de ju lika gärna lägga ner helt och hållet.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Inaktiv

Är det inte bättre att SVT satsar sina pengar på de program som kan uppskattas av en majoritet, fotboll och ishockey är de två största sporterna i Sverige, istället för något program som kanske bara uppskattas av ett fåtal individer?

Tyvärr kan vi inte välja att betala för enstaka matcher/program utan vill vi se ett sportevenemang får man vackert hosta upp vad en box plus abbonemang för ett år kostar och det känns väldigt onödigt.

Därför tycker jag det är viktigt att SVT köper in sportevenemang som är av allmänt intresse.

Medlem

Tycker svt kan satsa på sport som utövas i sverige mer utöver fotboll och hockey.

Säg ma/mma events
Finns par tusen budo utöver i sverige minst sagt.

SKulle klart dra mer folk att titta på svt


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Inaktiv
Skrivet av Hwergelmer:

hela poängen med public service sägs ju vara att säkerställa framställning av mångsidig och kvalitativ tv. man kan väl ändå inte påstå att de Olympiska Spelen står och faller med SVT? och detdär med borgerligt hit och rika dit är ju bara nonsens, SVT är och förblir den dyraste kanalen.

jasså?

TV licens för SVT1/SVT2: 164kr/mån
Canal+ (bara en film kanal): 169kr/mån
Canal+ (Bara en sport kanal): 199kr/mån

Paketutbud:
Boxerpaketet: startavgift 395kr, kortavgift med 248kr/halvår, sedan en månadskostnad på 159kr.

SVT har både Film och Sport, medans Canal+ kostar lika mycket men bara för en av dom...
Paketutbud så får man flera kanaler, men kostar en jävla massa mer...

jag tror dom flesta här inte är så jätte intreserade av sport, och därför vill ha bort det, men hur är det med alla tusentals som tittar på fotboll, hockey, alpina sporter, häst sporter mm...

SVT har lite för alla, iställer för lite för dom få...

Skrivet av Werzion:
Skrivet av asker:
Citat:

Generellt tycker jag att man kan ifrågasätta hur viktigt det är att använda public service-resurser för att köpa in stora, dyra sportevenemang. Sådant klarar kanske de kommersiella kanalerna lika bra, säger hon till Journalisten.

Översättning: Folk får köpa kanaler som sänder sånt de vill se. Vi tänker fokusera på att sända så mycket billig dynga som möjligt och tvinga folk att betala för det.

vem/vad är det som säger att dom tänkt köpa in billig dynga istället?
TV-tiden blir ju knappt längre genom att låta andra kanaler ta över dessa evenemang
varför tror du deras mål, om detta sker, är att köpa massa billig skit?

varför inte lägga pengarna på att producera eget och mer kr/timme än tidigare - kanske ett gamer-program, kanske mer fokusering på alternativa sporter än fotboll och hockey, ett bilprogram.

---
allvarligt så blir jag lite sne på allt detta "åhnej, förändring (igen), det kommer bli åt helvete! *GARGH*".
va fan? skulle alla tänka så snacka om att vi skulle sitta här med snigelpost, häst & vagn samt vid diskutioner ha med oss våra svärd...

SVT har den absolut bäste TV produktionen, varför tror du anndra länder hyr in SVTs personal till olika produktioner?

om dom inte har pengar till att göra sitt eget så får dom köpa in inslag från anndra kanaler, och dom har inte lika hög standard som SVT har, som TV4 som du nämde, hur ofta ser du dom ha något direkt sänt förutom Allsvenskan eller elitserien?

dom har även anndra sporter med, men dom måste ju hålla sig till sånt som är av almänt intresse, om jag skulle starta ett tv kanal som bara handla om fotboll eller kampsport, vilket skulle få in mest tittare?

det lustiga är att det du tänker på är inte framtiden, det är det förflutna, kapitalismen kommer att försvinna och med sig borgarna

Medlem

haha, härligt avslut!

jag tror helt klart på en framtid i stil med flera kanaler med olika inriktningar - och därefter reklam som har stora delar av sina målgrupper inom ramen av en eller några kanaler
t.ex. eurosport - inriktat mot sport, och har därmed (mestadels) sportrelaterad reklam. canal+ mot film, canal+ mot sport osv.

att två kanaler ska kunna tillfredsställa ett helt land/~9 miljoner fungerar inte.

nee, öppna upp marknaden mer och låt fler kanaler med mer bestämde och klara ramar för hur deras målgrupp är/har för intresse.

det är framtiden, vare sig med eller utan Reinfeldt


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Inaktiv
Skrivet av Notumforce:

Tycker svt kan satsa på sport som utövas i sverige mer utöver fotboll och hockey.

Säg ma/mma events
Finns par tusen budo utöver i sverige minst sagt.

SKulle klart dra mer folk att titta på svt

Men inte kan vi väl ha budo på "svensk TV" eller?
Det hade varit kul att se budo på SVT, även om det inte förekommer några tävlingar i det man tränar.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem

Nu tänkte jag iofs på alla grenar som ligger samlade under namnet Budo som finns på ex budos hemsida
http://www.budo.se/

Aikido
Bujinkan
Capoeira
Filippinska kamparter
Glima
Iaido
Jodo
Ju Jutsu
Karate
Kendo
Kickboxning
Krav Maga
Kyudo
Naginata
Shorinjikempo
Shootfighting
Taido
Wushu

Nu finns det kanske inte svenska tävlingar i allt men finns ju en del iaf.
---

Ok krav manga finns det inga tävlingar i det är ju rent självförsvar/anfall..


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av ThreeZool:
Skrivet av Hwergelmer:

hela poängen med public service sägs ju vara att säkerställa framställning av mångsidig och kvalitativ tv. man kan väl ändå inte påstå att de Olympiska Spelen står och faller med SVT? och detdär med borgerligt hit och rika dit är ju bara nonsens, SVT är och förblir den dyraste kanalen.

jasså?

TV licens för SVT1/SVT2: 164kr/mån
Canal+ (bara en film kanal): 169kr/mån
Canal+ (Bara en sport kanal): 199kr/mån

Paketutbud:
Boxerpaketet: startavgift 395kr, kortavgift med 248kr/halvår, sedan en månadskostnad på 159kr.

SVT har både Film och Sport, medans Canal+ kostar lika mycket men bara för en av dom...
Paketutbud så får man flera kanaler, men kostar en jävla massa mer...

jag tror dom flesta här inte är så jätte intreserade av sport, och därför vill ha bort det, men hur är det med alla tusentals som tittar på fotboll, hockey, alpina sporter, häst sporter mm...

SVT har lite för alla, iställer för lite för dom få...

Oj, ursäkta mig, det finns några film-/sportkanaler som är dyrare. :crazy:

Skrivet av ThreeZool:

SVT har den absolut bäste TV produktionen, varför tror du anndra länder hyr in SVTs personal till olika produktioner?

jaha, eftersom du säger det så...

Skrivet av ThreeZool:

om dom inte har pengar till att göra sitt eget så får dom köpa in inslag från anndra kanaler, och dom har inte lika hög standard som SVT har, som TV4 som du nämde, hur ofta ser du dom ha något direkt sänt förutom Allsvenskan eller elitserien?

nu tror jag att du postar i helt fel tråd? om svt inte köper in OS m.m. kommer de ju ha MER pengar över till egen produktion. tråden om tv-licens är död och begraven.

Skrivet av ThreeZool:

dom har även anndra sporter med, men dom måste ju hålla sig till sånt som är av almänt intresse, om jag skulle starta ett tv kanal som bara handla om fotboll eller kampsport, vilket skulle få in mest tittare?

jasså? jag som alltid har fått höra att svts uppgift är att skapa "mångfald", inte att visa det som ger mest tittarsiffror. fast det är klart, Oddasat och Helgmålsbön är ju av allmänt intresse? var god bestäm dig.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv
Skrivet av Hwergelmer:
Skrivet av ThreeZool:
Skrivet av Hwergelmer:

hela poängen med public service sägs ju vara att säkerställa framställning av mångsidig och kvalitativ tv. man kan väl ändå inte påstå att de Olympiska Spelen står och faller med SVT? och detdär med borgerligt hit och rika dit är ju bara nonsens, SVT är och förblir den dyraste kanalen.

jasså?

TV licens för SVT1/SVT2: 164kr/mån
Canal+ (bara en film kanal): 169kr/mån
Canal+ (Bara en sport kanal): 199kr/mån

Paketutbud:
Boxerpaketet: startavgift 395kr, kortavgift med 248kr/halvår, sedan en månadskostnad på 159kr.

SVT har både Film och Sport, medans Canal+ kostar lika mycket men bara för en av dom...
Paketutbud så får man flera kanaler, men kostar en jävla massa mer...

jag tror dom flesta här inte är så jätte intreserade av sport, och därför vill ha bort det, men hur är det med alla tusentals som tittar på fotboll, hockey, alpina sporter, häst sporter mm...

SVT har lite för alla, iställer för lite för dom få...

Oj, ursäkta mig, det finns några film-/sportkanaler som är dyrare. :crazy:

Ja jag visade att det finns dyrare kanaler, visa dom som nu är billigare då som du påstog.

Skrivet av Hwergelmer:
Skrivet av ThreeZool:

SVT har den absolut bäste TV produktionen, varför tror du anndra länder hyr in SVTs personal till olika produktioner?

jaha, eftersom du säger det så...

det märks att du inte tittar på SVT specielt ofta.

EDIT: för att förtydliga...

SVTs produktion är bättre på många sätt än övriga kanaler då dom har erfarenhet sedan 50år eller va det nu va dom fira på tv

dom har producerat alla möjliga typer av program, vissa bra, vissa dåliga, men allt ger erfarenhet...

och hur skulle det ha funkat i en vanlig kanal då dom måste få in pengar på anndra sätt?

dom vågar inte sattsa, inte bryta trender eller våga köra nya saker....

och viktigast av allt, ingen reklam!!

Skrivet av Hwergelmer:
Skrivet av ThreeZool:

om dom inte har pengar till att göra sitt eget så får dom köpa in inslag från anndra kanaler, och dom har inte lika hög standard som SVT har, som TV4 som du nämde, hur ofta ser du dom ha något direkt sänt förutom Allsvenskan eller elitserien?

nu tror jag att du postar i helt fel tråd? om svt inte köper in OS m.m. kommer de ju ha MER pengar över till egen produktion. tråden om tv-licens är död och begraven.

ffs, hur tror du dom kan producera något från OS osv om dom inte har rättigheterna till att börja med! -.-

Skrivet av Hwergelmer:
Skrivet av ThreeZool:

dom har även anndra sporter med, men dom måste ju hålla sig till sånt som är av almänt intresse, om jag skulle starta ett tv kanal som bara handla om fotboll eller kampsport, vilket skulle få in mest tittare?

jasså? jag som alltid har fått höra att svts uppgift är att skapa "mångfald", inte att visa det som ger mest tittarsiffror. fast det är klart, Oddasat och Helgmålsbön är ju av allmänt intresse? var god bestäm dig.

det finns begränsad tid att sända ut program i, men det finns tusentals olika sporter och aktiviteter, man måste ju förfan priotera vilka som folk vill se på...

har du något förslag på att visa alla sporter, all typ av film, all typ av aktiviteter, nyheter, natur, kultur, musik på en vecka, eller vad sägs om en månad?

man måste dra gränsen någonstans.

Skrivet av Werzion:

haha, härligt avslut!

jag tror helt klart på en framtid i stil med flera kanaler med olika inriktningar - och därefter reklam som har stora delar av sina målgrupper inom ramen av en eller några kanaler
t.ex. eurosport - inriktat mot sport, och har därmed (mestadels) sportrelaterad reklam. canal+ mot film, canal+ mot sport osv.

att två kanaler ska kunna tillfredsställa ett helt land/~9 miljoner fungerar inte.

nee, öppna upp marknaden mer och låt fler kanaler med mer bestämde och klara ramar för hur deras målgrupp är/har för intresse.

det är framtiden, vare sig med eller utan Reinfeldt

Det finns ju kanaler idag som sköter den uppgiften, som du sa med Canal+, låt då SVT sköta den almäna biten och inte fokusera på något som sport eller film, utan även kultur, musik och så...

sen så kan man ju inte ta med allt som jag skrev ovan då det är inte möjligt, men ta med det som man annser at många tycker är kul att se på.

sedan att det inte sänder exakt det ni villse på är ju en sak, men bara för det behöver man inte lägga ner en hel kanal för det...

Medlem

1. behöver jag verkligen räkna upp alla kanaler som är billigare än SVT, det är nästan alla. undantagen är canal+, tv1000 och kanske någon mer.

2. du pratar om att om de inte har pengar kan de inte göra egna inslag. det får du förklara hur du menar isf.

3. jag tycker inte heller att svt ska syssla med sånt som inte folk kollar på. det brukar däremot svt-anhängare göra, eftersom det är ett av de få argumenten för public service överhuvudtaget.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv
Skrivet av Hwergelmer:

1. behöver jag verkligen räkna upp alla kanaler som är billigare än SVT, det är nästan alla. undantagen är canal+, tv1000 och kanske någon mer.

2. du pratar om att om de inte har pengar kan de inte göra egna inslag. det får du förklara hur du menar isf.

3. jag tycker inte heller att svt ska syssla med sånt som inte folk kollar på. det brukar däremot svt-anhängare göra, eftersom det är ett av de få argumenten för public service överhuvudtaget.

1. men visa mig en länk då! annars är det bara skitsnack.

2. jag vet inte vad dy syftar på, jag har inte sagt att dom inte har pengar.

3. enligt mig så ska SVT handla om det som är poppulärt inom vissa områden, så som sport, kultur, film, musik osv, så att det finns något för dom flesta, sedan att fördjupa sig på något kan ju dedikerade kanaler göra.

Inaktiv
Skrivet av Hwergelmer:

1. behöver jag verkligen räkna upp alla kanaler som är billigare än SVT, det är nästan alla. undantagen är canal+, tv1000 och kanske någon mer.

Om kanalen inte har visat OS eller liknande sportevenemang i samma ofattning som SVT är det total ointressant om den är billigare.

Medlem

jaha, för OS skulle ju inte ge den kanalen reklamintäkter så det räcker menar du?!


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Medlem

Dire Straits - Money for nothing


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Inaktiv
Skrivet av Hwergelmer:

jaha, för OS skulle ju inte ge den kanalen reklamintäkter så det räcker menar du?!

Var det ett svar till mig? Isåfall har jag ingen aning om vad du menar.

Medlem

du menar att det är ointressant hur mycket de andra kanalerna kostar eftersom de inte visat OS? då säger jag att alla kanaler vill ha OS för att TJÄNA pengar på reklamintäkter, inte att FÖRLORA pengar som du verkar tro. alltså skulle en kanal inte bli dyrare för att den visar OS.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

12
Skriv svar