Nordkorea mot resten, varför?

Medlem
Nordkorea mot resten, varför?

Jag antar att de flesta av er läser tidningarna, antingen på nätet eller så plockar ni väl en metro på vägen till jobbet eller något :). Den senaste tiden har det skrivits mycket om Nordkorea och att dem möjligtvis kan ha kärnvapen. Nordkorea har nu testat ett sådant och myt blev till fakta. Jag personligen gillar inte kärnvapen, jag gillar inte vapen över huvud taget.

Men vi lever i en värld med ständigt krig, försök nämna ett år då det inte var militäriska konflikter mellan två eller flera länder under det senaste århundradet, det går nog inte :(. Därför är det acceptabelt att vissa länder har kärnvapen. Nu kommer vi till vad som enligt mig är det största problemet, De Förenta Staterna, världens troligtvis mest kända och omtalade land. Med president George dubbelv Bush som ledare för landet så blir situationen bara värre och värre :(.

Visst, om ingen hade börjat kritisera Nordkorea så jävla mycket för deras nya kärnvapen så hade det kanske inte blivit så jävla mycket problem. Om inte USA hade börjat _hota_ Nordkorea så hade inte alla blivit så agressiva. USA skriver att "Kim Jong-Il kommer få ångra detta beslutet för alltid", men vem gav USA ensamrätt på kärnvapen? USA agerar i nuläget som gud över våran jord, jag har alltid gillat landet men dess politik besudlar inte bara dem själv utan även oss. USA provocerar Nordkorea bara ännu mer, men hur vet vi att det inte är det USA vill? Deras mål kanske är att starta ett kärnvapenkrig(nu kommer vi till konspirationsteorierna igen ).

Jag gillar inte Nordkoreas kärnvapen så jättemycket, men ska USA Ryssland etc få ha dem så gör det mig inte om Nordkorea bygger sig några. Terrorbalansen behövs också. Om inte Nordkorea hade fixat sig kärnvapen hade dem varit sårbara mot USA och vi vet allihopa att USA inte är så barmhärtiga.

Post Scriptum : Jag har inget emot det vanliga folket i USA. Bara mot den nuvarande Bush-regeringen. Samt ogillar jag allt jävla skit som skrivs i tidningarna. Vi tar Aftonbladet som ett exempel, idag skriver dem En livsfarlig fjant Nordkoreas Kim Jong Il har platåskor - och kärnvapen. Hur jävla lågt sjunker dem inte när dem skriver något sånt här? Visst, skriv ni hur mycket skit ni vill, men ta sedan allt ansvar om det blir kärnvapenskrig.

// En sur Famest!

Inaktiv
Medlem

jag frågar mig själv, är det bara vi i Europa som har tröttnat på krig?


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av IceMan:

jag frågar mig själv, är det bara vi i Europa som har tröttnat på krig?

ja efter femtielva miljoner krig verkar det äntligen som att vi har lärt oss


signatur

"Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna."
- noaxark

Medlem

krig är coolt, det säljer.
Jag tror (nej, vet) att majoriteten är trött på krig, majoriteten vill inte ha krig men när några gun nuts från alla länder vill ha mer och mer så slutar det tyvärr alltid med krig, and it's sad.

Bara att hoppas att nästa generation människor, när denna värld är totalförstörd lär sig av oss och har fred :/


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

man får tänka på att usa inte har någon enhetlig kultur, religion eller liknande som håller det samman. rädsla är det som skapar enighet där. så har det även varit i andra länder under olika tider. tyskland är väl det mest uppenbara exemplet...


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv

Ja du Famest, enligt mig så är det Nordkorea som provocerar, inte USA. Fråga dig själv, varför skulle USA vilja anfalla Nordkorea? Vad har de att vinna? Ingenting. I Irak var det olja. Nordkorea har INGET, förutom en enorm armé så tro inte att USA skulle anfalla.
Du framhäver nordkoreansk progaganda, nämligen att Nordkorea behöver kärnvapen för at avskräcka USA. Det säger Hugo Chávez också - att USA kommer anfalla. Det säger Castro och det säger fascisten i Iran. Gå inte på det! Det är bara sätt att lura befolkningen så att de ska samtycka.
Det blri ingen "terrorbalans" av detta, ingen "balans" snarare bara terror... Om man läser mellan raderna så ser det ut som du stödjer Nordkorea och hatar USA... men vad vet jag?


signatur

Last.fm
nah, you're just curious George....like the monkey

Medlem
Skrivet av Greger:

Bara att hoppas att nästa generation människor, när denna värld är totalförstörd lär sig av oss och har fred :/

Nej tyvärr lär det inte bli så, allt kommer bara börja om som det har gjort igenom årtusenden. När en civilisation störtar skapas en ny och allt repeteras osv.

OT: Ett land med kärnvapen (usa) som kritiserar ett annat land pga deras kärnvapen (NK) är hyklare och bör därför HÅLLA SIN STORA KÄFT och istället jobba imot en fredlig lösning.


signatur

<3

Medlem

Nej Reset2 jag är inte på Nordkoreas sida heller egentligen. Dock så gillar jag inte att USA har kärnvapen men förbjuder andra länder att ha kärnvapen, det är USA´s sätt att visa att dem är störst och bäst samt att det är dem som bestämmer över alla andra.

Btw, har alltid varit en anhängare till USA, tills den sista tiden. Hoppas Bush ersätts av någon med hjärna :).

Medlem
Skrivet av urken:

OT: Ett land med kärnvapen (usa) som kritiserar ett annat land pga deras kärnvapen (NK) är hyklare och bör därför HÅLLA SIN STORA KÄFT och istället jobba imot en fredlig lösning.

Det var inte alls OT, jag tycker det är en mkt bra kommentar.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Famest:

men vem gav USA ensamrätt på kärnvapen? USA agerar i nuläget som gud över våran jord

USA har inte ensamrätt på kärnvapen. dom vägrar inte andra länder (med demokrati och fria samhällen) att inneha det heller.

om du läst mitt inlägg i tidigare tråd gällande detta så kan du läsa att problemet är ingen har insyn i Nordkorea förutom dess egna regim/diktator - andra länder med kärnvapen är öppna fria demokratier (med viss undantag för pakistan, kina).

antalet kärnvapen har inte längre någon stor roll då det sedan 50-talet funnits nog med fissionbomber och fussionbomber (a.k.a kärnvapen) att rensa hela jorden på liv - det vi måste passa oss för är i vilka händer dessa byggs och finns - och att Nordkoreas sjuka regim nu har det är kombinerat med stor osäkerhet för hela den demokratiska och öppna världen.

Skrivet av urken:

OT: Ett land med kärnvapen (usa) som kritiserar ett annat land pga deras kärnvapen (NK) är hyklare och bör därför HÅLLA SIN STORA KÄFT och istället jobba imot en fredlig lösning.

1. inget land borde "hålla käft" gällande detta.

2. det pågår diskutioner och funderingar kring olika lösningar osv. gällande detta inom FN, där USA är med (och majoriteten är världens länder)

---

jag förstår inte hur folk blint kollar på att Land A har massförstörelsevapen (samt SJU andra länder, vilket ni verkar ha missat) och anser då att dessa inte får kritisera Land B (en diktatur där människor svälter, koncentrationsläger existerar, inga fria eller demokratiska val osv. osv. finns) skapande och innehav av massförstörelsevapen...
USA har omvärlden insyn och "kontroll" över
Nordkorea är en jävla Rambo-stat kåt på totaliär kontroll och hjärntvättning...


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Inaktiv
Skrivet av conthox:
Skrivet av urken:

OT: Ett land med kärnvapen (usa) som kritiserar ett annat land pga deras kärnvapen (NK) är hyklare och bör därför HÅLLA SIN STORA KÄFT och istället jobba imot en fredlig lösning.

Det var inte alls OT, jag tycker det är en mkt bra kommentar.

Mycket bra kommentar? Så bara för att USA har kärnvapen har de inget att säga? Då lär man inte få mycket gjort.


signatur

Last.fm
nah, you're just curious George....like the monkey

Medlem

Jag tycker iaf så här, ska USA tvinga Nordkorea att slänga sina bomber så ska USA göra samma sak om de nu vågar, kommer de göra detta? NEJ, för att dem är rätt sårbara nu, samma gäller Norkorea, därför ska USA inte snacka så jävla mycket :).

Medlem

jag tycker Sverige inte borde lägga sig i frågan... eller norge, italien, frankrike, kina, usa, japan eller afghanistan...
vi liksom dom har militärer - och det är militärer (och nu då, diktatorer) som använder sig utav kärnvapen.

vi ska glatt hålla käft och se på! orka röra ett finger för detta så kallade "hot" - låt Luxemburg sköta detta, dom har väl ingen militär?...


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem
Skrivet av Famest:

Jag tycker iaf så här, ska USA tvinga Nordkorea att slänga sina bomber så ska USA göra samma sak om de nu vågar, kommer de göra detta? NEJ, för att dem är rätt sårbara nu, samma gäller Norkorea, därför ska USA inte snacka så jävla mycket :).

var vänlig och sök och läs fakta om MAD/Terrorbalans. (som bonus kommer du förhoppningsvis förstå vilken global risk det skulle bli om USA "slänger undan" sina kärnvapen)


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem
Skrivet av omega|werzion:

...dessa inte får kritisera Land B (en diktatur där människor svälter, koncentrationsläger existerar, inga fria eller demokratiska val osv. osv. finns) skapande och innehav av massförstörelsevapen...

Så USA är så mkt bättre än NK trots att de bombar skiten ut civila i både Irak och Afganistan, har fängelser med tortyr, samlar muslimer från helt europa (inkl lilla Sverige) och skickar dem till antingen Gutanamo basen och håller dem fängslade ifråntagna alla deras rättigheter utan åtal eller skickar dem till Egypten som i sin tur låter dem torteras? Oj, jag glömde, USA står juh för demokrati, frihet etc etc. De är "the good guys".

Skrivet av reset2:

Mycket bra kommentar? Så bara för att USA har kärnvapen har de inget att säga? Då lär man inte få mycket gjort.

Att ha kärnvapen och samtidigt säga till andra "ni får inte utveckla kärnvapen för det gör världen mer osäker" är att kanska sten i glashus. Skrota era egna innan ni begär att andra gör det och det gäller alla länder, inte bara USA. Anledningen till att man reagerar speciellt när USA säger ngt sådant är att de är det enda landet i västvärlden som har legat i krig de senaste åren (plus england osv förstås).


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av conthox:

Så USA är så mkt bättre än NK trots att de bombar skiten ut civila i både Irak och Afganistan, har fängelser med tortyr, samlar muslimer från helt europa (inkl lilla Sverige) och skickar dem till antingen Gutanamo basen och håller dem fängslade ifråntagna alla deras rättigheter utan åtal eller skickar dem till Egypten som i sin tur låter dem torteras? Oj, jag glömde, USA står juh för demokrati, frihet etc etc. De är "the good guys".

fan... sant, USA sköter sig inte så fint militärt sett...
FRITT FRAM FÖR ALLA ATT FRAMSTÄLLA KÄRNVAPEN!

skit i hur USA framstår i omvärlden - de som främst får ta stryck av detta är islamistiska extremister...
i vilket fall som helst så har inte det ett skit med att vi precis fått reda på att den sjukaste, hjärntvättade, isolerade staten styrd av en diktator med ingen som helst kontakt med våran verklighet har fått sina händer på 1-10 kärnvapen.


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem
Skrivet av omega|werzion:

fan... sant, USA sköter sig inte så fint militärt sett...
FRITT FRAM FÖR ALLA ATT FRAMSTÄLLA KÄRNVAPEN!

Mitt budskap var motsatsen - ingen skall ha kärnvpanen. De som har idag, visa vägen genom att börja skrota. Om nu NK är ett så förbannat stort hot mot världsfreden, anfall och avsätt dikatorn. Eller måste landet ha naturtillgångar för att det skall vara värt att anfalla och occupera?

Skrivet av omega|werzion:

...i vilket fall som helst så har inte det ett skit med att vi precis fått reda på att den sjukaste, hjärntvättade.

Om man ser på hjärntvätt så ligger inte USA långt efter. Att samma j-a skit blir omvald, trots att han skapat en instabilare värld. "I trust Gud speak trough me. Without that, I couldn't do my job." FFS! En halv nation bombar gärna andra länder i förväg, men helvete om bögar börjar pussas offentligt. Åratal av patrionism och hjärntvätt från grundskolan har skapat världens största - och skrämmande nog kraftigast - skendemokrati. Hur var det med valet i USA egentligen? Vem fick mest röster? Va? Datorproblem? Tusentals röster försvann och det dubbla registrerades två gånger om på Bush? Det vet vi inget om? Typ som Harrisburg, det hände aldrig. Detta är ju en demokrati.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Hwergelmer:

man får tänka på att usa inte har någon enhetlig kultur, religion eller liknande som håller det samman. rädsla är det som skapar enighet där. så har det även varit i andra länder under olika tider. tyskland är väl det mest uppenbara exemplet...

Oerhört okunnigt. Det som enade tyskland var gemensam kultur, religion, och språk, samt Preussen som drivande stat.

Förstår ditt resonemang men det var verkligen ett uselt exempel.

EDIT: Upptäckte just att jag missuppfattade dig grovt. Du menar förstås Hitlertiden. Nåväl, det var lätt att missuppfatta...

Medlem

men tyskland kommer ju ifrån Tysk-romerska riket och avslutades 1806, till typ det tyskland som är idag, rätt kort tid faktist.
men det är iallafall mera gemensant än vad usa hadde med sina egna, men trotts allt, krig å skräck har alltid fått folk att gå ihopp


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av conthox:

Mitt budskap var motsatsen - ingen skall ha kärnvpanen. De som har idag, visa vägen genom att börja skrota. Om nu NK är ett så förbannat stort hot mot världsfreden, anfall och avsätt dikatorn. Eller måste landet ha naturtillgångar för att det skall vara värt att anfalla och occupera?

nu kan ju ingen definitivt sänka sin beredskap när en diktator har tillgång till kärnvapen (för en gångs skull, usas snack om att saddam skulle innehavt det ekar minst sagt tomt...)

Skrivet av conthox:

Om man ser på hjärntvätt så ligger inte USA långt efter. Att samma j-a skit blir omvald, trots att han skapat en instabilare värld. "I trust Gud speak trough me. Without that, I couldn't do my job." FFS! En halv nation bombar gärna andra länder i förväg, men helvete om bögar börjar pussas offentligt. Åratal av patrionism och hjärntvätt från grundskolan har skapat världens största - och skrämmande nog kraftigast - skendemokrati. Hur var det med valet i USA egentligen? Vem fick mest röster? Va? Datorproblem? Tusentals röster försvann och det dubbla registrerades två gånger om på Bush? Det vet vi inget om? Typ som Harrisburg, det hände aldrig. Detta är ju en demokrati.

USA har grundlagar så som yttrandefrihet och dess styre sker av fria val osv. som dom flesta andra demokratier (sen att varje "parti" gör reklam/propaganda sker såväl i USA som i sverige, norge och turkiet)

Nordkoera däremot har INGA val whatsoever, en svältande befolkning, mycket troligen tortyr och avrättningar p.g.a "felaktiga" tankar/yttrande, totalt isolering osv.

jag förstår fortfarande inte hur du anser att Nordkorea bör få inneha kärnvapen, vare sig usas regering är för eller emot homosexuella, vare sig om usa strider utomlands eller inte osv.

förstår _knappt_ varför USA ens blandas in i denna diskutionen?

det är som topicen säger, Nordkorea mot resten (som jag har förstått det tycker t.o.m. Kina, Nordkoreas ENDA allierade, att dom gått för långt iochmed innehavet av kärnvapen) inte NK mot USA


signatur

Go for it - ALL or Nothing!

Medlem
Skrivet av Chief Red Cloud:
Skrivet av Hwergelmer:

man får tänka på att usa inte har någon enhetlig kultur, religion eller liknande som håller det samman. rädsla är det som skapar enighet där. så har det även varit i andra länder under olika tider. tyskland är väl det mest uppenbara exemplet...

Oerhört okunnigt. Det som enade tyskland var gemensam kultur, religion, och språk, samt Preussen som drivande stat.

Förstår ditt resonemang men det var verkligen ett uselt exempel.

EDIT: Upptäckte just att jag missuppfattade dig grovt. Du menar förstås Hitlertiden. Nåväl, det var lätt att missuppfatta...

ja, jag menade hitlertiden. kanske slarvigt skrivet


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Medlem
Skrivet av omega|werzion:

jag förstår fortfarande inte hur du anser att Nordkorea bör få inneha kärnvapen, vare sig usas regering är för eller emot homosexuella, vare sig om usa strider utomlands eller inte osv.

Nej och åter nej. Vad jag har sagt hela tiden är att _ingen_ skall ha kärnvapen. Har du verkligen läst det jag har skrivit? Läs bara inlägget som du själv har svarat på:

Skrivet av conthox:
Skrivet av omega|werzion:

fan... sant, USA sköter sig inte så fint militärt sett...
FRITT FRAM FÖR ALLA ATT FRAMSTÄLLA KÄRNVAPEN!

Mitt budskap var motsatsen - ingen skall ha kärnvpanen.

Skrivet av omega|werzion:

förstår _knappt_ varför USA ens blandas in i denna diskutionen?

Svar på det finns också i ett av mina föregående inlägg:

Skrivet av conthox:

Anledningen till att man reagerar speciellt när USA säger ngt sådant är att de är det enda landet i västvärlden som har legat i krig de senaste åren (plus england osv förstås).

Tilläggas bör också att de är den enda nationen som använda atomvapen i krig.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Conthox:

Tilläggas bör också att de är den enda nationen som använda atomvapen i krig.

Nordkorea har inte ballistisk kapacitet att skicka iväg missiler till USA(60 minutes), det är ju främst Japan och Sydkorea som ligger i lä pågrund utav detta. Jag förstår allvarligt talat inte relevansen till USA. I denna fråga är Japan och Sydkorea, två fristående nationer, minst lika drivande. Det är i första hand deras säkerhet som skall garanteras.

Medlem

Situationen före och under kalla kriget kan knappast jämföras med den värld vi lever i idag.
40-50-60-talet var en ålder då atomenergin var lösningen på alla problem, ny teknik skulle ge mäniskor energi, mediciner och säkerhet med hjälp av diverse metoder av kärnklyvning, atombomben var en av dessa.

Är ruggigt intressant att titta på gamla amerikanska skolfilmer från femtiotalet där forskare, med hjälp av Anden i flaskan-sagan, upplyser tittarna om atomens lösning på alla mänsklighetens problem. Med andra ord man visste inte bättre.

Idag vet vi att fission inte löser så många problem, och kärnvapnen står kvar sen kalla kriget. Jag tror bara att det är något land i världen, som officiellt har kärnvapen, som inte skrivit på nedrustningsavtal. USA och Ryssland har ju skrotat en hel del av sin arsenal och visionen, i alla fall officiellt, är nog en kärnvapenfri värld. Då kan man onekligen inte tillåta en så, av galenskap och ondska, genomsurad stat som NK att skaffa dessa vapen.

Nuke the bastards!


signatur
Medlem

Tur att Nordkorea inte har olja, då hade det smällt som fan!

Medlem

Tror inte att NK skulle våga starta kärnvapenkrig mot nån, skulle dom göra det skulle ett antal länder, kina bla, bomba landet i småbitar.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

Medlem
Skrivet av Rissan:

Tror inte att NK skulle våga starta kärnvapenkrig mot nån, skulle dom göra det skulle ett antal länder, kina bla, bomba landet i småbitar.

Problemet är kanske att labila grabbarna utan verklighetsanknytning som bestämmer i NK inte bryr sig så mycket om civila förluster, det är ju en ära att offra sig för "Den Store Ledaren i Platåskor". Kärnvapen i NKs ägo har två fördelar (kan man anta att de resonerar), de avskräcker från anfall eftersom Seouuouol (äh..) är väldigt svårt att försvara mot kärnvapen och de kan eventuellt användas för utpressning när man vill få lite slantar från utlandet för att föda "Den Store Ledaren".

Men för övrigt är Nordkorea rätt värdelöst, inga naturresurser, inga produktionscentra, ingenting som egentligen är värt speciellt mycket. En gigantisk armé av tveksam kvalitet (betänk att Iraks armé innan Desert Storm var världens fjärde största, gav ju inte så mycket). Visserligen är NK ett vansinnigt mycket besvärligare slagfält än Irak, men en reguljär armé blir nog bombad till köttfärs även där.

Hursomhelst så är USA knappast intresserat av någon markinvasion (kom ihåg att USA har en %¤##" massa soldater stationerade vi gränsen och om dom blir skjutna på så kan Bush & co betrakta det som en krigshandling, men det har blivit mycket jobbigare nu med tanke på NKs kärnvapen).

Man får väl hoppas på en liten revolution eller nåt i NK också. Varför det fötryckta folket där ska vara mer fantasilöst än i nåt annat land vet jag inte.

Medlem

Fast en invasion av NK skulle ju troligen va slutet för Mr platå. Nk ligger ju emellan Kina och SK, igen av dom gillar att NK börjat med kärnvapen.


signatur

I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.

MFC
Medlem

Tycka vad man vill om Nordkorea men USA är faktiskt farligare..

Jämför gärna med Irak före och efter kriget mot terrismen (kriget är förvisso inte slut)


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

123
Skriv svar