Combat Mission: Shock Force-expansion släppt
mm.. fattar inte hur dom kan släppa sån skit. märker dom inte själva att spelet är totalt värdelöst?
För att det är så realistiskt att man måste ha en gnutta tålamod och för att man måste använda mer än en enda av de små grå, jämfört med 99% av de andra "strategi"-spelen som finns? Jag menar... Man kan ju t.o.m. misslyckas med ett uppdrag i singleplayer fast man bara spelar på 'Hard'! Oj vad svårt!
Personligen tycker jag att Combat Mission: Shock Force (efter lite patchning) är ett av de bästa spelen som någonsin gjorts, och Marines gör det bara bättre.
Spelmotorföbättringarna i Marines kommer att komma i 1.10-patchen som kommer vilken dag som helst, men kampanjen, de nya kartorna och allt som har med USMC att göra är såklart exklusivt för expansionen.
Har suttit och spelat non-stop hela natten, och är helt betagen av hur fantastisk väl designad kampanjen är.
Lätt värt pengarna för de som gillar realistiska "tactical RTS".
Kan tipsa om att expansionen finns som bundle med orginalet för ynka $45, vilket med den låga dollarkursen blir en väldigt nätt summa.
Det bästa RTS spelet i mina ögon, diggar man att bygga baser och storma med en stor massa av vapen så är detta inte spelet för dig. Antar att det är ett spel man antingen älskar eller hatar.
Ingen bas, inget race till resurser för att kunna hosta upp fler units. I detta spel har du det du har och ett uppdrag framför dig. Jag har alltid ogillat att bygga baser och sånt skit.
Man får ett leende av att sätta upp ett anti-tank team gömda och sedan se en tank passera dem, man tittar upp lite snabbt och skickar en RPG i baken på dem. Det ger mig mer spelglädje än att köra över någon med fyra gånger så stor armé som den andra.
Något helt underbart med spelet är att det inte finns något självklart "vinna eller förlora". Allting handlar om hur väl man lyckas både med att utföra sitt uppdrag, hur mycket skador man åsamkar fienden (kan även vara sekundärt uppdrag att t.ex. förstöra så många tanks man kan), hur väl man lyckas skydda sina egna trupper, och se till att fienden inte kan utföra sina uppdrag.
Lägg därtill en kraftfull (om än något knepig) editor med möjlighet att ge AIn flera olika doktriner/strategier vilket kan göra att ett scenario kan vara väldigt olika att spela beroende på vilken doktrin AIn använder för att uppnå sina mål.
@ zauii89
Om de lyckas bättre med Men of War än men Faces of War så kan det bli ett köp. Fanns så mycket som inte blev som det skulle med Faces of War, som dessutom inte patchades, och flera fundamentala saker som gärna (och lätt) kunde ha varit moddbara var det inte, samt att det så vitt jag vet aldrig kom ut några riktiga modverktyg för att porta egna modeller till spelet. Känns som att utvecklarna halshögg sitt eget spel
@ zauii89
Om de lyckas bättre med Men of War än men Faces of War så kan det bli ett köp. Fanns så mycket som inte blev som det skulle med Faces of War, som dessutom inte patchades, och flera fundamentala saker som gärna (och lätt) kunde ha varit moddbara var det inte, samt att det så vitt jag vet aldrig kom ut några riktiga modverktyg för att porta egna modeller till spelet. Känns som att utvecklarna halshögg sitt eget spel
Jag lirar just nu Men of War betan och är helt förälskad, körde tidigare Company of Heroes men går aldrig tillbaka till det nu , jämnfört med Men of War är Company of heroes rena C&C bygga bas skitspelet.
I Men of War haru till exempel dessa helt realistiskt simulerade:
Bensin, Penetrations förmågor , Skydd(armor kalkylationer), Kaliber på kanon & kulsprutor, Projektil simulering till 100%! vad gäller både AP , HE och kulsprute skott, total individuell kontroll över allt och alla och även direct control om du vill över vilken unit som helst om du vill.
Det är helt sjukt hur nice fysik motor dem har , med tanke på att projektiler t.o.m kan studsa bort från pansar och träffa andra units osv.
Helt förstörbara miljöer också, närmare ww2 i ett strategispel går fan inte att komma alltså :P. Finns så mycket som är så nice att jag inte kommer på allt såhär
För den äkta Strategi och realism fantasten är detta ett säkert köp jag lovar , i alla fall pröva demot när det kommer ut inom kort.
Tja, bara det att med realistiska projektilhastigheter så flippade motorn ur i Faces of War, och pansarvinkeln i skadeberäkningarna hade de råkat få spegelvänd, men fixade det aldrig.
Jag har spelat mycket Faces of War (och moddat det), så hoppas nu bara på att de "lagat" spelmotorn och inte bara gjort en ny kampanj
Tja, bara det att med realistiska projektilhastigheter så flippade motorn ur i Faces of War, och pansarvinkeln i skadeberäkningarna hade de råkat få spegelvänd, men fixade det aldrig.
Jag har spelat mycket Faces of War (och moddat det), så hoppas nu bara på att de "lagat" spelmotorn och inte bara gjort en ny kampanj
Allt är fixat, det är jävligt mycket bättre än Faces of War om jag får säga så. Blir att köpa dirr för min del när fullversionen tycker upp i November.
Jag tappade förtroendet helt för Battlefront när de släppte Shockforce. De andra 3 Combat Mission spelen är de bästa spelen som gjorts (enligt mig då förstås) och jag förstår inte varför dom förstörde ett vinnande koncept med deras ändringar.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Folk som gillar Combat Shock Force kanske skulle pröva upkommande Men of War (mest realitiska ww2 RTSet någonsin).
Själv funtar jag på att pröva Combat Mission Shock force då jag älskar realitiska och strategiska spel som Men of War.
Hatar verkligen C&C spel..
Känns som om "Theatres of war" är mer realistiskt än "Men of war".
Håna en konsolspelare om dagen , det är bra för magen(och spelbranschen).
Folk som gillar Combat Shock Force kanske skulle pröva upkommande Men of War (mest realitiska ww2 RTSet någonsin).
Själv funtar jag på att pröva Combat Mission Shock force då jag älskar realitiska och strategiska spel som Men of War.
Hatar verkligen C&C spel..
Känns som om "Theatres of war" är mer realistiskt än "Men of war".
Tvivlar starkt.
Ja zaui har ju prövat samtliga spel.
Company of heroes , Men Of War betan och Combat Mission.
Company of heroes är inte realistiskt har aldrig försökt vara det heller.
Combat Mission är det mest realistiska jag nånsin sett och spelat och är så sjukt kul att spela.
Men men of war är bara mittemellan det är inte så himla bra. Varken i nått av aspekterna.
Ja zaui har ju prövat samtliga spel.
Company of heroes , Men Of War betan och Combat Mission.
Company of heroes är inte realistiskt har aldrig försökt vara det heller.
Combat Mission är det mest realistiska jag nånsin sett och spelat och är så sjukt kul att spela.
Men men of war är bara mittemellan det är inte så himla bra. Varken i nått av aspekterna.
......
De simulerar fysiken och projektil fysiken bättre än något annat spel, hela deras fysik motor är höjdpunkten av allt.
Men Of War är långt mycket mer realism än Company of Heroes, jag har inte prövat Combat Mission Shock Force men aldrig att de har lika avancerat fysik system som Men of War.
Om du inte gillar Men of War gillar du antigen inte ww2 eller så gillar du inte realism, end of story MoW är inget arcade.
[Men Of War är långt mycket mer realism än Company of Heroes, jag har inte prövat Combat Mission Shock Force men aldrig att de har lika avancerat fysik system som Men of War.
Jodå, åtminstone Combat Mission 1-3 har minst lika avancerad fysik.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Jag tappade förtroendet helt för Battlefront när de släppte Shockforce. De andra 3 Combat Mission spelen är de bästa spelen som gjorts (enligt mig då förstås) och jag förstår inte varför dom förstörde ett vinnande koncept med deras ändringar.
Efter patcharna har det blivit ett helt nytt spel. Det här är mitt absoluta favoritspel alla kategorier. Prova 1.1 demot sen när det kommer...inte alls som första demoreleasen kan jag lova.
Folk som gillar Combat Shock Force kanske skulle pröva upkommande Men of War (mest realitiska ww2 RTSet någonsin).
Själv funtar jag på att pröva Combat Mission Shock force då jag älskar realitiska och strategiska spel som Men of War.
Hatar verkligen C&C spel..
Känns som om "Theatres of war" är mer realistiskt än "Men of war".
Tvivlar starkt.
Tvivla inte. Så är det definitivt!!
Förmodar att Man of war tummat rejält på skjutavstånd. Det är väl 100 m max avstånd som de flesta andra "strategi" spel.
De flesta spel visar inte ens avståndet.
Men nej penetrations förmågorna är realistiskt simulerade och exempelvis en Pather, Nashorn eller liknande har inga problem att penentrera på över 200meters avstånd.
Handlar mycket om vinkel, kaliber och vilket pansar den möter vid kollision med målet. Döm inte innan du spelat.
Sen kan det ju vara lite svårt att göra 800-1500 meters avstånd i ett strategispel.... glöm inte att det är ett spel.
200 meter är extrem närstrid när det gäller stridsvagnar, på det avståndet spelar vinkel, kaliber och pansar knappt någon roll alls förutom i extrema fall. Combat Mission har absolut inga problem med avstånd på flera kilometer trots att det är ett spel. Förvånar mig inte att du inte testat det för då hade du knappast sagt att det inte går att bli mer realistiskt än Men of War.
För bövelen, tom Red Orchestra som är ett FPS simulerar ju avstånd på upp till 1500 meter.
200 meter är extrem närstrid när det gäller stridsvagnar, på det avståndet spelar vinkel, kaliber och pansar knappt någon roll alls förutom i extrema fall. Combat Mission har absolut inga problem med avstånd på flera kilometer trots att det är ett spel. Förvånar mig inte att du inte testat det för då hade du knappast sagt att det inte går att bli mer realistiskt än Men of War.
För bövelen, tom Red Orchestra som är ett FPS simulerar ju avstånd på upp till 1500 meter.
Amen det är ju lite lättare för ett FPS för fan att simulera längre avstånd än det är för ett strategi spel. Dessutom tänker du inte på deras otroligt avancerade fysik motor och grafiken vilket skulle göra det helt jävla omöjligt att rita upp 10x10 riktiga kilometer på en banjävel.
Jag vågar redan dömma ut Shock Force i både fysik och grafik, och grafiken vet vi är kass redan.
Det handlar om att skala mellan realism och gameplay , ja 200meter i verkligheten kanske inte är mycket men att det är det i spelet, och vad fan spelar det för roll?
Om allt skulle vara så 100%igt skalenligt vore inget spel realistiskt någonstans knappt förutom flygsimulatorer.
I Theatres of war och Combat mission kan du skjuta på väldiga avstånd till skillnad från de flesta andra "strategispel", som "men of war". (som jag visserligen inte testat, men tror att de tummat rejält på skjutavstånden av filmer på youtube att döma. Men jag ska pröva det när det släpps.
Och vad är poängen med det, jo det är roligare att få en känsla av att använda sig av vapen kraftigare än ett salongsgevär som klarar att skicka iväg en projektil eller missil längre än 200 m.
Håna en konsolspelare om dagen , det är bra för magen(och spelbranschen).
I Theatres of war och Combat mission kan du skjuta på väldiga avstånd till skillnad från de flesta andra "strategispel", som "men of war". (som jag visserligen inte testat, men tror att de tummat rejält på skjutavstånden av filmer på youtube att döma. Men jag ska pröva det när det släpps.
Och vad är poängen med det, jo det är roligare att få en känsla av att använda sig av vapen kraftigare än ett salongsgevär som klarar att skicka iväg en projektil eller missil längre än 200 m.
Som sagt de kanske inte skalar avstånden realistiskt men allt annat slår allt jag någonsin sett, projektil simuleringen är nog det sjukaste av allt.
Amen det är ju lite lättare för ett FPS för fan att simulera längre avstånd än det är för ett strategi spel. Dessutom tänker du inte på deras otroligt avancerade fysik motor och grafiken vilket skulle göra det helt jävla omöjligt att rita upp 10x10 riktiga kilometer på en banjävel.
Jag vågar redan dömma ut Shock Force i både fysik och grafik, och grafiken vet vi är kass redan.
Det handlar om att skala mellan realism och gameplay , ja 200meter i verkligheten kanske inte är mycket men att det är det i spelet, och vad fan spelar det för roll?
Om allt skulle vara så 100%igt skalenligt vore inget spel realistiskt någonstans knappt förutom flygsimulatorer.
Lägger man all stridsvagnsstrid på runt 200 meter så har man skalat bort allt vad realism heter för att kunna göra grafiken mer tilltalande för bortskämda snorungar. Jag spelar hellre ett "fult" spel (Shock Force är verkligen inte speciellt fult) isåfall. Dessutom så tror jag inte att de små avstånden är pga att motorn i sig inte klarar det utan att göra om allt till streckgubbar utan snarare att deras målgrupp inte klarar av eller vill spela ett spel med realistiska avstånd. En sådan sak skulle förvandla spelet till något som inte ens liknar ett traditionellt RTS då det drastiskt ändrar själva gameplayet till något som kräver fler trupper och bättre taktiskt tänkande.
Att Men of War är mer realistiskt än CoH kan inte räknas som någon större bedrift då det inte finns den minsta lilla gnutta realism i det, eller liknande "strategi"-spel.
Sen är det säkert möjligt att MoW är roligt trots allt. Jag tänker hursomhelst ge det en chans, men att påstå att det är det mest realistiska WW2 RTS:et någonsin? Nej då är man verkligen ute och cyklar.
