Finlands sak (var) inte vår

Inaktiv
Finlands sak (var) inte vår

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=573030&previo...

Ja, visst är det konstigt att Finland alltid glorifieras när man pratar om andra världskriget?

Som det lilla landet som stod upp mot Soviet, men som också slogs mot Soviet på nasisternas sida och som valde att ignorera folkmordet på judar, romer och andra icke accepterade. Knappast några modiga finlänadre, utan snarare fega kräk.


signatur

Last.fm
nah, you're just curious George....like the monkey

Medlem

Och Sverige var mycket bättre? Finland slogs för sin överlevnad och självständighet, det var en desperat situation med två överlägsna jättar på vardera sida. Jag tror inte något annat land i samma situation hade gjort något annorlunda.


signatur
Medlem

Finland gjorde vad som var bäst för dem, på samma sätt som USA gjorde det som var bäst för dem osv. Den som säger att någon av de allierade slogs för judarnas skull borde avrättas för olaga dumhet. Min åsikt.


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv

Slogs för sin överlevnad? Läser du inte artikeln? Slogs de för sin överlevnad när de annföll Soviet tillsammans med Tyskland 1941? Jag rättfärdigar det första kriget, men inte det andra.

Och Sverige var neutralt. Man kan säga vad man vill om det, tex att utrikesministern förådde en svensk spion till Tyskland och att man hjälpte nassarna att skicka över trupper, bla en fullt utrustad division, nämligen eneglbrecht. Och även fast våran stackars försvarsminister ville gå med Tyskland så blev det ett nej och det hölls fast vid, tack gode gud. Och flera svenskar (:)) ska ha respekt för att ha räddat judar undan koncentrationslägerna, inga motsvarigheter i Finland inte.

Skrivet av Hwergelmer:

Finland gjorde vad som var bäst för dem, på samma sätt som USA gjorde det som var bäst för dem osv. Den som säger att någon av de allierade slogs för judarnas skull borde avrättas för olaga dumhet. Min åsikt.

Det är väl ingen som säger det.


signatur

Last.fm
nah, you're just curious George....like the monkey

Medlem

Sovjet var väl knappast mycket bättre när det gällde folkmord på etniska minoriteter?


signatur

"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"

Medlem

reset2: När du säger att finnarna var fega kräk för att de tog den hjälp de kunde få från sin fiendes fiende för att försöka återkräva den stora del av Finland som tillfallit ryssarna under vinterkriget, insinuerar du att de borde tagit moralisk ställning mot nazismen istället. Det enda ondskefulla med nazismen torde väl vara judeförintelsen? Alltså tolkade jag det som att du tycker att finnarna var fega som inte ställde sig med bar rygg mot röda armén för att slåss mot tyskarna?


signatur

För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.

Inaktiv

"Europas stridsdugligaste och bäst organiserade folk [tyskarna] krossar nu med sin stålarmé vår lika hänsynslöse som bedräglige arvfiende [Sovjetunionen]. Lugnt och realpolitiskt skapar vi nu av egen kraft det livsrum som röjts av vår stam", enligt den finske socialdemokratiske talmannen Väinö Hakkila.

Nazisocialdemokrat...

Läste det halvhjärtat, det är en skiten journalist som skrivit boken.


signatur

"I buy virtual gold all the time"
Richard "Lord British" Garriott, developer of the Ultima series.

Medlem

swe sände ju över massor av krigs matriel, vi tömde mobföråd osv..
även friviliga var ju över och pangade på.

hajar inte riktigt:
"Den svenska skräcken för ett mäktigt Finland byts ut mot skadeglädje."


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Hunken - det är ett citat. det är en finske socialdemokratiske talmannen Väinö Hakkila, som säger så alltså inte nån jounarlist fel att denne sa så.
vidare så var ju tyskarns armè den bästa på den tiden, som som det har bevisat, inte för att det är så svårt att klå franska armen men änndå;)


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av reset2:

Slogs för sin överlevnad? Läser du inte artikeln? Slogs de för sin överlevnad när de annföll Soviet tillsammans med Tyskland 1941? Jag rättfärdigar det första kriget, men inte det andra.

Och Sverige var neutralt. Man kan säga vad man vill om det, tex att utrikesministern förådde en svensk spion till Tyskland och att man hjälpte nassarna att skicka över trupper, bla en fullt utrustad division, nämligen eneglbrecht. Och även fast våran stackars försvarsminister ville gå med Tyskland så blev det ett nej och det hölls fast vid, tack gode gud. Och flera svenskar (:)) ska ha respekt för att ha räddat judar undan koncentrationslägerna, inga motsvarigheter i Finland inte.

Skrivet av Hwergelmer:

Finland gjorde vad som var bäst för dem, på samma sätt som USA gjorde det som var bäst för dem osv. Den som säger att någon av de allierade slogs för judarnas skull borde avrättas för olaga dumhet. Min åsikt.

Det är väl ingen som säger det.

Är du insatt öht. i vad som faktiskt hände under det finska vinterkriget/fortsättningskriget? Sovjet krävde att Finland skulle göra stora landavträdelser, man vägrade och krig bröt ut.

När man tvingats till fred och överge bland annat Karelen, och enorma mängder av civilbefolkningen tvingats på flykt, så anfaller Sovjet igen i förebyggande syfte, samtidigt som Tyskarna körde igång sin kampanj mot Sovjet 1941.
Finland var tvingat till fred med stort civilt lidande samtidigt som landets suveränitet kränkts, jag skulle klassa det som en ganska dålig situation.

Självklart tog man chansen att återta sina landområden, och en gång för alla visa ett land som alltid flåsat en i nacken, att man kunde slå tillbaka. Finland har alltid hävdat att fortsättningskriget sågs vara nödvändigt för det finska rikets fortsatta överlevnad, och det är allmänt accepterat.

Sedan var ju Sovjet knappast bättre än Tyskland på något sätt.


signatur
Medlem

Jag skulle vilja rekommendera boken Finlands fyra krig. Den tar upp både den finska bitterheten gentemot svenskar som än i dag lever kvar, frihetskriget, Röda mot Vita, redogörelse av Mottitaktiken, och mycket annan statistik och strategi, även de politiska förhållandena utforskas, skriven av Jan Linder.

Det många oinsatta inte känner till är att Tyskland var ett av de första länderna i Europa som erkände finlands självständighet. Dessutom hjälpte man de finska "vita" att besegra de röda i frihetskriget, med hjälp av manskap och materiel. Det var naturligt att Finland närmade sig Tyskland.

Fortsättningskriget var ett resultat av en groende revanschism hos framförallt de finska politikerna, ungefär som hattarnas krig drabbade Sverige, några 100 år tidigare.

Intressant dock, det är alltid kul med förnyande perspektiv.

Medlem

Kan ju säga att min gammelmorfar, som för övrigt fortfarande lever, räddade judar från att bli mördade. Samt att han var me och saboterade broar så att tyskarna inte skulle kunna gå över dessa, eller juste, min gammelmorfar är dansk :D.

Inaktiv
Skrivet av Gullefjun:

Är du insatt öht. i vad som faktiskt hände under det finska vinterkriget/fortsättningskriget? Sovjet krävde att Finland skulle göra stora landavträdelser, man vägrade och krig bröt ut.

När man tvingats till fred och överge bland annat Karelen, och enorma mängder av civilbefolkningen tvingats på flykt, så anfaller Sovjet igen i förebyggande syfte, samtidigt som Tyskarna körde igång sin kampanj mot Sovjet 1941.
Finland var tvingat till fred med stort civilt lidande samtidigt som landets suveränitet kränkts, jag skulle klassa det som en ganska dålig situation.

Självklart tog man chansen att återta sina landområden, och en gång för alla visa ett land som alltid flåsat en i nacken, att man kunde slå tillbaka. Finland har alltid hävdat att fortsättningskriget sågs vara nödvändigt för det finska rikets fortsatta överlevnad, och det är allmänt accepterat.

Sedan var ju Sovjet knappast bättre än Tyskland på något sätt.

Ja, jag är "insatt". Jag tycker själv att det var modigt av finnarna att vägra. Dock så håller jag inte med om att "fortsättningskriget sågs vara nödvändigt för det finska rikets fortsatta överlevnad". Jag får det inte att gå ihop. Var det inte Tyskland som var det störsa hotet för finsk suverenitet? Var det inte Tyskland som hade Finland i ett "järngräpp" och inte Soviet? Och var det endå inte fel att när man intog Petrozavodsk separera den finska befolkningen från den slaviska... alltså att skicka icke-finnar till koncentrationsläger?

Apropå Soviet, så slogs Soviet också för sin överlevnad.


signatur

Last.fm
nah, you're just curious George....like the monkey

Medlem
Skrivet av reset2:
Skrivet av Gullefjun:

Är du insatt öht. i vad som faktiskt hände under det finska vinterkriget/fortsättningskriget? Sovjet krävde att Finland skulle göra stora landavträdelser, man vägrade och krig bröt ut.

När man tvingats till fred och överge bland annat Karelen, och enorma mängder av civilbefolkningen tvingats på flykt, så anfaller Sovjet igen i förebyggande syfte, samtidigt som Tyskarna körde igång sin kampanj mot Sovjet 1941.
Finland var tvingat till fred med stort civilt lidande samtidigt som landets suveränitet kränkts, jag skulle klassa det som en ganska dålig situation.

Självklart tog man chansen att återta sina landområden, och en gång för alla visa ett land som alltid flåsat en i nacken, att man kunde slå tillbaka. Finland har alltid hävdat att fortsättningskriget sågs vara nödvändigt för det finska rikets fortsatta överlevnad, och det är allmänt accepterat.

Sedan var ju Sovjet knappast bättre än Tyskland på något sätt.

Ja, jag är "insatt". Jag tycker själv att det var modigt av finnarna att vägra. Dock så håller jag inte med om att "fortsättningskriget sågs vara nödvändigt för det finska rikets fortsatta överlevnad". Jag får det inte att gå ihop. Var det inte Tyskland som var det störsa hotet för finsk suverenitet? Var det inte Tyskland som hade Finland i ett "järngräpp" och inte Soviet? Och var det endå inte fel att när man intog Petrozavodsk separera den finska befolkningen från den slaviska... alltså att skicka icke-finnar till koncentrationsläger?

Apropå Soviet, så slogs Soviet också för sin överlevnad.

Jovisst, det var ju aldrig så att Stalin själv hade intentioner på att invadera västeuropa...

Om Sovjet hade startat invasionen tidigare på hösten, eller senare under våren, hade sannolikt Finland rasat betydligt fortare. Arrogans, och underskattning var det som kom finnarna till hjälp.

Angående den finska bitterheten, finnarna har ju alltid sett sig själva som ett bålverk mellan de fega svenskarna, och de grymma mongolerna i öster. Det var tack vare finnarna Sverige kunde upprätthålla stormaktsväldet under en så lång tid som man gjorde, heter det i finska skolböcker. Faktum är att de finska soldaterna i den svenska armén, under perioden 1612 till 1813, aldrig översteg 30%.

Något som jag skulle uppskatta att historikerna utforskar mer ingående är den finska bitterheten. Vad i Sveriges neutralitetspolitik är det som de inte förstår?

Medlem

måste vara finska historiker som är bittra möjligtvis.

Finnar i allmänhet är inte bittra eller nått.

Förutom att finnar i hälsingfors området tror jag det är varav det är lagstadgat med svenska som andra språk i skolan .


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Notumforce:

måste vara finska historiker som är bittra möjligtvis.

Finnar i allmänhet är inte bittra eller nått.

Förutom att finnar i hälsingfors området tror jag det är varav det är lagstadgat med svenska som andra språk i skolan .

Ingen bitterhet?

90% av alla finnar jag någonsin diskuterat något med, har tagit ungefär 30 sekunder på sig innan de gör en jämförelse till andra världskriget. "Ni var fega, vi var tuffa".

De har undersökningar på 2000-talet i finska skolan där följande frågeställning är, citerat från boken Finlands fyra krig:

"En undersökning bland finska ungdomar (Hbl 3 nov. 2000) gav vid handen att över hälften ansåg att Sverige givit Finland otillräcklig hjälp under Vinterkriget och att det inte fanns någon anledning till tacksamhet. 40 % trodde att inga svenskar deltagit i kriget och 14% var helt säkra på att uppgifter om svenska frivilliga var felaktiga."

Medlem

hu? de fick ju massor av vapen och hjälp inom det mesta


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Du är ett undantag Chief

Själv är jag uppvuxen med finnar runt om kring mig samt har mest finska polare och inte en uns bitterhet har jag hört när man har kommit in på finska kriget dock har jag aldrig diskuterat skuldfrågor med någon inte funnits någon anledning imo.

Så jag kan inte påstå att någon bitterhet finns du måste sagt något klantigt isåfall

Om ungdomar svarar konstigt i finska skolorna kan ju bero på att dom får fel info från gamla bittra veteraner who knows.

Eller att man typ bara skriver 1 x 2 eller nått , brukar jag göra när man fick pantade undersökningar i skolan man skulle fylla i.

Så Tycker inte den undersökningen är något att bryr sig speciellt mycket om.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Famest:

Kan ju säga att min gammelmorfar, som för övrigt fortfarande lever, räddade judar från att bli mördade. Samt att han var me och saboterade broar så att tyskarna inte skulle kunna gå över dessa, eller juste, min gammelmorfar är dansk :D.

Jag längtar efter den dagen man kan köpa spelte:

"Famest Gammelmorfar, strikes back! Invade germany and blow the shit out of everything!"


signatur

Härmed lovar jag att aldrig köpa ett spel igen! Med undantag spel som jag MÅSTE köpa för att kunna spela.

Medlem
Skrivet av Notumforce:

Du är ett undantag Chief

Själv är jag uppvuxen med finnar runt om kring mig samt har mest finska polare och inte en uns bitterhet har jag hört när man har kommit in på finska kriget dock har jag aldrig diskuterat skuldfrågor med någon inte funnits någon anledning imo.

Så jag kan inte påstå att någon bitterhet finns du måste sagt något klantigt isåfall

Om ungdomar svarar konstigt i finska skolorna kan ju bero på att dom får fel info från gamla bittra veteraner who knows.

Eller att man typ bara skriver 1 x 2 eller nått , brukar jag göra när man fick pantade undersökningar i skolan man skulle fylla i.

Så Tycker inte den undersökningen är något att bryr sig speciellt mycket om.

Det är klart att du tar lätt på undersökning, då du ignorerar det faktum att det finns en bitterhet. Mängder med litteratur har skrivits om det "svenska sveket", i Finland såväl som Sverige.

Jag påstår inte att alla finnar är bittra, men det _finns_ en påtaglig bitterhet bland finnar. Kanske mindre än för 30 år sedan, men den _finns_.

Läs Maria-Pia Boëthius.

Förövrigt skulle en svensk armé knappast ändrat slutförloppet, då det visade sig i slutet av Vinterkriget att ryssarna var beredda att offra miljontals soldater för att få ner Finland på knä.

Medlem
Skrivet av SoniC:
Skrivet av Famest:

Kan ju säga att min gammelmorfar, som för övrigt fortfarande lever, räddade judar från att bli mördade. Samt att han var me och saboterade broar så att tyskarna inte skulle kunna gå över dessa, eller juste, min gammelmorfar är dansk :D.

Jag längtar efter den dagen man kan köpa spelte:

"Famest Gammelmorfar, strikes back! Invade germany and blow the shit out of everything!"

Haha, givet köp. "Famest Gammelmorfar 1942"


signatur

"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"

Medlem

EA kan nog fixa ihop ett "Booster pack" till det nya Battle-field!

Medlem

klart det finns en bitterhet, men den är nog inte lika utrsträckt som enligt dina källor säger
vad är det för källa du tar all information från föresten?
Edit : pratar till Chief red cloud


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

All respect för finnarna som stred under ww2, (fanns också svenskar med och krigade för finnarna fast dom var få) efter att ha hört en klasskamrats farfar som var med. vilket helvete.

Inaktiv

tips: ni bör läsa boken "Okänd soldat" av Väinö Linna

mkt bra bok

Medlem

Läste aldrig artikeln, men Finlads sak var visst vår. Hade ryssarna tagit Finland hade dom åkt vidare till Sverige.
Det var därför "vi" hjälpte dom.

Sedan så visste antagligen inte den finska regeringen om att det begicks folkmord i Tyskland. Vem visste det då egentligen?

Medlem
Skrivet av Greger:

klart det finns en bitterhet, men den är nog inte lika utrsträckt som enligt dina källor säger
vad är det för källa du tar all information från föresten?
Edit : pratar till Chief red cloud

Finlands fyra krig, skriven av Jan Linder.

En mycket bra bok som jag rekommenderar till alla andra världskrigs fanatiker därute.

Inaktiv

När de finska ledarna tvingade i väg sina soldater att slaktas på rysk mark (ja, läs Okänd soldat som cabante tipsade) och samarbetade med nazisterna, bl.a. deporterade 500 judar och ett par tusen sovjetiska krigsfångar till tyskarna, så var det inte längre något sorts försvarskrig. Finnarna satte stora delar av den ryska civilbefolkningen i koncentrationsläger - beredde plats för mera "livsrum"...

Medlem

Finland attackerade Ryssland under fortsättningskriget för att ta tebax de områden som de tvingats avträda under vinterkriget.
Dock så vägrade finska styrkor att avancera längre än dessa gränsen, även när tyskland begärde hjälp att inringa St.Petersburg eftersom Finland visste att om man började erövra Sovjetisk mark så vid ett eventuellt nederlag så skulle fredsförhandlingarna vara mycket hårda för Finsk del. Vilket också visade sig efter att Tyskland besegrats. Vid förhandlingsbordet så erkände Sovjet det faktum att Finland bara försökt att återta de landområden man förlorat, inte att invadera Sovjet och hjälpa tyskarna och kraven blev inte så hårda därefter.

reset2's första inlägg är så korkat som det kan bli och visar på en arrogant subjektiv bild av hur länder förde sin politik under denna tid. Allt handlade inte om förintelsen.

Det kan vara en ide att läsa mer än en bok och lyssna på mer än en person innan man säger nått.


signatur

ugga bugga über hauling lugga

Medlem
Skrivet av RedEyeJoe:

Finland attackerade Ryssland under fortsättningskriget för att ta tebax de områden som de tvingats avträda under vinterkriget.
Dock så vägrade finska styrkor att avancera längre än dessa gränsen, även när tyskland begärde hjälp att inringa St.Petersburg eftersom Finland visste att om man började erövra Sovjetisk mark så vid ett eventuellt nederlag så skulle fredsförhandlingarna vara mycket hårda för Finsk del. Vilket också visade sig efter att Tyskland besegrats. Vid förhandlingsbordet så erkände Sovjet det faktum att Finland bara försökt att återta de landområden man förlorat, inte att invadera Sovjet och hjälpa tyskarna och kraven blev inte så hårda därefter.

reset2's första inlägg är så korkat som det kan bli och visar på en arrogant subjektiv bild av hur länder förde sin politik under denna tid. Allt handlade inte om förintelsen.

Det kan vara en ide att läsa mer än en bok och lyssna på mer än en person innan man säger nått.

Jag har aldrig förnekat det faktum att alla länder stred efter sina förutsättningar. Fortsättningskriget är ju också känt i Finland som det "olyckliga" kriget.

Som jag tidigare förklarade så var närmandet till Tyskland en naturlig väg för Finland. Tyskland var också ett av de få länder som i början gav Finland stöd i Ålandsfrågan, utöver hjälpen som gavs för att vinna frihetskriget.

Det finska agerandet tycker jag inte man kan ifrågasätta, däremot den finska självbilden av sig själva som ett bålverk mellan de fega svenskarna och de hemska ryssarna.

12
Skriv svar