Nordkorea Vs Sydkorea + Usa = 3e gången atombomber kommer användas?

Tyckte jag gjorde det ganska klart i min förra post. Saken är den att det blir ett STORT problem om du kommer utifrån och ska säga till hur de ska se på saker och ting. Så har det sett ut genom hela historien, vare sig det är imperialism, demokrati, fackförbund i Norrland, eller fotbollslag.

båtsman: Handelsembargon, handelsembargon och åter handelsembargon samtidigt som man rustar upp Sydkorea till tänderna. Känns det igen från andra delar av världen? Leder det till konflikter?

Exempelvis så skrev USA och Nordkorea på ett "samarbete" 1994 (kallas "Agreed Framework") som handlade just om Nordkoreas kärnkraft - genom FN:s säkerhetsråd. Det gick ut på att USA skulle hjälpa Nordkorea att byta ut de kärnreaktorer som Nordkorea byggde under tidpunkten till en annan typ - en där det är svårare att utvinna plutonium för kärnvapen (och mycket dyrare). Det skrevs på under en tid då demokraterna hade majoritet i USA:s senat - medan republikanerna var starka motståndare emot förslaget.
Snart tog republikanerna också över majoriteten vilket innebar att t.ex. leveranser av olja medvetet fördröjdes m.m. Olja vilka de behövde för elektricitet. Det är inte säkert att detta var en stor schism mellan demokrater och republikaner, men det var så det såg ut.

Bristen på elektricitet i Nordkorea har ni väl inte missat? Det är ju ett allmänt "haha!"-stämplad satelitbild. Vilket (hävdar Nordkorea) är anledning till att man behöver kärnkraft. Och då är det inte konstigt att ett fattigt land bygger billiga kärnreaktorer?

Samtidigt har Sydkorea militärövningar så nära Nordkoreanska gränsen som möjligt, och skjuter raketer emot (och in?) på Nordkoreanskt vatten. Som jag har sagt i andra trådar som behandlat "sunt förnuft" - jag går inte och ställer mig i AIK-klacken och skriker "HATA GNAGET!".

Nordkorea är inte ett land jag skulle vilja bo i, eller något land jag hävdar vara "bra". Däremot är de barn av sin tid, något man måste tänka på.

Väldigt intressant, men något vi kan ta i en annan tråd måhända. Finns mycket problematik i ett sådant påstående.

Edit: Det där med att "städa upp" var sarkastiskt - och var som en parallel med hur USA har gjort med andra länder de har haft fingrarna i tidigare. Mellan- och Sydamerika, Irak, Afghanistan, Vietnam, Kambodja, Korea, Grekland, etc.

Min poäng är att skulle inte USA "tvingat" Sydkorea att bli en utbrytardemokrati så hade hela Korea varit som Nordkorea är idag. Och det hade nog inte varit bättre. Iaf inte om man skulle fråga de som bor i Sydkorea idag. Sydkorea är idag ett modernt land med bra infrastruktur och en ljus framtid. Upp emot hela 98% av vuxna befolkningen har läskunnighet som ett exempel. Hur många i Nordkorea tror du kan läsa? Inte många antagligen eftersom dom lägger alla pengar på propaganda och försvar. Sydkorea är från ovan ett ganska lyckat land. Nordkorea... Not so much. Hur hade det sett ut om USA aldrig lagt sig i? Jag tror inte Korea hade varit ett speciellt modernt eller framgångsrikt samhälle. Tror nog också de flesta i Sydkorea skulle hålla med om den saken.

Jovisst. Men nu talar vi givetvis om nutid. Eller hur? För övrigt starteds ju Korea-kriget av Nordkorea. Men man har ju faktiskt haft val i Sydkorea innan dess. Hur vida dessa var rättvisa eller ej kan jag inte uttala mig om. Är inte så påläst. Landet var ju väldigt tumult och kaotiskt på den tiden. Riktig demokrati infann sig väl inte förens tidigt 90-tal. Då man för första gången valde en president som inte var knuten till militären.

"Vid valet 1992 vann Kim Yong Sam över oppositionsledaren Kim Dae Jung. Han var den förste presidenten utan militär bakgrund på tre årtionden. Flera höga officerare fick lämna sina poster och Kim Yong Sam startade en kampanj mot korruption. Flera ministrar och tusentals tjänstemän avskedades och greps. Även de tidigare presidenterna Chun och Roh ställdes inför rätta för korruption. Chun dömdes till döden och Roh fick livstidsfängelse."

Vägen till demokrati är inte alltid lätt och problemfri. Tog över 60 år för den att slå in i Sydkorea. Så vi vet vad vi har att vänta oss med USA's pågående projekt.

hihi... "riktig demokrati"

Jaja. Demokratur då. Finns bara en riktig demokrati och det är Schweiz. Men den generella uppfattningen av demokrati brukar vara i det som jag talade om. Även om det inte är riktigt vad jag själv kallar riktig demokrati.

Eller så hade Korea (under "sin egna" flagg) gått bättre än någonsin - om de inte drabbats av sanktioner av olika slag. Kina är idag en av världens snabbast växande ekonomier (Ryssland har topplacering på den listan också), kommer inte ifrån en västerländsk kultur med "riktig demokrati".

99% läskunnighet bland invånarna över 15år. Samma källa som du, wikipedia. Antagligen lägre, det viktiga är dock att varken du, jag, eller "wikipedia" vet. Sveriges UD har endast spekulationer, eftersom Nordkorea har stängda gränser för de flesta politiska delegationer.
Dessutom är andelen funktionella analfabetister mycket större än vad som visas på sådana siffror. Där t.ex. USA ligger ganska dåligt till. Men det hör kanske inte hit.

Militärdiktatur till 90-talet, glöm inte det.

Jag tror att det hade varit bättre på den koreanska halvön om inte man sanktionerat sönder den nordliga delen och dess befolkning.

Nej. En nation har en historia, ens historia påverkar en.

Jaha?

Kina är dock en diktatur och avrättar och fängslar oliktänkande individer. Knappast ett utopi-samhälle om vi säger så. För att inte tala om barn-arbete. Ryssland ska vi inte tala om, finns inte mycket positivt med det landet heller. I vissa historiaböcker vinklar dom ju fortfarande Stalin positivt och gömmer alla information om massmord och annat trevligt. Det gör man i Kina med.

Sydkorea toppar också den genomsnittliga IQ'n. Med 106 i IQ. Det är näst högst i världen. Japan innehar rekordet. Sverige ligger tia.

Jag sa väl att dom inte fick demokrati förens tidigt 90-tal?

Nordkorea har själva satt sig i sin sits. Genom provokationer och hets. Som när dom tyckte det var en smart idé att skaffa egna kärnvapen. Hur har ledaren i Nordkorea det? Han lever som en kung medans befolkningen svälter. Är det USA's fel också?

Vadå nej? Så vad föredrar du? Militärdiktatur i all evighet eller militärdiktatur under en viss period för att sedan övergå i demokrati? Desperata tider kräver desperata metoder. Allt är inte svart eller vitt. Det är nog ganska givet att Sydkorea är nöjda med sitt land, och överlyckliga att dom inte tvingats på Nordkoreas fascistiska så kallade socialism. Jag vet att jag hade varit det.

Det visar väl igen att Nordkorea älskar att provocera och själva har satt sig i den sits dom är i.

Kvinnorösträtten kom till Schweiz på 90-talet, förstår inte varför folk alltid tar upp det landet som ett strålande demokratiskt exempel.

Nu kan dom ju rösta iaf?
Deras demokrati är överlägsen våran. I våran demokratur (jag älskar nya ord) kan regeringen och hela riksdagen gå bakom våra ryggar och bestämma vad dom vill. Utan att vi kan göra ett dyft åt det. Annat är det i Schweiz. Där nästan inget sker utan folkets inblandning. Om det inte vore för att dom pratade tyska hade jag nästan önskat att jag var född där.

Folket ska inte styras av politiker. Politiker ska styras av folket. Jo jag vet att vi röstar fram vilka som får sitta i riksdagen, men dom gör ändå som dom vill.

Fast det är ju inte Kim Jong som blir utfryst personligen egentligen utan vi pratar att ett helt land drabbas .

Nordkoreas mål var inte att skaffa kärnvapen, de var att skaffa energi till landet genom kärnkraft. Att den Nordkoreanska statsapparaten startade ett kärnvapenprogram var nog för att de vet att de är militärt underlägset Sydkorea och USA. Jag har svårt att se att de skulle skaffa det för att starta ett anfallskrig.
Men ja, om man drar "de skaffar kärnvapen de ska dö!"-linjen.

Jag förespråkar inte en militärdiktatur, men en makt överlever inte historien. Omvärlden bör inte straffa det nordkoreanska folket för vad deras ledare gör - och heller inte hur deras ledare har reagerat på omvärldens ekonomiska förtryck.
Om man drar en liknande parallell till situationen i Iran:
Det sämsta som kan hända för det iranska folket och den iranska växande oppositionen är att omvärlden går in med vapen. Det kommer sluta i att Iran inte blir till det som det iranska folket vill att det ska bli, utan blir det västvärlden vill att det ska bli. Det kommer bara bli problem (jfr. Vietnam, Afghanistan, Irak, osv.)

Mahone: FN har också deklarerat att Nordkorea skulle få hjälp för sin elförsörjning.
FN har deklarerat att alla människor har rätten till liv - trots det avrättas människor i bland annat USA.
FN har också deklarerat att samerna i Sverige borde få en mer särställd ställning än de har idag - en deklaration som Sverige inte skrivit på.
Sverige har utvisat människor som är under direkt hot av tortyr och mord - ett brott mot FN och EU:s direktiv.
I can go on and on.
Din jämförelse är därför otroligt löjlig.

"...om Kim Jong Il inte förstår de så förtjänar han inget mer än att bli pressad och utfryst från länder."
Du verkar inte förstå att jag skiter i om människor fryser ut Kim Jong Il från galapremiären av Cats i London, eller kallas för "tjock gris", det som är problemet att nordkoreas folk inte mår bättre och lär inte få någon kraft till revolt av det ekonomiska förtryck som LANDET (inte Kim Jong Il) lider av.

Har Nordkorea en massa olja? Hade jag ingen aning om. Deras tunga metallindustri känner jag till, men har aldrig hört att de skulle ha mycket olja.

Schweiz, please... Ett land där man i vissa kommuner avgör frågor genom handuppräckning på torget. Dessutom ett land utan skydd för minoriteter, något som jag tycker bör vara självklart i ett modernt land. Och direktdemokrati överhuvudtaget, är det ett seriöst alternativt för en modern stat?

Sveriges höga valdeltagande skulle antagligen sjunka, pga. att valen blir fler och det blir svårare att sätta sig in i dem. Budgetfrågor som ett exempel, människor blir ju förvirrade bara man säger punktskatt - "Vad är det?! JAG VET INTE VAD DET ÄR!".
Sen, vem ska man utkräva ansvar av ifall något blir fel - vilket det antagligen kommer hända?

Jag finner det självklart att vi ska ha heltidspolitiker som sköter staten på en "day-to-day"-basis. Heltidspolitiker vi kan sen kräva ansvar ifrån. Ansvarsbiten är ett problem som kan bli bättre - men lösningen är knappast att varenda jeppe i Sverige ska kunna bestämma hur renhållningen i Norrland ska ske, bensinskatten, alkoholskatten, och en hel del andra beslut som människor helt enkelt är för dumma för att ta ställning till - och inte kunna stå till ansvars för.

Nordkorea skrev på avtal (ej juridiskt bindande osv) med FN och USA om USA-hjälp till att bygga upp kärnkraft. I det avtalet finns det också paragrafer som säger att FN får ha kärnkraftsinspektioner (IAEA) på plats. Det var inte Nordkorea som "bröt" det avtalet. Och formellt inte USA heller. Men oljetransporter och annan hjälp uteblev, bland annat pga. senatens vändning i frågan.

Ja, det är hemskt att de utvecklar kärnvapen. Ja, det är hemskt hur folket har det. Nej, det kommer inte bli bättre för att man beter sig som de tuffa killarna på skolgården och skickar raketer kring deras territoriella vatten. Och de ENDA som kommer drabbas av en eventuell väpnad konflikt är folket.

Är det värt det? Nej, säger jag. Ja, säger andra.

Nordkorea må ha kärnvapen. Men inget effektivt sätt att leverera dem. Än mindre ett sätt att leverera dem utan att de blir nerskjutna av diverse luft- och missilvärn.

Jag är lite kontroversiell än man få vara i detta ämnet. Jag tror aldrig folket kommer må bra så länge dom lever i en kommunistisk militär-diktatur. Och inte heller så länge kim jong eller hans son styr landet med järngrepp. Hur man ska ändra detta utan krig är svårt. Att bara införa demokrati i Sydkorea tog ju nästan över 60 år. Så ja... Jag vet faktiskt inte vad som är den bästa lösningen förutom krig. (som heller inte är en bra lösningen egentligen)

Det bästa för folket är nog helt enkelt en kollaps liknade Soviet 1989-1990. Krig i ett land som Nordkorea skulle ena landet och döda miljoner och det verkar inte finnas mycket utrymme för reform.

Jo det är nog sant. Vi får hoppas att det kommer en kollaps snart. Men jag är tveksam. Kim Jong låter hellre människor dö än att gå i "konkurs". Han ser ju sig själv mer eller mindre som gud. Sjukt land som sagt.

Han ses av en Gud av många av det nordkoreanska folket också - tyvärr.

Kanske var det något som gick riktigt snett någon gång på 80-talet...