Usama bin Ladin död (varning för foliehattar)
Jag blir då inte övertygad förrän jag ser kroppen. "begravd till havs" så praktiskt.
jo och enligt fransk (tror det var fransk) underrättelse tjänst så dog han för 6 år sedan i svår tyfoid feber men det kom inte ut så mycket .... om man ska vara foliehatt alltså
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Du tror att Obamas popularitet inte skulle sjunka till botten om det kom fram att det hela var en lögn?
Det här är ingenting man kan fejka och komma undan med precis. För det finns en motpart i det hela som kan bevisa motsatsen.
Jag tror snarare att det skulle vara oerhört lätt att fejka iom ingen skulle väl lyssna på eller tro på dom farliga turbanskurkarna från mellanöstern ifall dom gick ut och hävdade att Usama Bin Laden varit död sedan länge. Skulle dom sedan säga att det finns bevis för det så skulle resten av världen avfärda bevisen eftersom att allas hjälte Barack Obama har sagt att Bin Laden dödades i veckan, då bara måste det vara så. För han - fullt mänsklig som han faktiskt är - kan väl ändå inte stå och ljuga för hela världen?
Det är ju bara att se hur diskussionerna ser ut överallt nu. Det finns inga som helst presenterade bevis - än så länge - men majoriteten tror att Bin Laden är död eftersom att auktoriteter säger det.
Nu säger jag inte att jag inte tror att Usama Bin Laden är död, för det tror jag, men jag köper inte att han dödades nu förrän bevis har presenterats och självklart kommer bildbevisen som snart presenteras att granskas noga. Alla vet vi att det går att med väldigt övertygande resultat att fejka fotografier så ett "bildbevis" känns som ganska svaga bevis i mina ögon. Jag menar, det är faktiskt inte allt för mycket begärt att kräva starka bevis på att världens mest efterlysta terrorist faktiskt blev dödad av USA.
För just nu så går precis alla som inte ifrågasätter någonting på absolutistisk vördnad till auktoritet. Som vanligt.
You must construct additional pylons.
Usama bin Ladin var inte speciellt populär i många delar av arabvärlden... Till skillnad från profeten Mohammed.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Har de tagit alla svar annat än "inget förtroende" som "har förtroende"?
Tillbaka till personen Usama bin Ladin:
Hans dotter har lämnat ett vittnesmål till pakistanska utredare där hon säger att den amerikanska specialstyrkan skulle lyckats omhänderta en levande bin Ladin för att sedan dödat honom (källa). Vad tror ni om det uttalandet? Ett hjärntvättat barn? En pakistansk käpp i USA-hjulet? Eller är det möjligt att det gått till på det sättet?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Bra att Usama är död, och allvarligt talat, i flera videos har han uttalat sig hur han planerat samtliga dåd som dödat tusentals människor. En rättegång hade nog därför varit meningslös och riskabel av olika anledningar.
Jag är uppriktigt sagt glad att han är död, det är en symbolisk vinst för väst men det är långt ifrån slutet i kriget mot radikal Islamistisk terror.
Angående Usama så hade han faktiskt ett oroväckande högt stöd efter 9/11-attackerna i många arab-länder.
Andra undersökningar har visat att var många muslimer i England vill införa sharia-lagar. Så nog finns det en hel del radikala inom islam, som både bor i väst och arab-världen.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-4...
Nu kanske iof England inte var ett bra exempel, då fundamentalismen är väldigt stor där.
Hur som helst, jag tycker det är väldigt lustigt att Pakistan inte hade någon aning att Usama befann sig där han var.
Väldigt konstigt.
Det som skrämmer mig är den totala blodlust som många människor visar upp. På nyheterna, igår tror jag det var, visades bilder från Washington där en folkmassa samlats utanför vita huset för att fira(!). Det skanderades "USA, USA!" och brändes smällare och verkade vara ungefär samma stämning som på en sportbar strax efter att hemmalaget vunnit Champions League.
I förbifarten skymtade The Suns löpsedel, prydd av orden "Rot in hell!" och en porträttbild av Bin Laden...
Det här beteendet och den totala bristen på respekt för att det faktiskt handlar om att en människa som har dött är tillräckligt för att äckla och provocera mig - en tämligen ointresserad och välbärgad medborgare i ett relativt sekulärt och öppet västsamhälle. Tänk då vad det kan göra med personer som kanske redan är under tryck från lokala auktoriteter eller kulturella och/eller religiösa förebilder.
Sen kan Obama stå och predika att de har haft ihjäl en terrorist snarare än en muslimsk ledare hur mycket han vill; den bild som förmedlas till omvärlden är "vi är störst, bäst, vackrast och mer värda än resten av människorna på den här planeten, och om du stöter dig med oss kommer vi spendera ett sekel samt skicka specialtrupper och arméer över halva världen för att driva fram dig ur vilket smutsigt hål du än gömmer dig i och skjuta dig i huvudet framför ögonen på din tolvåriga dotter."
Jag tycker beteenden är avskyvärt och jag tycker att om man nu nödvändigtvis ska bete sig som nån slags självutnämnd världspolis så är man i alla fall skyldig att ta den moraliska vägen och se till att det hela sköts rättssäkert och demokratiskt.
Utan lite sunt förnuft och medmänsklighet kan vi lika gärna ge upp och atombomba oss själva från Jordens yta.
Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.
"vi är störst, bäst, vackrast och mer värda än resten av människorna på den här planeten, och om du stöter dig med oss kommer vi spendera ett sekel samt skicka specialtrupper och arméer över halva världen för att driva fram dig ur vilket smutsigt hål du än gömmer dig i och skjuta dig i huvudet framför ögonen på din tolvåriga dotter."
Håller med en del vad du säger MEN vad skulle ha gjorts då?
Usama var en ond människa som dödade tusentals, såklart man vill ta hämnd.
Såklart man blir glad att en person som tog livet av en nära och kära äntligen har fått sitt rättmätiga straff
Everybody needs help.
Obama har gått ut med att dom inte tänker släppa en bild på en död Usama, något som ändå är fullt förståeligt. Genom att inte släppa bilderna så skapar man inget mer hat än vad som redan finns, bara misstankar mot hela insatsen. Att släppa bilderna kan väcka hat, något som kan få allvarliga konsekvenser, framförallt för USA.
Obama har gått ut med att dom inte tänker släppa en bild på en död Usama, något som ändå är fullt förståeligt. Genom att inte släppa bilderna så skapar man inget mer hat än vad som redan finns, bara misstankar mot hela insatsen. Att släppa bilderna kan väcka hat, något som kan få allvarliga konsekvenser, framförallt för USA.
Helt riktigt, det är nog också därför man valde att inte släppa bilderna. Låt konspirations-tomtarna tro vad dom vill.
Förstår inte hur folk kan tycka att man är respektlös ifall man tar livet av ledaren över Al-Qaida, som har förstört och tagit många många människors liv.
Skitsamma om han kunde ha tagits vid liv, han förtjänar ändå att dö och dö skulle han ändå ha gjort om han tillfångatagits. Det skulle bara ta mycket längre tid.
Wai
Förstår inte hur folk kan tycka att man är respektlös ifall man tar livet av ledaren över Al-Qaida, som har förstört och tagit många många människors liv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War_documents_leak
Nu kanske du förstår. Det dog alltså över 20 gånger så många civila under invasionen av irak än vad som dog under 11:e september. Men det är väl okej antar jag? Det är ju billigt pris att betala, för vem bryr sig om civila i mellanöstern?
Helt sjukt hur folk kan tycka att det är okej.
You must construct additional pylons.
Förstår inte hur folk kan tycka att man är respektlös ifall man tar livet av ledaren över Al-Qaida, som har förstört och tagit många många människors liv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War_documents_leak
Nu kanske du förstår. Det dog alltså över 20 gånger så många civila under invasionen av irak än vad som dog under 11:e september. Men det är väl okej antar jag? Det är ju billigt pris att betala, för vem bryr sig om civila i mellanöstern?
Helt sjukt hur folk kan tycka att det är okej.
relaterat hur?
I'm a snake, follow me!
Förstår inte hur folk kan tycka att man är respektlös ifall man tar livet av ledaren över Al-Qaida, som har förstört och tagit många många människors liv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War_documents_leak
Nu kanske du förstår. Det dog alltså över 20 gånger så många civila under invasionen av irak än vad som dog under 11:e september. Men det är väl okej antar jag? Det är ju billigt pris att betala, för vem bryr sig om civila i mellanöstern?
Helt sjukt hur folk kan tycka att det är okej.
Att undvika att döda civila i ett krig där fienden är så feg som klär sig civilt är omöjligt. Vem som helst kan ha en bomb under kläderna, till och med barn.
Sen ska man nog tolka dessa siffror på ett helt annat sätt än vad du tycks gör. På dig låter det som att USA dödar civila med vilja, men antalet döda civila behöver inte betyda att det är amerikanska trupper som orsakat deras död, utan det är nog självmordsbombare och IED's som står för en hel del också.
Vad tror du dödssiffran hade varit på om man bara hade tillåtit terroristerna att utföra sina attacker? Den hade nog legat på desamma, och hade attackerna varit mot västvärlden så hade hela världen drabbats av en allvarlig ekonomisk kris. Så då har du i slutändan minst lika många döda och länder som inte har drabbats av attacker påverkas ekonomiskt.
Ett krig där civila inte har behövt mista livet har aldrig existerat, och med tanke på att terroristerna har civila som mål så är dödssiffrorna ändå relativt låga, det hade kunnat lega på det dubbla. Nu påstår jag inte att USA har bekämpat terrorn helt felfritt. Det finns bevis på att dom har dödat civila och att det kunde ha undvikits om dom inte hade varit så ivrig.
Hur är det inte relaterat?
Det är tydligen inte respektlöst att mörda Osama Bin Laden eftersom att han dödat tusentals civila i USA, det är alltså tydligen rättfärdigat att mörda honom. Men ingen bryr sig i att USA under Bushadministrationen har dödat tiotusentals fler civila under invasionen. Är det alltså okej för talibanerna att skjuta ihjäl Bush med tanken på hur mycket blod han har på sina händer?
Jag vet, jag svävade ut lite nu men det tål att tänkas på.
You must construct additional pylons.
Hur är det inte relaterat?
Det är tydligen inte respektlöst att mörda Osama Bin Laden eftersom att han dödat tusentals civila i USA, det är alltså tydligen rättfärdigat att mörda honom. Men ingen bryr sig i att USA under Bushadministrationen har dödat tiotusentals fler civila under invasionen. Är det alltså okej för talibanerna att skjuta ihjäl Bush med tanken på hur mycket blod han har på sina händer?
Jag vet, jag svävade ut lite nu men det tål att tänkas på.
Så det är inte OK det som nu hänt Bin Ladin. Den personen tråden handlar om. Eller vadå? Är så trött på trådar som går OT direkt. Dödssiffran i Irak är inte relevant bara för det rör mellanöstern och USA.
I'm a snake, follow me!
Hur är det inte relaterat?
Det är tydligen inte respektlöst att mörda Osama Bin Laden eftersom att han dödat tusentals civila i USA, det är alltså tydligen rättfärdigat att mörda honom. Men ingen bryr sig i att USA under Bushadministrationen har dödat tiotusentals fler civila under invasionen. Är det alltså okej för talibanerna att skjuta ihjäl Bush med tanken på hur mycket blod han har på sina händer?
Jag vet, jag svävade ut lite nu men det tål att tänkas på.
Låt oss säga att en grupp kriminella (al-Qaida) skjuter ihjäl civila under ett bankrån, ger det då inte polisen (USA) rätt att påbörja en jakt efter dessa brottslingar? Och ger det brottslingarna rätten att döda polischefen (Bush) bara för att han har beordrat alla poliser att jaga ner dessa brottslingar till varje pris?
Nu var det inget bankrån utan en terrorattack som dödade 3000 personer, och hur tråkigt det än är att civila ska drabbas av detta krig mot terror så ser jag ändå inte USA som "the bad guy" på något sätt i detta scenario.
Ett krig mot en terrorgrupp av denna storlek har aldrig ägt rum i människans historia, så det är svårt att jämföra detta med tidigare krig, men krig har alltid oskyldiga offer, så jag förstår inte riktigt vad som får dig att se USA som djävulen själv i just detta krig. Fler länder är inblandad i kampen mot terror, däribland Sverige.
Hur många civila dog inte under WW2? Den totala siffran ligger på runt 50 miljoner civila som förlorade livet i strider, bombningar och avrättningar. Nu är samtliga inblandade länder goda vänner där man ställer upp för varandra i kris. Och denna allians väger betydligt mer än att nazisterna hade fått fortsätta med sin slakt av judar.
"vi är störst, bäst, vackrast och mer värda än resten av människorna på den här planeten, och om du stöter dig med oss kommer vi spendera ett sekel samt skicka specialtrupper och arméer över halva världen för att driva fram dig ur vilket smutsigt hål du än gömmer dig i och skjuta dig i huvudet framför ögonen på din tolvåriga dotter."
Håller med en del vad du säger MEN vad skulle ha gjorts då?
Usama var en ond människa som dödade tusentals, såklart man vill ta hämnd.
Såklart man blir glad att en person som tog livet av en nära och kära äntligen har fått sitt rättmätiga straff
För det första är ingen människa ond. Möjligen vilseledd, psykiskt sjuk, korrumperad, hög eller någon av otaliga andra "onda" sinnestillstånd. Jag vägrar dock tro att någon människa är ond av naturen.
Som svar på din fråga; tillfångatagande och internationell domstol för brott mot mänskligheten - förslagsvis i Haag eller liknande. Det som skiljer "oss" (i betydelsen demokratiska stater och det legitima världssamfundet) från "dem" (i betydelsen terrorister) är att vi tror på folkrätten, de mänskliga rättigheterna samt öppenhet och ärlighet mellan alla människor.
Att bli skjuten i huvudet av specialagenter är inte ett "rättmätigt straff", det är antingen mord, politiskt mord eller utomrättslig avrättning, och någonting som terrorister och kriminella grupperingar pysslar med. Att diskret dumpa kroppen till havs och gömma undan alla bilder på den avrättade är rena mafiametoderna.
Jag är för att Bin Laden och Al Quaida (stavning?) bekämpas, men jag är inte för användandet av icke-demokratiska metoder.
Slutligen är "hämnd" inte en okej princip i en modern rättsstat, och det menar jag är såpass självklart att det inte ens behöver motiveras. God afton.
Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.
Tycker att hela händelsen bevisar hur primitiv människan är.
USA tror de kan mörda vem som helst, Herr Laden tror att han kan mörda vem som helst.
Men jag tycker Hillarys uttalande var lite pinsamt: "Ingen kan komma undan oss, ingen kan besegra oss".
Dock sa ju Bin Laden samma sak ett antal gånger. Båda är ju som nå jävla apor.
Som svar på din fråga; tillfångatagande och internationell domstol för brott mot mänskligheten - förslagsvis i Haag eller liknande. Det som skiljer "oss" (i betydelsen demokratiska stater och det legitima världssamfundet) från "dem" (i betydelsen terrorister) är att vi tror på folkrätten, de mänskliga rättigheterna samt öppenhet och ärlighet mellan alla människor.
Att bli skjuten i huvudet av specialagenter är inte ett "rättmätigt straff", det är antingen mord, politiskt mord eller utomrättslig avrättning, och någonting som terrorister och kriminella grupperingar pysslar med. Att diskret dumpa kroppen till havs och gömma undan alla bilder på den avrättade är rena mafiametoderna.
Visst hade det varit bra om världen var sådan att han hade kunnat ställas inför rätta men ska man vara realistisk så är nog det som skedde det enda "vettiga" alternativet.
En rättegång (i till exempel Haag) hade tagit flera år. Hur många gånger under den tiden hade inte terrorister och extremister tagit folk till fånga och krävt bin Ladin i utbyte för att inte avrätta gisslan? Hur många gånger hade man hotat med (och genomfört) bombattacker runt om i världen och hänvisat till att bin Ladin är tillfångatagen som orsak?
Nu är han redan död innan några extremister hinner reagera. Det är inte rätt att döda någon men i fall som detta kan konsekvenserna av att inte göra det tyvärr bli betydligt värre.
Dödsstraff är knappast något som bör förespråkas någonstans. Av en nära relaterad anledning är inte heller tortyr okej att syssla med. Inte heller att låsa in folk utan rättegång i flera år. Med det sagt kan vi gå över på andra intressanta saker:
http://english.alarabiya.net/articles/2011/05/04/147782.html
Dottern hävdar att Usama bin Ladin skjöts efter att ha blivit övermannad. Artikeln hävdar också, emot vad amerikanerna sagt, att det endast avlossades moteld när specialstyrkan äntrade området - alltså inte när de väl var inne i huset och letade efter bin Ladin.
Intressant läsning.
Dessutom har Vita huset tagit tillbaka de tidigare uppgifterna att Obama-administrationen såg operationen över tv-länk. Något som de alltså inte gjorde.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Jag tycker iaf att det är imponerade att dom denna gång mer eller mindre gått ut med raka puckar ang att målet var att likvidera han.
Om man undrar hur mycket cia har varit involverad under åren ta en titt på deras tavla för agenter dödade i tjänsten.
Detta är inget nytt och inget som kommer förändras men ifall man tror att usa är dom ända som håller på med detta så är man bra naiv, existerat sen flera hundra år tillbaka bara för att få ett perspektiv på det.
Tycker jag det är ok, beror ju givetvis vem som blir dödad
btw lite ot
rekryterings video för att bli cia och nca agent hehe
http://www.youtube.com/user/ciagov#p/u/2/u1ztKX0wf-A
http://www.youtube.com/user/ciagov#p/u/4/CZL4YRgL1Ts
quod similis saporem blandeque coruscant
finns flera dokumentärer om 9/11 och om hur tornen inte rasade pga planen. I en tar de upp Al-Qaida och hur denna grupp egentligen är ett påhitt.
I de filmupptagningar med Bin Laden är det tydliga skillnader och i en sitter han t om med en guldring(män är enligt muslimsk lag förbjudna att bära guld i form av smycken pennor etc)
En bra dokumentär är ZERO investigation into 9/11:
http://video.google.com/videoplay?docid=2296490368603788739#
När man öppnat ögonen och kollat lite på fakta så tänker man hur fan kunde man tro att de rasade pga planen. T om arkitekten säger att de var byggda för att klara flygplanskrascher och bränder. De faller i fritt fall och pulvriseras, man hittar termit-rester("sprängämne"som används av militären) i dammet osv.
De flesta av de såkallade terroristerna som var på planen lever, detta tas upp i ZERO dokumentären.
Detta är efterforskningar av riktiga forskare, professorer mm.
USAs militärmakt kostar ca 3 000 000 000 000(minns inte om det var dollar eller kronor) om året. De kan inte bara stå och kosta pengar så 9/11 kan vara en ursäkt för att invadera irak/afg.
Kommit en verklighetsbaserad film nu som tar upp händelserba innan invasionen av irak och bevisen för detta som visade sig helt befängda.
http://www.imdb.com/title/tt0977855/
Man skulle kunna skriva hur mycket som helst om detta ämnet men jag tipsar alla att kolla på dokumentärer om ämnet.
Om man ska se det på den goda sidan så blev ju iaf en diktator störtad.
De borde göra likadant med Nord-Korea.
Tror inte det kommer bli bättre när Kim jong Ils son mentally il tar över.
Konspirationerna om WTC har blivit debunkade för hur många år sedan som helst...
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Jag har aldrig varit ett större fan av konspirationsdokumentärer. För det första så talar dom inte sanning alla gånger utan hittar på saker. Dom flesta, åtminstone dom viktigaste teorierna, har blivit debunkad, och det gäller inte bara 9/11 utan andra konspirationsteorier som t.ex. månlandningen. Och för det andra för att många försöker att tjäna pengar på det. Loose Change har t.ex. en hel webshop där du kan köpa allt från själva filmen (eller filmerna, dom kan ju inte nöja sig med att bara släppa en film) till t-shirts och bumper stickers.
En del saker som dom tar upp är skrattretande. Dom flesta felen har gjorts om Pentagon. Dom påstår att storleken på hålet inte passar, vilket de gör. Dom påstår att dom ser en missil avfyras framför övervakningskameran, vilket i själva verket är linsreflektioner. Dom påstår att motordelar från ett stridsflyg har hittats, vilket i själva verket var hjulet från flygplanet. Och apropå flygplan så påstår dom att flygplanen som flög in i WTC inte hade fönster, för de syns inte på filmerna. Alltså va fan? Vet dom ens hur små fönsterna är på flygplan? Och alla anhöriga till dom som befann sig på flygplanen, är deras ord helt meningslösa?
Nä fy fan, fuck the conspiracy! Dom har aldrig givit en opartisk syn på de hela, utan det är fel på allt i deras ögon.