Battlefield 3 krossar Bad Company 2:s förbokningsrekord
...
Kan inte felet i ekvationen ligga i hur du ser på spelet då? Du säger "potential", men mig veterligen (jag kan såklart ha missat något) så strävas det inte efter att implementera realism nämnvärt. Mer än att ha verkliga vapen och fordon representerade osv, osv. Kan bara tala för mig själv men jag har ALDRIG tänkt på bf-serien som realistiska krigsspel med avsaknad till realism. Du vill inte ha ett bra krigssim, istället?
Nja, man behöver inte ta det ända till simulatornivå. Det ska fortfarande ett spel som ska vara roligt
Man måste förstås balansera det så att det har roligt gameplay utan att det blir "tacky".
Speciellt nu när spelen börjar bli fotorealistiska - ljuseffekter, objekt har trovärdig fysik, ljud, naturtrogna karaktärer och så kommer det en hummer 100km/h och en spelare bara ploppar fram på sidan om och går sin väg. Det förstör verkligen ALL känsla och trovärdighet i spelet.
Det som oroar mig är att DICE satsar på (enligt mig) fel saker, t.ex. fotorealistisk grafik, otroligt ljud, mycket detailjer men har kvar saker som att man börjar loopa med ett flygplan, hoppar hur planet (utan katapultstol), faller 100meter och landar i planet igen...
Både BF3 Limited Edition och ME3 Collectors Edition förbokade för någon månad sen.
Sugen dock på The Old Republic MMORPGt men vill veta hur bra det kommer bli så avvaktar lite.
Jag tror min dator skall klara av BF3 minst på high iaf i 1680x1050. Annars blir jag lite ledsen.
Här har du specen för Alphan så du slipper fundera om din dator kommer klara det.
OS: Windows 7 or Vista (SP1)
Installed: Origin
CPU: Quadcore @ 2.0 GHz or faster
RAM: 4GB or more
Hard Drive: 7.25GB free
Video: 512 MB or greater DirectX 10 or 11 compatible card with latest drivers (AMD 11.5 or later, nVidia 275.33 or later)
Sound: DirectX 10 or 11 compatible card
Internet: broadband connection
Det finns ingen front där båda lagen möts och måste pressa varandra till att retrera. Det är folk överallt, hela tiden! Quake med "realistiska" soldater och vapen. Otroligt grisigt och frustrerande, speciellt när det är snipers överallt.
I ''Battlefield Bad company2'' spelar man visst vid fronten och möts.. Dom banorna kallar RUSH! ett lag anfaller dom andra försöker hålla platsen eller retrera.. sen byter man sida och det blir ändrade roller..
Låter som du bara snackar om ''Conquest=Capture the flag'' där är det folk överallt
''Det är folk överallt'' Spela på en low pupulation server om du hatar att möta motspelare.. Det är ganska verkligt att det är stora trupper i krig. det är inte bara typ 30 spelare som försvarar en stad eller stort ställe i verkliga livet
''Snipers överallt'' Ja snipers är nog jävligt jobbiga i verkliga livet med.. eller vill du möta en sån i ett krig med siktet på dig? lär dig styra din gubbe och spring inte på öppna fält som infanteri.. ganska logiskt! Man kan ta ut en sniper med vilket vapen som helst om du kan ''sikta'' och har lite tur
Det har du rätt i. Rush är mycket roligare än Conquest men det kan fortfarande bli bättre.
Mycket motståndare är bra! Men inte när spelplanen ser ut som ett blårött shackbräde...
Med ''Snipers överallt'' menar jag inte att det inte ska finnas snipers. Vad jag menar är att vara sniper i BF är för lätt pga brist på någon slags realism. Om det skulle vara någorlunda realistiskt så skulle inte kikarsiktet vara fastlklistrat i mitten av skärmen, speciellt inte när du förflyttar geväret. Snipers i BF hade varit acceptabelt om det hade varit "lag" och skak på siktet när du tittar runt samt måste kunna bedömma avstånd för att lyckas träffa. Dvs det skulle väga mer åt att vara väl förberedd än att twich-skjuta som i quake eller counter-strike vilket hade varit mycket mer intressant. Tycker jag.
Jag antar att jag generellt sätt värdesätter känsla och upplevelse i spel framför frag-stats.
*tittar i spåkulan*
Detta betyder att internet kommer att vara belastat med massa människor som klagar på att spelet inte fungerar som det skall första dagen.
Sedan kommer nyheterna om "hotfixes" från Dice som möjligen ger oväntat resultat. Sedan blir det balansdiskussioner ett par år.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Tror att Mw3 har flera bokningar...
Viktigt att poängtera det?
Ditt favoritspel känns åsidosatt eller är det bara en naturlig reflex att nämna/försvara cod spelen?
Såklart att jag vill försvara Cod.. spelet som säljer!
Angry Birds - spelet som säljer!
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Tror att Mw3 har flera bokningar...
Viktigt att poängtera det?
Ditt favoritspel känns åsidosatt eller är det bara en naturlig reflex att nämna/försvara cod spelen?
Såklart att jag vill försvara Cod.. spelet som säljer!
Angry Birds - spelet som säljer!
Fast Angry Birds är ju gratis
Fick Alpha invite idag, och för att vara en alpha är jag imponerad! Lite glitchar i ljudet och grafiken men för övrigt, väldigt häftigt spel. Känns inte alls som Bad Company 2 enligt mig. Det "segar" inte efter sådär konstigt. Det känns väldigt PC, vilket är en lättnad.
Fick också en alpha invite idag, tror jag iaf. Fick ett email från:
Battlefield 3 (EA-Sverige@em.ea.com)
http://em.ea.com/X/INVITE-KOD-RADERAD/bf3alpha3 (Jag som raderat koden btw)
Stämmer ovanstående eller har jag fått scam mail?
Notera att mailet hamnade i Inkorgen och inte Skräppost mappen.
Förbannade jävla piratkopierare som aldrig köper spel!!
Eller hur var det nu?
haha precis, bra spel säljer...
Men spelutvecklarna skyller på piratkopiering när det inte får sina försäljningssiffror de vill ha.
Inte konstig att det inte säljer då 1 av 30 spel är bra.
Fick Alpha invite idag, och för att vara en alpha är jag imponerad! Lite glitchar i ljudet och grafiken men för övrigt, väldigt häftigt spel. Känns inte alls som Bad Company 2 enligt mig. Det "segar" inte efter sådär konstigt. Det känns väldigt PC, vilket är en lättnad.
Fick också en alpha invite idag, tror jag iaf. Fick ett email från:
Battlefield 3 (EA-Sverige@em.ea.com)
http://em.ea.com/X/INVITE-KOD-RADERAD/bf3alpha3 (Jag som raderat koden btw)
Stämmer ovanstående eller har jag fått scam mail?
Notera att mailet hamnade i Inkorgen och inte Skräppost mappen.
Det stämmer, bara att tuta och köra!
Fick Alpha invite idag, och för att vara en alpha är jag imponerad! Lite glitchar i ljudet och grafiken men för övrigt, väldigt häftigt spel. Känns inte alls som Bad Company 2 enligt mig. Det "segar" inte efter sådär konstigt. Det känns väldigt PC, vilket är en lättnad.
Fick också en alpha invite idag, tror jag iaf. Fick ett email från:
Battlefield 3 (EA-Sverige@em.ea.com)
http://em.ea.com/X/INVITE-KOD-RADERAD/bf3alpha3 (Jag som raderat koden btw)
Stämmer ovanstående eller har jag fått scam mail?
Notera att mailet hamnade i Inkorgen och inte Skräppost mappen.
Det stämmer, bara att tuta och köra!
Tackar! Wohoooooooo! Nu ska det liras!
Fan känner mig som ett barn vid Jul afton! Fatta! BF3!
Det finns ingen front där båda lagen möts och måste pressa varandra till att retrera. Det är folk överallt, hela tiden! Quake med "realistiska" soldater och vapen. Otroligt grisigt och frustrerande, speciellt när det är snipers överallt.
I ''Battlefield Bad company2'' spelar man visst vid fronten och möts.. Dom banorna kallar RUSH! ett lag anfaller dom andra försöker hålla platsen eller retrera.. sen byter man sida och det blir ändrade roller..
Låter som du bara snackar om ''Conquest=Capture the flag'' där är det folk överallt
''Det är folk överallt'' Spela på en low pupulation server om du hatar att möta motspelare.. Det är ganska verkligt att det är stora trupper i krig. det är inte bara typ 30 spelare som försvarar en stad eller stort ställe i verkliga livet
''Snipers överallt'' Ja snipers är nog jävligt jobbiga i verkliga livet med.. eller vill du möta en sån i ett krig med siktet på dig? lär dig styra din gubbe och spring inte på öppna fält som infanteri.. ganska logiskt! Man kan ta ut en sniper med vilket vapen som helst om du kan ''sikta'' och har lite tur
Det har du rätt i. Rush är mycket roligare än Conquest men det kan fortfarande bli bättre.
Mycket motståndare är bra! Men inte när spelplanen ser ut som ett blårött shackbräde...
Med ''Snipers överallt'' menar jag inte att det inte ska finnas snipers. Vad jag menar är att vara sniper i BF är för lätt pga brist på någon slags realism. Om det skulle vara någorlunda realistiskt så skulle inte kikarsiktet vara fastlklistrat i mitten av skärmen, speciellt inte när du förflyttar geväret. Snipers i BF hade varit acceptabelt om det hade varit "lag" och skak på siktet när du tittar runt samt måste kunna bedömma avstånd för att lyckas träffa. Dvs det skulle väga mer åt att vara väl förberedd än att twich-skjuta som i quake eller counter-strike vilket hade varit mycket mer intressant. Tycker jag.
Jag antar att jag generellt sätt värdesätter känsla och upplevelse i spel framför frag-stats.
Jag håller med om att snipern skulle kunna förbättras i bc2, och det är precis vad den blivit i bf3. Jag har alphan så jag vet :P. Vet inte riktigt vad du menar med skak, men man håller inte snipern helt stilla som i bc2 nu. den rör sig, men att man inte behöver bedöma avstånd i bc2 är bullshit... jag har spelat bc2 väldigt länge, och när man skjuter från ett långt avstånd kan man inte bara sikta på spelaren... då faller kulan rakt ner i marken en bit framför spelaren. Så jag vet inte vad du har fått ifrån att det inte finns nån gravitation på kulorna...
Detta blir kul...hardcore gamers köper det bara för att slippa CoD men kommer snart att märka hur tråkigt det blir utan moddar samt att gameplay blivit krafttigt frenklat för att hjälpa just dessa casuals som man satsar på som sin nya publik.
Casuals däremot köper det då det ska vara "seriösare" än CoD men blir snabbt less då det inte är CoD och byter snart tillbaka till trotjänaren. Vinnaren blir EA/Dice som fortsätter satsa på casuals och förlorarna blir de hardcore som fortsätter köpa spel bara pga namnet oavsett hur gameplay är, samma som köpte MW2 då föregångaren var bra.
Andra hardcore gamers stödjer inte att en serie så totalt förlorar fokus till förmån för casuals, men tillsammans med Halo (Reach), Bioshock (2), MoH, CoD, BF, Dragon Age och andra förlorade serier. Antingen stödjer man det som är bra, eller så köper man valfri dynga om det står "hardcore" i hörnet...
Fattar inte ovanstånde kommentar, casual? Tssss...
Detta kan jag säga som gammal BF1942/BF2 competitor efter testat lite inatt. Dock så kommer jag inte att skriva om diverse buggar då vi alla vet att det är inte en färdig produkt.
- Hit reg/detection är den bästa hittils genom samtliga Battlefield spel. Detta var min största rädsla. Avinstallerade BC2 pga av detta samt diverse andra fel.
- Var också rädd att det skulle kännas som BC2, gissa om jag hade fel. Detta känns nytt samt mer action laddat.
- Ljudet är bättre än samtliga av sina förgångare. Mer "punch" i vapen ljuden. Som vissa redan har skrivit så ändras ljudet beroende vart man befinner sig, ute, inne, i en trång korridor, etc. Suveränt enligt mig. Ljudet när man blir träffad låter ok samt annorlunda än andra kända fps spel, mer utav ett sting ljud samt kända "kött" ljud när man blir träffad på kroppen. Headshots låter gudomligt enligt mig, klassisk "ding!" fast mer refinerad/sting ljud där också.
- Animationerna lyfter upp spelet en aning. Första gången vi tog över de två första bombplatserna och sprang in genom tunnelbanan, att se teammates springa framför en som att Godzilla själv jagar en, det kändes mäktigt. Fyfan vilken fart det är i benen
- Vapen modelerna samt animationerna, inzooming, allt känns och ser rätt ut. Vapnen känns manliga, inte som BC2 där de känns som mini samt plast versioner. Gillar starkt de olika skjutlägen, 3-2-1 skott switch metoden rockar fett. Fungerar ypperligt att spela som assault klassen och skjuta från långt håll med 1 skott läget.
- Granater, inget att klaga på, ljudet låter bra, låter annorlunda beroende på distans samt vart man befinner sig, som vapnen.
- Kartan/mini-mappen har jag inget att klaga på, känns nytt samt fresh.
Det ända jag inte testade in-combat var APC fordonet, dock testade jag den på en tom server. Inget att klaga på här heller, låter bra, laddnings ljudet är refinerad, den styr som den ska, siktet samt "1st person viewn" är inte klydat och man kan lätt se allt runt omkring sig.
Sist, origin programmet känns inte ens av i bakgrunden, jag sitter på en i7 2600K, GTX580 samt 8gb ram. Spelet flyter på 85fps utan att gå ner i strid alls.
Blir att förhandsboka nu för min del, kan säga att jag blivit frälst, detta kommer vara 2011's mest spelade/prisade spelet, believe me. Längtar som fan på like klanlir, 8 vs 8, 12 vs 12 anyone? Eller varför inte 32vs32 public på gigantiska öppna banor alá BF1942?
Det finns ingen front där båda lagen möts och måste pressa varandra till att retrera. Det är folk överallt, hela tiden! Quake med "realistiska" soldater och vapen. Otroligt grisigt och frustrerande, speciellt när det är snipers överallt.
I ''Battlefield Bad company2'' spelar man visst vid fronten och möts.. Dom banorna kallar RUSH! ett lag anfaller dom andra försöker hålla platsen eller retrera.. sen byter man sida och det blir ändrade roller..
Låter som du bara snackar om ''Conquest=Capture the flag'' där är det folk överallt
''Det är folk överallt'' Spela på en low pupulation server om du hatar att möta motspelare.. Det är ganska verkligt att det är stora trupper i krig. det är inte bara typ 30 spelare som försvarar en stad eller stort ställe i verkliga livet
''Snipers överallt'' Ja snipers är nog jävligt jobbiga i verkliga livet med.. eller vill du möta en sån i ett krig med siktet på dig? lär dig styra din gubbe och spring inte på öppna fält som infanteri.. ganska logiskt! Man kan ta ut en sniper med vilket vapen som helst om du kan ''sikta'' och har lite tur
Det har du rätt i. Rush är mycket roligare än Conquest men det kan fortfarande bli bättre.
Mycket motståndare är bra! Men inte när spelplanen ser ut som ett blårött shackbräde...
Med ''Snipers överallt'' menar jag inte att det inte ska finnas snipers. Vad jag menar är att vara sniper i BF är för lätt pga brist på någon slags realism. Om det skulle vara någorlunda realistiskt så skulle inte kikarsiktet vara fastlklistrat i mitten av skärmen, speciellt inte när du förflyttar geväret. Snipers i BF hade varit acceptabelt om det hade varit "lag" och skak på siktet när du tittar runt samt måste kunna bedömma avstånd för att lyckas träffa. Dvs det skulle väga mer åt att vara väl förberedd än att twich-skjuta som i quake eller counter-strike vilket hade varit mycket mer intressant. Tycker jag.
Jag antar att jag generellt sätt värdesätter känsla och upplevelse i spel framför frag-stats.
Jag håller med om att snipern skulle kunna förbättras i bc2, och det är precis vad den blivit i bf3. Jag har alphan så jag vet :P. Vet inte riktigt vad du menar med skak, men man håller inte snipern helt stilla som i bc2 nu. den rör sig, men att man inte behöver bedöma avstånd i bc2 är bullshit... jag har spelat bc2 väldigt länge, och när man skjuter från ett långt avstånd kan man inte bara sikta på spelaren... då faller kulan rakt ner i marken en bit framför spelaren. Så jag vet inte vad du har fått ifrån att det inte finns nån gravitation på kulorna...
Exakt, tror vissa vill bara klanka ner på spelet bara för att. Vissa klagar för att det inte kommer att släppas på Steam, vissa klagar utan att ens ha testat själva och visst finns det gravitation på snipern. Själv kommer man att spendera timmar per dag på detta spel, som gammal Battlefield tävlare så välkomnar jag BF3 med öppna armar, av detta lilla jag sett/testat, så bådar det bara gott för min del.
Otroligt grisigt och frustrerande, speciellt när det är snipers överallt.
''Snipers överallt'' Ja snipers är nog jävligt jobbiga i verkliga livet med.. eller vill du möta en sån i ett krig med siktet på dig? lär dig styra din gubbe och spring inte på öppna fält som infanteri.. ganska logiskt! Man kan ta ut en sniper med vilket vapen som helst om du kan ''sikta'' och har lite tur
Ja jisses, har börjat spela BC2 igen nu efter ett långt uppehåll. Jag tror inte jag ljuger specielt mycket om jag säger att ~50% av ditt lag är snipers. Har haft tur att komma in på servrar (no sniper servrar) shit var mycket roligare det är när folk samarbetar... Medics verkar bara existera i motståndarlaget.
E6600 @ 3ghz | 4GB 800MHz DDR2 | P5N-E SLI | 2 x MSI GeForce GTX 260 896MB "Twin Frozr OC" (SLI) | Corsair 850W | Gigabyte Aurora Case
Skulle vara intressant och veta hur många som förbokat BF3 respektive MW3 till PC respektive konsol...
Ja, personligen tror jag det kommer vara fler pc spelare som bokar BF 3 medan det kommer vara fler som spelar på konsol som bokar MW 3. För mig råder det ingen tvekan om vilket format det kommer bli, pc är helt enkelt den starkare plattformen när det kommer till den här typen av spel.
Jag tror BF3 fått fler förbokningar till konsol, väldigt säker på det. Konsol-spelare spelar inte endast Call Of Duty.
...
Kan inte felet i ekvationen ligga i hur du ser på spelet då? Du säger "potential", men mig veterligen (jag kan såklart ha missat något) så strävas det inte efter att implementera realism nämnvärt. Mer än att ha verkliga vapen och fordon representerade osv, osv. Kan bara tala för mig själv men jag har ALDRIG tänkt på bf-serien som realistiska krigsspel med avsaknad till realism. Du vill inte ha ett bra krigssim, istället?
Nja, man behöver inte ta det ända till simulatornivå. Det ska fortfarande ett spel som ska vara roligt
Man måste förstås balansera det så att det har roligt gameplay utan att det blir "tacky".
Speciellt nu när spelen börjar bli fotorealistiska - ljuseffekter, objekt har trovärdig fysik, ljud, naturtrogna karaktärer och så kommer det en hummer 100km/h och en spelare bara ploppar fram på sidan om och går sin väg. Det förstör verkligen ALL känsla och trovärdighet i spelet.
Det som oroar mig är att DICE satsar på (enligt mig) fel saker, t.ex. fotorealistisk grafik, otroligt ljud, mycket detailjer men har kvar saker som att man börjar loopa med ett flygplan, hoppar hur planet (utan katapultstol), faller 100meter och landar i planet igen...
Problemet är dock att ju närmare simulering man kommer ju tråkigare blir det för gemene man. Jag tycker Dice har lyckats väldigt bra i de första BF spelen här, en bra balans mellan simulering och overklighet. Det har ju pågått en debatt den senaste sidan om BF och hur "verkligt" det är. Svaret är att det inte är så speciellt verkligt utan hamnar någonstans mittemellan. BF 3 verkar isf bli det spel som tar denna serie mer åt simulering än åt det motsatta (baserat på det jag sett än så länge iaf). Det är inte lätt att göra alla nöjda och när det kommer till den här typen av spel stämmer detta mer än någonsin, antingen siktar man helt åt realism (á la RO2) eller så förenklar man det så det tilltalar den stora massan (á la MW 3) få lyckas med bedriften att locka båda dessa grupper men jag tror faktiskt att EA/Dice kan komma att lyckas med just detta.
Jag håller med om att snipern skulle kunna förbättras i bc2, och det är precis vad den blivit i bf3. Jag har alphan så jag vet :P. Vet inte riktigt vad du menar med skak, men man håller inte snipern helt stilla som i bc2 nu. den rör sig, men att man inte behöver bedöma avstånd i bc2 är bullshit... jag har spelat bc2 väldigt länge, och när man skjuter från ett långt avstånd kan man inte bara sikta på spelaren... då faller kulan rakt ner i marken en bit framför spelaren. Så jag vet inte vad du har fått ifrån att det inte finns nån gravitation på kulorna...
Tror han menar att det är svårt i verkligheten att hålla vapnet stilla när man skjuter och att ens andning påverkar (i verkligheten brukar Snipers hålla andan eftersom denna gör att siktet inte är helt stilla). BF serien har dock (mig veterligen) aldrig försökt simulera detta. Att kulan faller är bara en faktor där det finns flera, vind spelar roll, avstånd spelar roll osv. Tack vare dessa faktorer (där vind sällan eller aldrig simuleras) så blir det alltså lättare att spela som sniper, vissa spel har gått så långt att de tagit bort en snipers absoluta fördel, att döda med ett enda skott andra har gjort det lättare att se var skottet kom från. Jag hoppas att BF 3 har gjort det svårare att spela som sniper men jag väntar med att uttala mig om hur mycket av en "plåga" de är tills jag testat spelet själv.
Är fortfarande väldigt skeptisk.
Alla battlefield-spel har haft sådan otrolig potential men har samtidigt varit sladdriga och frustrerande.
Jag har alltid sett battlefield-serien som realistiska krigsspel med avsaknad av realism. I BF3 verkar de lagt ner mer detailarbete på vissa saker, t.ex. Förstörelse, ljud, grafik etc, viket är bra, men det finns dock andra saker i BF-spelen som är sååå mycket viktigare för att det ska bli en bra spelupplevelse.
(Tänker använda BC2 + BCV som grund för följande exempel)
Level design
BFs selling point är att banorna är stora och fria. Man kan gå lite var man än vill. (vilket är bra.) Mendet gör även spelet riktigt grötigt och icke relistiskt eftersom att enstaka spelare från båda lagen är helt utspridda över hela kartan.
Det finns ingen front där båda lagen möts och måste pressa varandra till att retrera. Det är folk överallt, hela tiden! Quake med "realistiska" soldater och vapen. Otroligt grisigt och frustrerande, speciellt när det är snipers överallt.
Kör man RUSH i Bf2 har du dock den där fronten du vill ha.
Dom som säger att spelen blir tråkigare ju verkligare dom är bör testa Project Reality Mod till BF2.
Är få spel som är så givande o kul, förutsatt att man spelar med vettigt folk och köra med voip alt mumble/ts3 är ett måste.
Vad jag själv menar med att spelen blir tråkigare är att det helt enkelt är så det är i verkligheten. Kolla bara alla dokumentärer där de kan vara ute flera dagar bara för att reka. Simulering av krig innebär även det som är tråkigt så om man bara tar med det som är roligt är det ju ingen simulering. Däremot kan man simulera fysiken, att vapen "känns" verkliga osv men det är trots detta ingen "äkta" simulering. När Dice visade upp sin E3 trailer kunde man läsa på diverse sidor hur tråkig den var eftersom det inte hände något på några minuter, detta tycker jag ganska bra visar på vad jag menar. Jag nämnde själv RO 2 som ett exempel på ett spel som går mot realism men inte ens det spelet försöker simulera verklighetens WW2, för som sagt, verkligheten kan vara himla trist ibland.
Är fortfarande väldigt skeptisk.
Alla battlefield-spel har haft sådan otrolig potential men har samtidigt varit sladdriga och frustrerande.
Jag har alltid sett battlefield-serien som realistiska krigsspel med avsaknad av realism. I BF3 verkar de lagt ner mer detailarbete på vissa saker, t.ex. Förstörelse, ljud, grafik etc, viket är bra, men det finns dock andra saker i BF-spelen som är sååå mycket viktigare för att det ska bli en bra spelupplevelse.
(Tänker använda BC2 + BCV som grund för följande exempel)
Level design
BFs selling point är att banorna är stora och fria. Man kan gå lite var man än vill. (vilket är bra.) Mendet gör även spelet riktigt grötigt och icke relistiskt eftersom att enstaka spelare från båda lagen är helt utspridda över hela kartan.
Det finns ingen front där båda lagen möts och måste pressa varandra till att retrera. Det är folk överallt, hela tiden! Quake med "realistiska" soldater och vapen. Otroligt grisigt och frustrerande, speciellt när det är snipers överallt.
Vilket leder mig till nästa del:
Gameplay/ spelmekanik
Det som enligt mig förstör spelen mest är hur spelet spelas. Folk hoppar in i fordon och kör som galningar till de har kommit till sitt "gömställe" eller uppdraget. I 130km/h "hoppar" (snarare ploppar) spelaren ut och landar på fötterna och omedelbart börjar skjuta med sin granatkastare. Samma sak med flygplan och helikoptrar. Bara en sådan grej kan få mig att stänga av spelet direkt.
Hoppa fallskärm från 5 meters höjd. Ingen gravitation på kulor. Det krävs ingen skicklighet alls för att vara sniper, ingen distansberäkning, vind, inget alls. Folk hoppar runt som idioter och lyckas ändå skujta ihjäl folk som ligger i beredskap. Supressive fire är onödvändigt.
Listan kan göras oändlig.
Tro mig, jag har haft väligt kul när jag spelat BF-spelen (främst på lan) men det hade kunnat varit så mycket bättre.
BF3 har potential till att bli det bästa mp upplevelsen någonsin men det känns som att DICE annu en gång satsar på helt fel saker istället för att fixa det som gjorde de tidigare spelen dåliga.
Det återstår att se...
BFBC2 multiplayer är underhållande, men som du skriver, det är inte realistiskt, men vad vet vi egentligen, jag har aldrig varit ute i strid. Tycker också kartorna är för stora i bland, baseraping hit och dit, en man kör en tank som om det vore en FIAT. Ibland upplevs spelet som väldigt obalanserat med, och man kan tömma ett magasin i en "soldat" som verkar gjord av stål...
Kanske skulle de skapat en speciell MP-del som var riktigt realistisk där det krävdes 4 man att manövrera en stridsvagn osv.
Testat Project Reality nåt? Skulle kunna vara nåt för er kanske.