Rage
Synd att inte CoD spelen fick liknande recensioner. Testade faktist senaste CoD igår och höll på att skratta ihjäl mig. Folk flög fram med olika vapen hoppandess igenom luften och när dom är en meter från att landa då lägger dom sig platta och landar på magen redo att börja skjuta... Och det spelet fick 5/5... Så nu får man sätta på Tomas Dilevas låt "vem ska man tro på"
Varför är det så oerhört viktigt att sätta en exakt siffra på tyckandet? Betyg har alldeles för stor makt, recensioner är i grund och botten åsikter, inte oemotsägeliga sanningar. 1-5 täcker in allt från skit till briljans, detaljerna framkommer i texten. Och de blir inte mer sanna bara för att de översätts till en siffra.
Man kan inte översätta 1-5-betyg till procentbetyg , av den enkla anledningen att "medel" ligger på helt olika ställen. En trea i betyg hos oss betyder, liksom med de gamla skolbetygen och hos alla andra som använder den skalan, helt okej. Men 50 procent är närmast en sågning, på sin höjd en mycket, mycket svag tvåa hos oss. Ett procentbetyg motsvarande våra treor är snarare uppemot 70-80 procent.
Hehe, jobbigt att simma emot strömmen och försöka ha egna tolkningar på hur ett sifferbetyg ska fungera?
Enligt konventionen verkar ju 70% (vilket ändå är en ganska STOR del av 100%!) betyda en ren sågning.
Det känns lite som att sifferbetyg redan på konceptstadiet var en dålig idé. Jo jag vet att läsarna förväntar sig ett snabbt och enkelt sätt att se om ett spel är värt att köpa (och om dom inte får det från FZ kommer dom att läsa någon annans rescension). Men att koka ner en så mångfaceterad upplevelse som ett spel till en siffra?
Du kan inte översätta en femgradig skala till ett 100-dito. Vi har inga halvor men Rage är ett typiskt 3,5-spel och skulle landa på 76-77 i PCG-betyg enligt mig. Vi motiverar också en trea som "bra", inte "ok" som många andra.
Varför kan man inte det?
3/5 -> 6/10 -> 60%
Vill ni ha bättre kontroll över era reviews så får ni ju gå över till en 10/100 gradig skala.
Nu låter det ju precis som i grundskolan här "alltså du får ett VG++++".
Hur ska man kunna veta när en 3:a hos er är 3, eller 3,5 eller 3,9?
Om er 3:a nu motsvarar 3,5, ge spelet 3,5 då. Bah!.
Varför är det så oerhört viktigt att sätta en exakt siffra på tyckandet? Betyg har alldeles för stor makt, recensioner är i grund och botten åsikter, inte oemotsägeliga sanningar. 1-5 täcker in allt från skit till briljans, detaljerna framkommer i texten. Och de blir inte mer sanna bara för att de översätts till en siffra.
Man kan inte översätta 1-5-betyg till procentbetyg , av den enkla anledningen att "medel" ligger på helt olika ställen. En trea i betyg hos oss betyder, liksom med de gamla skolbetygen och hos alla andra som använder den skalan, helt okej. Men 50 procent är närmast en sågning, på sin höjd en mycket, mycket svag tvåa hos oss. Ett procentbetyg motsvarande våra treor är snarare uppemot 70-80 procent.
Kan inte annat än att hålla med dig Tompa, betyg har övermakt. Tyvärr tror jag problemet ligger i att de flesta bläddrar direkt till sista sidan och kollar betyget och +/- sedan börjar gnabbet. Läser man Recensionen så får man en helt annan bild av spelets innehåll, vad som är bra och dåligt och varför recensenten satt det betyget. En motivation helt enkelt.
Sen förstår jag inte riktigt dock varför folk gnäller över att det "bara fick en 3:a" etc. De flesta av er har inte spelat spelet än (förutom ett gäng JTAG-Pirater) så hur kan ni överhuvudtaget veta att det förtjänar mer? Sedan är detta bara en mans åsikter och vad han tycker, även om det kanske försöks vara objektivt. Vem bryr sig egentligen? Jag läser recensioner för jag är nyfiken på om det överhuvudtaget uppfyller mina förväntningar.
Oavsett vilket betyg spelet skulle fått så ligger min förbokning klar, då jag tror att jag kommer finna nöje och underhållning i Rage, även om spelet "bara är en 3a" och det är väl ändå det som är huvudsyftet med spel? Att underhålla.
Tack återigen Calle, för en bra skriven recension.
Nämen!
Årets snyggaste?
Megatextures says hi;
http://imgur.com/hlHfml&PEwJi
http://i.imgur.com/PEwJi.jpg
Du kan inte seriöst tycka att ett fåtal dåliga texturer gör att spelet i sin helhet är fult?
Alla spel har dåliga sidor, om man bara hittar dem.
Jag säger inte att spelet är fult, endast att det är otroligt långt ifrån att vara årets snyggaste.
Hehe, jobbigt att simma emot strömmen och försöka ha egna tolkningar på hur ett sifferbetyg ska fungera?
Det är verkligen ingen egen tolkning, vi har kört det här betygssystemet i 15 år och många, många andra medier kör samma skala. För det mesta funkar den förträffligt, men det verkar nästan som att Metacritics översättning (som alltså ska tas med viss försiktighet) fått genomslag hos väldigt många.
Det är verkligen ingen egen tolkning, vi har kört det här betygssystemet i 15 år och många, många andra medier kör samma skala. För det mesta funkar den förträffligt, men det verkar nästan som att Metacritics översättning (som alltså ska tas med viss försiktighet) fått genomslag hos väldigt många.
Samma skala eller samma mängd betygsenheter? Jag tvivlar inte på att du vet vad du pratar om, men det känns som varje sajt eller tidning har sin egna "gammakurva". Fullt är alltid bäst, botten är alltid sämst, men var mittpunkten ligger varierar.
Själv gillar jag eran skala, eftersom det fokuserar precisionen där den behövs för att förmedla om ett spel är värt att köpa eller inte. Men jag tycker inte att det är konstigt att folk blir förvirrade.
Årets snyggaste?
Megatextures says hi;
http://imgur.com/hlHfml&PEwJi
http://i.imgur.com/PEwJi.jpg
Du kan inte seriöst tycka att ett fåtal dåliga texturer gör att spelet i sin helhet är fult?
Alla spel har dåliga sidor, om man bara hittar dem.
Exakt! Vet många spel detta gäller för. God of War 3 hade grym grafik, men ville man hitta lågupplösta texturer så gick det absolut.
Som vanligt så ska man ta den här siten för vad den är. Hmmmm... Jämförelse med andra speltester så får Rage både bra och dåligt betyg. Mycket snack och betygskala som hör hemma på stenåldern. Kör med en 100% eller 1-10 skala och dela upp testen i olika sektioner då kan det bli ett rättvist betyg som Gametrailers.com. Blir ett garanterat köp för min del.
Lol, verkar vara riktigt mycket problem med streaming
Ars technica inte så nöjda heller:
http://arstechnica.com/gaming/2011/10/rage-is-the-gamiest-gam...
Den där recensionen kändes ju dock rätt oseriös. Gnäll på gunplay utan att förklara sig alls (och då är ändå kommentarsfältet översållat av folk som ber honom förtydliga vad han menar) och gnället på sparsystemet får mig att undra om killen är efterbliven.
"wäääh för få autosaves wääääh jag vill inte spara manuellt"
jävla p12-resonemang
Ars technica inte så nöjda heller:
http://arstechnica.com/gaming/2011/10/rage-is-the-gamiest-gam...
Den där recensionen kändes ju dock rätt oseriös. Gnäll på gunplay utan att förklara sig alls (och då är ändå kommentarsfältet översållat av folk som ber honom förtydliga vad han menar) och gnället på sparsystemet får mig att undra om killen är efterbliven.
"wäääh för få autosaves wääääh jag vill inte spara manuellt"
jävla p12-resonemang
Han verkar kommentera mer i kommentarerna och det är att han tycker att det inte är värt tiden att kommentera mycket ytterligare.
Haha, skön
Som vanligt så ska man ta den här siten för vad den är. Hmmmm... Jämförelse med andra speltester så får Rage både bra och dåligt betyg. Mycket snack och betygskala som hör hemma på stenåldern. Kör med en 100% eller 1-10 skala och dela upp testen i olika sektioner då kan det bli ett rättvist betyg som Gametrailers.com. Blir ett garanterat köp för min del.
Jag vet inte vad du menar "för vad den är", utveckla gärna. Att dela upp recensioner i sektioner är för mig stenåldern, ett sätt man skrev recensioner för 7-8 år sedan. Jag skriver vad jag tycker i texten, och lägger väldigt mycket energi på att förklara varför. Vill man istället störa sig på den sista statiska datan kanske en snabb läsning på Metacritic passar bättre.
Besviken. Det är som man kunde tänka sig då. John Carmacks prat om att spara polys och detaljer för att hålla frameraten för xbox och ps3. Och alla åren som har gått har mer eller mindre då varit för att skapa motorn. 9 timmar är litet, dom nämnde att det skulle vara 15h utan sidouppdrag. Spelet är alltså egentligen då bara väldigt snyggt med snygga animationer och ljud. Icke sa Nicke. Jag läste om att Rage var meningen att vara ett barnvänligt bilspel ifrån början, kanske dom ändrade sig halvvägs och skapade någon konstig mix? Ett bakslag. Det enda intressanta nu är att se vilka som kan göra ett bättre spel med nya motorn.
Bra artikel badduway.
Horribelt!
Tur att man inte haft nå intresse av spelet och köpt det till PC.
Wow, John Carmack nämnde det men wow, så kan det inte vara. Eller?
