EA: framtida Battlefield-spel kan bli prenumerationstjänster
generation gratis kommer aldrig att blir nöjda
Suck, du är bara för mycket...ingen vill ha spelet gratis, vi vill inte betala en jävla månadskostnad för det bara.
Oroa dig inte. WarpGuN tillhör generationen som tror att allting är bättre ju mer pengar man betalar för det. Generation "Ta min förstfödde! Bara jag får spela CoD/BF/Whatever 12"
Jag kan absolut betala för mig MEN då får de fanimej släppa buggfria spel. BF3 har jag avinstallerat nu. Jag älskar den serien men träfffördröjningar som ger känslan av att kulor går runt hörn har jag väldigt svårt för i ett spel som ska försöka ge känslan av lite realism... Genom att starta en prenumerationstjänst ställer de skyhöga krav på sig själva. Jag tror att det är bra för de kommer snabbare märka när folk ledsnar.
-----------------------------
Death Before Dishonor
Om det är möjligt att nästa BF är prenumerationstjänst? Ja, det mesta pekar i den riktningen.
Men i så fall blir det inget köp. BF3 spelar jag sporadiskts. Någon session i veckan när jag tröttnat på MMO och annat. Då är 600kr ett bra pris även om jag spelar det lite så kommer jag spela det över en lång tid.
Men pratar vi 100kr/mån (1200kr/år) så blir det garanterat inget köp för mig. Jag spelar det inte nog för att motivera kostnaden. För inbitna spelare skulle det kanske funka men inte mer "casual" folk som mig.
För MMO-spel funkar kostnaden då även mer casual MMO-spelare spelar en 10-20 timmar i veckan. Jag tror det finns mycket färre som lägger 10+ timmar i veckan på BF3 under ett års tid. MMO-spel har även generellt både större utvecklingskostnader och serverkostnader. För BF har det aldrig varit några problem att servrar fixas privat gratis. Kostnaden för en list-server (med achivements) är inte en. Sen att Dice väljer att ha gränssnittet webbaserat och kanske i framtiden även egna servrar (CoD-stuk) är en annan sak. Värt att nämna är också att prenumerationsmodellen för MMO även börjar bli obsolet tack vare billigare lösningar och ökad konkurrans, se Guild Wars 2 och hur även Blizzard öppnar för ett WoW utan månadskostnad. Dessutom finns flera aktörer som redan gjort detta efter att deras utvecklingskostnader blivit täckta vilket tyder på att patchning och serverunderhåll inte är så dyrt att månadskostnad är ett måste.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Jag föreslår att någon skickar denna FZ forum tråd till någon ansvarig på DICE.
Tror alla kommentarer är som en liten SIFO undersökning, ta och räkna alla kommentarer och försök hitta en enda possitiv om EA´s upptåg?
Kanske inte hela sveriges BF3 gamers men räkna i procent på inläggen och få fram hur stor andel som stöder EA´s trolleri.
Först, när allt blev ännu mer inriktad på att endast göra pengar, har vi sett att spelen förlorat en del och konsollanpassningen har gjort spel sämre. Tanken då, från mig iaf, var att nu går det bara utför, men egentligen är det inte så.
Det är inte dåligt att spel har blivit mainstream, nu har vi en miljard spel att välja på! Alla är långt ifrån dåliga och bara för att våra kära uppföljare, ta BF serien då just nu går mot COD hållet betyder inte att det alltid kommer att vara så. COD var också ägigt en gång i tiden, men ser nu vad som har hänt, dock är det en väldigt massa människor som faktiskt har jättekul. Kanske var man själv inte bättre när man bara körde CS och Quake? (även om det var lite svårare då, tänker jag iaf). Hursomhelst finns det ett överflöd av andra bra spel, samt att indiemarknaden och kickstarterprojekt växer, så vi som inte vill lira igenom en massa quicktime events och få achievements för varenda liten grej vi gör, vi har fortfarande massor att välja på. Och mer kommer.
Begrav BF och leta vidare efter andra spel! För min del blev det en besvikelse, visst var det kul och grymt snyggt, men inget jag lirade längre än någon månad.
CoD dåligt? Det var ju de första spelen som var bra sedan har det tydligen bara gått utför. Samma sak med MoH, det första spelet var grymt (sedan kom dock CoD som var det spel MoH borde ha varit) som jag förstått det är det bara MP-delen i det nya som är bra.
Jag spelar fortfarande gamla spel och nej det är inte så att man har blivit bättre och därför anser dagens spel vara för lätta, de gamla spelen är svårare, de är gjorda för en helt annan målgrupp. Som Chris sade i intervjun jag länkade till i ett ev mina inlägg, utgivare tror inte konsolspelare ärlika duktiga som pc spelare och de baserar detta på att en konsolspelare inte skulle klara av att installera drivrutiner och liknande, vilket är ren BS i mina öron.
När jag var barn hade jag aldrig spelat spel innan, första spelet jag fick spela var Shadowfax och det spelet var lätt att lära svårt att klara. Konceptet var enkelt, svarta hästar med ryttare kom emot en, valet man som spelare hade var att flytta sin egna häst och skjuta, mer än så var det inte. Några år senare köpte jag en C64 och fick spela Last Ninja, jag var fast, fasen vad jag svor över hur svårt det var och över att jag var tvungen att spela om ALLT från start. Gjorde man ett misstag var det bara till att försöka lära sig från detta misstag, minns än idag hur nervig jag var varje gång jag skulle hoppa på stenarna.
Dagens spel har blivit för lätta, de som börjar spel idag får inte samma typ av utmaning som jag fick när jag var barn. För att bli bättre på något krävs det att man möter svårare och svårare utmaningar, trenden är på väg åt andra hållet.
PcGamer: Jag menar självfallet nya CoD och nya MoH, inte dom gamla liren som dagens kids inte har en aning om. Vissa saker var bättre förr men utvecklingen går åt olika håll, och det finns så många spel nu och det händer så mycket att man kan gå ifrån CoD och BF och mätta sin spelabstinens någon annanstans. Kanske nya planetside eller tribes blir bättre.
Men visst är det tråkigt att spelen blir lättare och lättare, det vore ju relativt enkelt att ha olika inställningar där man kan stänga av hjälp och göra fienderna svårare/smartare. Synd att fler spel inte ger möjligheten till detta! Deus Ex HR är ju ett exempel på hur man enkelt stänger av hjälpen och genast blir spelet inte barnsligt enkelt.
Däremot är det desto svårare att växla mellan svår och enkel bandesign.
PcGamer: Jag menar självfallet nya CoD och nya MoH, inte dom gamla liren som dagens kids inte har en aning om. Vissa saker var bättre förr men utvecklingen går åt olika håll, och det finns så många spel nu och det händer så mycket att man kan gå ifrån CoD och BF och mätta sin spelabstinens någon annanstans. Kanske nya planetside eller tribes blir bättre.
Men visst är det tråkigt att spelen blir lättare och lättare, det vore ju relativt enkelt att ha olika inställningar där man kan stänga av hjälp och göra fienderna svårare/smartare. Synd att fler spel inte ger möjligheten till detta! Deus Ex HR är ju ett exempel på hur man enkelt stänger av hjälpen och genast blir spelet inte barnsligt enkelt.
Däremot är det desto svårare att växla mellan svår och enkel bandesign.
Okej, då håller jag med dig.
Ja bandesign är ju en helt annan sak men visst går det att göra ett spel lättare samtidigt som de som vill spela det på högre svårighetsgrad inte drabbas. Raven Shield (och liknande titlar i serien) är ju ett ypperligt exempel på detta. Här kan man välja om man vill låta AI´n sköta jobbet med att sikta eller om man själv vill göra det. Inte ens med AI´n på högsta är det dock ett lätt spel om man bara rusar in utan att tänka och kolla läget innan. Chris nämner även detta i sin intervju. Jag tror som sagt var att det går att göra ett spel tillgängligt för både nybörjare och veteraner, problemet är att de inte vågar satsa på detta då casual spelaren överlägset slår en core eller hardcore gamer när det kommer till antal, de tjänar helt enkelt betydligt mer på att förenkla spelen. Rainbow Six, Ghost Recon, Marvel Vs Capcom, Ninja Gaiden, Resident Evil är bara par exempel på detta.
"– Som alla andra företag så funderar vi på hur vi kan maximera våra investeringar och få ut så mycket som möjligt av vår satsning och få fler människor att spela den här produkten, säger EA Games-chefen Patrick Söderlund."
Hur ska man börja ta mer betalt och tro att FLER folk vill spela produkten?
I drank what?
Klockrent!
rock n roll aint noise pollution
Fattar inte varför folk skriker för, ingenting är i närheten av bestämt, även om det skulle bli riktigt så blir det inte bara dåligt.
Den som lever får se..
Bättre skrika nu så dom kanske inser fakta och slopar iden. Titta bara vad som händer med ACTA andra delar av europa där FOLK går ut och klagar.
Jag kommer aldrig någonsin att förstå varfår jag ska betala varje månad för ett spel jag redan betalt för att få spela.
Handlar säkert inte om mycket i månaden men av ren princip kommer jag att vägra. Efter ett år har jag säkert betalt spelet två gånger om, för något som ska vara inkluderat när man redan köpt det. Jag köper ett spel och då ska jag ju kunna spela det.. eller har jag missat något?
Å, detta finns redan i mjukvaruvärlden. Många high end mjukvaror "hyr" du bara samt att du betalar för licencen att använda det. Sjuk modell, ja, men så är det.
Översatt till detta så skulle licencen vara när du köper själva spelet (eller nyckeln numera..) och sedan får du betala en månatlig hyreskostad.
I came here to ruin your day. God sent me.
På gott och ont. Ett spel som bygger på en månadskostnad medför också en hel del krav på utgivaren. Ifall utgivaren inte kan "leverera" så kommer dom också tappa folk. Ifall de skulle göra så idag med tex Be3 så skulle dom få släppa banor regelbundet, och se till att det är fuskfria servrar samt bugg fritt.
Ifall dom kunde uppfylla detta skulle det kunna vara ok för mig.
Nu är det officiellt, EA Games är lika ruttna som Activision och Battlefield är deras Cod...
Varför inte bara gå ihop med Activision Blizzard och skapa det vidrigaste företag i mänsklig historia!!!
Vad är det för gojja om BF serien och COD?
Och appropå Blizzard. Ifall EA skulle förnya innehållet lika mycket som Blizzard gjort med WoW så skulle det kunna fungera imo. WoW har alltid varit värt sina 120kr i månaden för mig iallafall.
[quote TheLordVoldemort said:][center]In Memory of
[size=22]The 'Battlefield' Franchise[/size]
[i]1942-2142[/quote]
Grafik: Nvidia RTX 3060 TI Ram: 16GB
Processor: RYZEN 7 5800x3d
Skärm 1 : LG UltraGear Nvidia Gsync 2560x1440 165hz
Skärm 2 : Samsung 4k 60hz
Hårddiskar: Samsung SSD 500GB. Samsung NVMe 1TB. Western dig 3TB
Ständigt denna klagosång om BF3 = COD osv osv...
OT:
För att prenumeration skulle vara ett attraktivt val för mig i en framtida BF titel är att köppriset för spelet är lågt. Typ 100 kr och att sedan prenumerationskostnaden är mindre än 100 kr (Runt 50 lappen per månad). Prenumerationen bör dessutom innebära KONSTANT underhåll och gratis DLC/expansioner, nya vapen, banor etc. Annars skulle jag aldrig betala för det.
Det är ju dessutom i EAs intresse att behålla spelare under lång tid som tex. WoW. Så kontinuerligt underhåll, uppdateringar, patchande och nytt content blir ju oundvikligt.
Kontinuerligt flöde av nytt content --> längre livslängd på spelet --> Fler spelare som prenumererar --> Mer vinst.
Tror faktiskt på idén. Och vad gäller alla som klagar på att företag idag bara vill tjäna pengar. Lämna det blåa ljuset från skärmen ett tag och ta en titt på världen idag. Det är pengarna som räknas oavsett bransch företaget är verksamt inom. Kvittar om det är bilar, husbyggande, kylskå eller spel.
Jag kommer aldrig någonsin att förstå varfår jag ska betala varje månad för ett spel jag redan betalt för att få spela.
Handlar säkert inte om mycket i månaden men av ren princip kommer jag att vägra. Efter ett år har jag säkert betalt spelet två gånger om, för något som ska vara inkluderat när man redan köpt det. Jag köper ett spel och då ska jag ju kunna spela det.. eller har jag missat något?
Å, detta finns redan i mjukvaruvärlden. Många high end mjukvaror "hyr" du bara samt att du betalar för licencen att använda det. Sjuk modell, ja, men så är det.
Översatt till detta så skulle licencen vara när du köper själva spelet (eller nyckeln numera..) och sedan får du betala en månatlig hyreskostad.
Jag betalar för en licens så jag kan spela spelet, det hänger jag med på. Men då ska jag betala ytterligare för att kunna njuta av det till fullo. Jag betalar inte Logitec extra för att kunna använda mina högtalare eller Mionix för att få uppdateringar, vilket är en given självklarhet.
Hade EA betalt min uppkoppling eller liknande för att hjälpa mig spela så hade det vart en annan grej. Men att ta betalt för att gå online då de inte står för gratisservrar eller något annat förutom battlelog som man gott kan vara utan så är det orimligt.
Om de inte erhåller en extratjänst som man får välja FRIVILLIGT så är allt detta med månadspremie helt bull.
Jag argumenterar inte mot dig men ville bara vidarutveckla.
Just an honest man in a leather mask
