Naughty Bear
Snart ser man 8 åringar springa runder med yxor och mördar varandra. Sjukt spel.
Vad i hela skogen har du rökt, din orre? Du registrerade dig på FZ för att skriva det där?
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Känns som om man har gått för mycket på vad man själv tyckt om spelet och inte varit objektiv. Spelet har ju ändå en del innovativa inslag som är bra samt att spelet verkar vara som GTA, vilket ni gett bra i betyg. anar en tendens till dubbla budskap?
Sen att spelet verkar helt löjligt men roligt att spela är ju en helt annan sak. rätt betyg skulle nog vara 2:a eller något åt det hållet samt lite mer beskrivande om själva spelet och dess miljö, handling etc och inte en massa egna åsikter där man spyr galla över det...
Ja, få texter är väl så subjektiva som en egen, personlig recension av något? Skulle ju vara väldigt tråkigt om alla recensioner var objektiva och man itne fick höra recensentens egna tankar och synpunkter. Sen vore det kul att få veta vad som menas med "rätt betyg". Ur en objektiv synvinkel, alltså.
"+ ingenting - allt" ?????
Det var ju väldigt upplysande.
Ja, känns väldigt självklart vad han menar. Ingenting är bra med spelet, allt är dåligt.
Om skribenten ogillade spelet så mycket tycker jag man överlämnar artikeln till en annan. Okej för egna åsikter, inget problem med det. Men att läsa en lång rad klagomål på ett spel, som tydligt inte är något för skribenten känns nästan oprofessionellt. I alla fall en åsikt från ytterligare en skribent skulle känts bra.
Du vet om att FZ inte är ensamma om att recensera det här spelet va? Kolla Metacritics om du vill få en bredare uppfattning om vad folk tycker om spelet.
Än så länge har 8 sidor recenserat 360-upplagan och spelets metascore ligger just nu på 44/100.
Det här kändes som en "Oh nej... 30 grader ute o jag måste sitta inne o skriva en artikel om ett spel som inte tilltalade mig"
Ställer mig vid Nekered, vill se lite mer objektiva utlåtanden. Kräver en andra bedömning! Tompa, ställ upp nu!
Varför skulle Tompas recension vara mindre subjektiv än den här? Han har väl också personliga åsikter om spelet? Förutsatt att han har spelet det, förstås.
Ställer mig vid Nekered, vill se lite mer objektiva utlåtanden. Kräver en andra bedömning! Tompa, ställ upp nu!
Varför skulle Tompas recension vara mindre subjektiv än den här? Han har väl också personliga åsikter om spelet? Förutsatt att han har spelet det, förstås.
Jag har lirat en timme eller så, alldeles för lite för att kunna tycka till i en recension. Men jag fick en rätt stark känsla av gameplay-mässigt skräp: enformigt, fladdrigt, smått, primitivt. Gillar man sånt som är absurt brutalt är nog våldet skoj, men jag ställer mig ytterst tveksam till att det räcker för att bära upp ett helt spel.
Jag tyckte spelet var skit roligt it typ 20min.
[Core i7 920 4,2ghz] [Rampage 2 Extreme][Gtx 295] [3x2gb ddr3 1600mhz] [3 x 24tum e2400hd]
http://www.youtube.com/user/Robbaz
Helt ok att ha åsikten att spelet är värdelöst pga innehållet, men en recension måste ju iallafall åtminstone i en eller två rader nämna kontroll, grafik, gameplay och sådant. Att bara skriva ett par hundra ord om hur moraliskt förkastligt spelet är känns som det mest hör hemma på någons personliga blogg. Tråkigt.
Sen tror jag inte spelet i sig förtjänar så mycket högre betyg, men liiiiite mer nyanserad recension vore ju trevligt.
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Visst MÅSTE man inte vara objektiv när man recenserar, men nog framstår recensionen som av tveksamt värde för någon annan än recensenten själv när den är så pass svartvit och grinig som den här. Det känns ju inte helt professionellt heller. Besöker man metacritic så kan man med glädje ta del av en rad mer nyanserade recensioner (som förvisso överlag leverar samma budskap) vilka inte bara säger "+ Ingenting", "- Allting". Även om spelet suger så KAN inte det stämma - och absolut inte för alla. Bakläxa, Magnus Carling!
Oavsett hur bra eller dåligt spelet är så känns ju den här recensionen faktiskt rätt tappad. Dödfödd journalistik at its best. For shame, FZ. For shame.
Tack för feedback kära läsare. Jag förstår och har full respekt för era åsikter, men jag kan trots det inte hitta någonting som är positivt med det här spelet. Köp det och testa så får ni gärna återkomma med er positiva feedback om vad som är bra.
Nja, poängen med en recension är ju att upplysa läsarna om vad recensenten tycker är bra och dåligt. När, som nu, ingenting tycks vara bra i spelet så borde du, som recensent, förklara varför precis allting är dåligt. Inte bara ta det som en ursäkt att inte prata alls om det.
Hur långt är spelet, är Naughty Bear ute efter hämnd ENDAST för att han inte blev medbjuden på festen, får man veta varför han inte var medbjuden? Hur är kontrollerna, osv.
Framför allt, vad går spelet ut på? Ska man samla poäng för att klara banor och i så fall, vad för olika sätt finns det att skaffa poäng på?
Det är väldigt fattigt med information i recensionen vilket gör att många klagar.
Din recension kan/ska innehålla dina egna åsikter men de ska även ha mycket information. Annars blir det inte bra.
Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.
Hade väntat mig lite mer på "+ -"-delen. Kamera som svajar, enformigheten osv. En riktig sammanfattning av din recension, inte bara ett dåligt avslut på den. Det verkar nästan som att latheten tog över och du brydde dig inte ens om att försöka.
Spelet kanske är dåligt, vad vet jag, men jag väntar på andra recensioner istället för att ta in vad som skrevs här.
Låter som om recensenten borde söka sig till spel han i alla fall har ett uns intresse av.
Detta var lika givande som att skicka in en älskare av drama och romantiska komedier att recensera Motorsågsmasakern 14.
Pingvin, flagga eller äpple. Vem orkar bry sig, vi är alla samma 1or och 0or i slutändan.
Den som är intresserad av vad för slags kamera och andra ljuvliga felaktigheter och buggar som det här så kallade spelet brottas med kan med fördel kolla in IGNs recension.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Att plus och minus hålls så minimalistiska är ett stilistiskt grepp för att förstärka det låga betyget. Det var uppenbarligen inget vidare, vi tar åt oss kritiken och lär oss till nästa sågning.
Enligt mig är det inte bristen på bra plus och minus som är det som behöver mest förbättring på denna recension.
Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.
Tack för ett genuint ställningstagande, Tompa!
Som läsare känner man sig väl bemött. Jag anser att detta i och med redaktörens uttalande nu är officielt "löst".
This is why i love FZ.
I övrigt kan jag rekommendera samtliga att kika in t.ex. Strategy Informers recension som går in mer på spelmekanikens utformning - och dess baksidor.
Tack för alla synpunkter så här långt. Det glädjer mig att recensionen har engagerat, vilket på sätt och vis är ett av syftena med en recension.
Jag kommer också att ta till mig av kritiken och tänka mycket på det som har sagts här i framtiden.
Vad det gäller bristen på information så tar jag till mig det extra mycket och kommer att förklara bättre i fortsättningen. När det gäller Naughty Bear så trodde jag att den information jag faktiskt gav i recensionen skulle räcka, men uppenbarligen hade jag fel.
När det gäller subjektiva åsikter, så ja, det är mycket åsikter. Det finns kanske en del moral inbakat i recensionen, vilket förstås kan upplevas olika. Jag tänker inte ge mig in i någon våldsdebatt och det var inte meningen med recensionen heller. Våld, även överdrivet sådant, kan vara berättigat. Men i det här fallet tycker jag fortfarande att det inte finns särskilt mycket som bär upp spelet.
Ironin har jag inga problem med att se, men det spelar ingen roll hur ironiskt spelet är. Det blir inte roligt för det, bara platt och tomt. En av anledningarna till det är att jag har svårt att associera till björnen och jag har ännu svårare att associera till hans beteende.
Det var lite tankar och jag hoppas att de kan förklara lite av hur jag har tänkt.
Din recension var rættvis och spelet førtjænar ingenting bættre æn en skræpstæmpel i mina øgon. Moraldebatten kan vi læmna dærhæn men mer fokus på de faktiska bristerna i spelet hade nog varit att føredra. Till exempel den urusla kameran och bristen på "låsning" vid fiender vilket gør minsta slagsmål till en fladdrig kurragømma lek.
Sedan kan man av somliga kommentaret bara återigen konstatera att spelrecensent måste vara ett utav de absolut mest otacksamma arbeten som existerar.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Tack för alla synpunkter så här långt. Det glädjer mig att recensionen har engagerat, vilket på sätt och vis är ett av syftena med en recension.
Jag kommer också att ta till mig av kritiken och tänka mycket på det som har sagts här i framtiden.
Vad det gäller bristen på information så tar jag till mig det extra mycket och kommer att förklara bättre i fortsättningen. När det gäller Naughty Bear så trodde jag att den information jag faktiskt gav i recensionen skulle räcka, men uppenbarligen hade jag fel.
När det gäller subjektiva åsikter, så ja, det är mycket åsikter. Det finns kanske en del moral inbakat i recensionen, vilket förstås kan upplevas olika. Jag tänker inte ge mig in i någon våldsdebatt och det var inte meningen med recensionen heller. Våld, även överdrivet sådant, kan vara berättigat. Men i det här fallet tycker jag fortfarande att det inte finns särskilt mycket som bär upp spelet.
Ironin har jag inga problem med att se, men det spelar ingen roll hur ironiskt spelet är. Det blir inte roligt för det, bara platt och tomt. En av anledningarna till det är att jag har svårt att associera till björnen och jag har ännu svårare att associera till hans beteende.
Det var lite tankar och jag hoppas att de kan förklara lite av hur jag har tänkt.
Björnen blev inte bjuden på kalaset. Nuff said!
Jag kan lägga till min syn på recensionen även om den känns en smula överflödig såhär 3-4 sidor in i diskussionen.
När jag ser att hela artikeln går ut på att bara smacktalka spelet känns det lite som att recensenten började ranta och helt enkelt aldrig slutade. Som jag ser det behövdes en paus, ett avbrott som var mer.. förklarande? analytiskt? nånting som bara staplade spelets egenskaper utan att ta ställning till presentation. För att sedan basha dessa.
Jag känner att jag har svårt att förklara och har nog missat min egen åsikt, men jag blir väldigt misstänksam när jag läser recensioner av denna typ.
Annars var det inte direkt dåligt skrivet eller för oinformativt, men jag blev bara väldigt misstänksam och det kändes inte som spelet fick en rättvis chans.
Aja, allt detta har nog sagts på olika sätt ett tiotal gånger. Missade inte med mycket.
Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.
Såg en snubbe streama en multiplayer match live i det här, och det såg riktigt trisst ut. Det var "hold the cake" gamemodet, och det verkade omöjligt att träffa den som sprang runt med tårtan eftersom man måste stå still när man gör sin attack. Sen var banorna små och jag tror det bara var stöd för multiplayer med upp till 4 pers.
Synd att han som recenserade spelet hackade(Höhö..) upp sig på att gnälla om övervåld. Var som att lyssna på en skolfröken..
Man kunde hoppats att lite mer fokus hade lagts på att beskriva miljöerna och spelkänslan eller nåt.
Gillar man inte våld ska man inte recensera eller spela våldsamma spel. Har jag fel eller?