Val 2010 - Partiledardebatter, valrörelsen och skitsnacket
Att det skulle ge ökade löner utan kollektivavtal är bara en teori. Du kan inte veta med 100% säkerhet att så vore fallet. Bara för att företag har mer pengar över betyder det INTE att anställda får mer lön.
Jag håller med om att skatterna måste sänkas mer så det blir mer lönsamt för företag att anställa, men att avskaffa kollektivavtal är inget land jag vill leva i. Lyckligtvis vill inte alliansen avskaffa varken las eller kollektivavtal.
Exempel: Ett företag har 30 anställda. facket kräver en löneökning på 3%. Företaget får större utgifter. Det innebär två alternativ:
1. företaget måste öka omsättningen dvs ta fler marknadsandelar för att täcka upp kostnaden
2. Företaget måste göra sig av med 1 tjänst för att täcka kostnaderna.
Så det är bättre att det är 50 st anställde som lever på existensminimum än att det är 25 anställda med bra lön som räcker till det mesta? Skulle inte tro det. Folk förlorar jobb varje dag, o dom hittar också nytt. No big deal.
Du kanske vill att vi ska avskaffa tjänst-pensionen med? Tänk vad många personer företag skulle anställa då när det blir så billigt! Går alltid göra saker för att göra det lättare att anställa men man ska inte gå för långt. Ta bort kollektivavtal är att gå FÖR långt.
LO ska jag inte uttala mig om. Är inte med i LO.
* Att arbetare skulle bli överkörda utan fackförbund tror jag inte.
Som sagt är det mesta redan lagstadgat, och arbetsgivare är inte onda. förutom vissa få undantag, men de som beter sig illa får ingen kompetent personal och kommer aldrig att överleva.
Skitsnack. Du känner inte varje arbetsgivare i Sverige. Allt är inte lagstadgat. Det finns rötägg vare sig du tror det eller inte. Du har dessutom större chans att försvara dig juridiskt med ett fack istället för utan. Jag kan dra flera exemepel där arbetsgivare försökt fista arbetare på deras ackord-ersättning m.m. Utan facket hade dom aldrig fått sina pengar som dom hade laglig rätt att få.
Ingen skatt på inkomst? Visst det vore trevligt men det är totalt orealistiskt.
Sverige är för övrigt inte det land med högsta skatter längre. Det är Danmark.
Och åter igen. Håller med om att skatterna behöver sänkas för att säkra mer jobb. Men bara på en sån nivå att inte för mycket försvinner av det som finansieras av skatten som skola sjukvård F-kassan.
En sak till. I Kina har de nu startat ett fackförbund. Ägs av staten visserligen (inga private fackförbund är tillåtna) men dom har hjälpt arbetare att få upp sina löner nåt enormt. Men du kanske tycker det är bättre att dom tjänar 1kr/månaden där så fler jobb kan skapas.
Läste du det jag skrev, att kollektivavtal INTE ger högre lön utan lägre?
Så utan kollektivavtal så rör sig inte lönen neråt.
* Ditt exempel med 50 anställda som lever på existensminnimum, var har du fått det ifrån?
Löner, dvs ett avtal mellan arebtsköpare och arbetssäljare, sätts efter tillgång och efterfrågan.
Är det bättre att hälften jobbar och hälften går på bidrag, där den ena hälften skattas ihjäl.
Eller är det bättre att så många som möjligt jobbar?
Jag begriper inte riktigt ditt resonemang.
Förklara gärna mer.
* jag anser att staten INTE skall betala pension. Det är vi själva som måste ta ansvar för vår egen ekonomi. Vi är tänkande individer, vi kan ta hand om oss själva och andra som behöver det, utan statens pekpinnar. Men det är min personliga åsikt.
Varför skulle tjänstepensionen försvinna? den är ju redan lagstadgad.
* Du srkiver själv att lagen står på den anställdes sida, så vad är problemet? Alla har rätt och möjlighet att anmäla alla arbetsgivare som bryter mot lagen.
Och jag har inte påstått att fackförbunden ska försvinna, bara att de ska verka på mer lokal nivå.
* lite som att kalla äpple för päron, att tala om Kina. Det är fortfarande en diktatur, som har öppnat upp marknaden lite grann. De får givetvis sätta vilka löner de vill, men det går inte att kalla Kina för en öppen marknad.
Men återigen, jag anser som innan att varje företag är unikt och ska därför förhandla med lokalt förankrade fackförbund. Om de nu vill.
Varför skulle jag vilja att kineser bara tjäner 1 kr?
sluta hitta på åsikter tack.
Återigen, förklara lite närmare tack.
Jobb skapas pga efterfråga på produkter och tjänster. Ingen vill jobba och tjäna 1 kr /månad. Dvs tillgången på arbetare vid den prissättningen är 0.
*angående skatter så borde vi betala skatt EFTER att vi betlat våra kostnader. Inte FÖRE.
Samtidigt är det skrämmande när Mona och Co vill höja skatterna, för att "säkra" välfärden. Dvs återgå till den negativa spiralen som gjort att vi tappat global köpkraft, numera 1/5 av vad den var 1970. Dvs, 1 Euro skulle kosta ca 2 Sek, om vi varit på samma nivå nu som då.
Alla valutor har förlorat i värde sedan 70-talet. Vissa mer än andra men Euron fanns ju inte ens då så .. ja jag antar att du syftar på inflationen (som för övrigt mäts helt fel numera).
Nej, jag menar vad jag skriver. Köpkraft.
Svenska kronan var ungefär samma som D-marken i början på 70 talet.
När Tyskland gock med i Euro så kostade 1 D-mark ca 5 kronor.
Euron 10. Enkel matematik.
tyskland har ju varit i toppen av valutaligan ganska länge så det är ett bra mått.
Devalvering, ett konstigt skattesystem, inflation har drivit vår globala köpkraft på flykt.
* Ditt exempel med 50 anställda som lever på existensminnimum, var har du fått det ifrån?
Du drog själv ett exmepel att lägre lön skapar fler jobb.
Efter efterfrågan? Om det inte finns regleringar om hur löner funkade utan bara var baserad på efterfrågan skulle löner vara lägre. Destu mer arbetslösa det fanns. Förstår inte hur man kan tro att företag skulle vara generösa till sina arbetare. Om det finns massor arbetslösa så kan dom helt enkelt välja o vraka efter billigaste mjöligaste person att anställa.
Jag skiter i om du tror att det skulle skapa lägre lön med kollektivavtal. Jag tror helt enkelt inte på det. Och även om så var fallet så är det värt att ha kollektivavtal ÄNDÅ. Du ha rinte ens gett några fakta-baserade argument varför lönen skulle öka utan kollektivavtal.
Är det bättre att hälften jobbar och hälften går på bidrag, där den ena hälften skattas ihjäl.
Eller är det bättre att så många som möjligt jobbar?
Fast nu är det inte så. Hälften av Sveriges befolkning går INTE på bidrag. Man tjänar mer på att jobb därför försöker så många som möjligt att göra just det. Att jobba. Jag förstår inte vart du vill komma, jag har redan sagt att jag vill ha SÄNKT skatt. Men bidrag iform av akassa och F-kassa ska fortfarande finnas.
* jag anser att staten INTE skall betala pension. Det är vi själva som måste ta ansvar för vår egen ekonomi. Vi är tänkande individer, vi kan ta hand om oss själva och andra som behöver det, utan statens pekpinnar. Men det är min personliga åsikt.
Och just här. Här! Såg vi hur du vill att Sverige ska se ut. Massa fattiga gamla personer som back in the good old days. Med fattighus och annat trevligt.
Jag sa att DU kanske tycker tjänstepensionen ska försvinna så det blir billigare att anställa. Verkar ju vara din retorik.
* Du srkiver själv att lagen står på den anställdes sida, så vad är problemet? Alla har rätt och möjlighet att anmäla alla arbetsgivare som bryter mot lagen.
Och jag har inte påstått att fackförbunden ska försvinna, bara att de ska verka på mer lokal nivå.
Jag skrev också att det finns undantag i den grå-skaliga juridiska sektorn. Tvister m.m.
Varför skulle jag vilja att kineser bara tjäner 1 kr?
sluta hitta på åsikter tack.
Återigen, förklara lite närmare tack.
För du drog exempel på att det är bättre att jobba med låg lön än att gå på bidrag. Så there.
Jobb skapas pga efterfråga på produkter och tjänster. Ingen vill jobba och tjäna 1 kr /månad. Dvs tillgången på arbetare vid den prissättningen är 0.
Om det finns mycket arbetslöshet och väldigt lite jobb gör folk vad som helst för att få ett jobb. Utan lagar och regler och fackförbund skulle då arbetsgivaren kunna anställa någon för hur liten lön som helst. Nästan iaf.
*angående skatter så borde vi betala skatt EFTER att vi betlat våra kostnader. Inte FÖRE.
Både du och jag förstår att det inte funkar. Om man ska kunna ha fri sjukvård, gratis skolor m.m så måste det finnas skatter i större utsträckning. Finns inget land idag som inte beskattar inkomster. Däremot kan man sänka skatterna.
Dina åsikter är gamla förlegade moderat-agendor. Men sukta inte, det finns länder som lever som du vill. USA till exempel. Tror du skulle trivas där. Tror dom också har allmän pension dock... Lite synd när du inte gillar sånt.
Sen åter igen angående kollektivavtal. Utan ett kollektivavtal har du inte rätt tjänstepension inte rätt övertidsersättning. (nej övertidsersättning är inte lagstadgad) och heller ingenting som ger dig rätt till löneökning varje år. Kollektivavtal i mitt jobb ger mig rätt lön, rätt övertidsersättning och rätt tjänstepension. DÄRFÖR är kollektivavtal värt det.
Lönen kanske i så fall ökar utan kollektivavtal men din pension, övertidsersättning och andra förmåner du har minskas eller försvinner helt.
Samtidigt är det skrämmande när Mona och Co vill höja skatterna, för att "säkra" välfärden. Dvs återgå till den negativa spiralen som gjort att vi tappat global köpkraft, numera 1/5 av vad den var 1970. Dvs, 1 Euro skulle kosta ca 2 Sek, om vi varit på samma nivå nu som då.
Alla valutor har förlorat i värde sedan 70-talet. Vissa mer än andra men Euron fanns ju inte ens då så .. ja jag antar att du syftar på inflationen (som för övrigt mäts helt fel numera).
Nej, jag menar vad jag skriver. Köpkraft.
Svenska kronan var ungefär samma som D-marken i början på 70 talet.
När Tyskland gock med i Euro så kostade 1 D-mark ca 5 kronor.
Euron 10. Enkel matematik.
tyskland har ju varit i toppen av valutaligan ganska länge så det är ett bra mått.
Devalvering, ett konstigt skattesystem, inflation har drivit vår globala köpkraft på flykt.
Alla valutor går till slut mot sitt sanna värde vilket är 0 .. Läs för övrigt om fiat-pengar
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.313122-leif-pagrotsky-stor-...-
Intressant läsning om Paggans funderingar kring Svenskt näringsliv.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Samtidigt är det skrämmande när Mona och Co vill höja skatterna, för att "säkra" välfärden. Dvs återgå till den negativa spiralen som gjort att vi tappat global köpkraft, numera 1/5 av vad den var 1970. Dvs, 1 Euro skulle kosta ca 2 Sek, om vi varit på samma nivå nu som då.
Alla valutor har förlorat i värde sedan 70-talet. Vissa mer än andra men Euron fanns ju inte ens då så .. ja jag antar att du syftar på inflationen (som för övrigt mäts helt fel numera).
Nej, jag menar vad jag skriver. Köpkraft.
Svenska kronan var ungefär samma som D-marken i början på 70 talet.
När Tyskland gock med i Euro så kostade 1 D-mark ca 5 kronor.
Euron 10. Enkel matematik.
tyskland har ju varit i toppen av valutaligan ganska länge så det är ett bra mått.
Devalvering, ett konstigt skattesystem, inflation har drivit vår globala köpkraft på flykt.
Alla valutor går till slut mot sitt sanna värde vilket är 0 .. Läs för övrigt om fiat-pengar
Japp. Fiat-, monopol- papperspengar.
Kärt barn har många namn.
Pengar är bara en illusion. bygger på förtroende. Förtroende att alla andra också tror att 100 kr är 100kr.
Det sanna värdet är således alltid 0.
En återgång till guldkopplad valuta vore att föredra.
Det jag skrev handlade om värdeskillnaden mellan olika valutor, olika länders köpkraft.
Koppar och guld behövs till annat. Vore bara slöseri.
Koppar möjligvis men guld är fint att samla på sig lite av.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Koppar och guld behövs till annat. Vore bara slöseri.
Koppar möjligvis men guld är fint att samla på sig lite av.
Guld används till mycket annat användtbart likså.
Och vill man är det inget svårt att investera pengar i guld. Finns väl en drös företag som erbjuder den tjänsten.
Koppar och guld behövs till annat. Vore bara slöseri.
Koppar möjligvis men guld är fint att samla på sig lite av.
Guld används till mycket annat användtbart likså.
Och vill man är det inget svårt att investera pengar i guld. Finns väl en drös företag som erbjuder den tjänsten.
Ja guld används industriellt också men inte i samma utrstäckning som det används som en investering eller som tillfällig placering för att skydda sig mot inflation mm.
Guld o silver kan för övrigt köpas både i Sverige och inom EU.
http://www.coininvestdirect.com
http://www.bullion-investor.com
http://www.libertysilver.se
http://www.guldcentralen.se
http://www.tavex.se
De tre första har jag egen erfarenhet av att de funkar, resten har jag bara hört talas om.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Intressant. Exakt hur kan man skydda sig mot inflation m.m. Guldets pris kan ju också rasa i värde.
Ja guldets värde mätt i valuta men guldets inneboende värde kan aldrig rasa mer än marginellt. Guld har tillskillnad från papper/plast ett inneboende värde.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Intressant. Exakt hur kan man skydda sig mot inflation m.m. Guldets pris kan ju också rasa i värde.
Ja guldets värde mätt i valuta men guldets inneboende värde kan aldrig rasa mer än marginellt. Guld har tillskillnad från papper/plast ett inneboende värde.
Kanske vore nåt att investera i.. Får bli när jag orkar sätta mig in i det.
Att guld är värt något bygger ju också på förtroende? Annars är det ju inget annat än en näst intill värdelös ädelmetall.
Saker som mark, skog, hus etc har ju verkligen ett inneboende värde då det är något folk alltid kommer att ha nytta av i alla tider.
Metal is best served heavy.
Att guld är värt något bygger ju också på förtroende? Annars är det ju inget annat än en näst intill värdelös ädelmetall.
Saker som mark, skog, hus etc har ju verkligen ett inneboende värde då det är något folk alltid kommer att ha nytta av i alla tider.
Ja det finns mycket som har ett inneboende värde. Guld är ju bara en av många saker som har ett sånt värde.
Förtroendet för guld har inte minskat nämnvärt de senaste tusen åren.. bara bankerna o staten som tutar i folk det..
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Det om egoistiskt tänkande är dock rättfärdig kritik.
Men det är inte ett argument, det för inte diskussionen framåt.
Var inte jag som kallade det ett argument :). Jag kallade det kritik.
Jag menade mer att det är rätt irrelevant. Att avfärda någon vars åsikter man inte delar med ett "du är ju egoist" leder inte någonstans.
Sedan behöver inte något inom politiken som ser ut att vara egoistiskt vid en snabb titt, verkligen vara det när man tittar närmare. Liberaler (generaliserat så klart) menar i många fall att individuell frihet leder till större lycka för alla, att om alla sköter sig själva kommer befolkningen överlag få det bättre. De menar också att staten motverkar detta mål. Det behöver alltså inte alls vara egoistiskt, de angriper bara problemet från ett annat håll.
Jag säger inte att det är rätt eller fel, bara att det finns olika sätt att ta sig an ett problem.
Var inte jag som kallade det ett argument :). Jag kallade det kritik.
Jag menade mer att det är rätt irrelevant. Att avfärda någon vars åsikter man inte delar med ett "du är ju egoist" leder inte någonstans.
Sedan behöver inte något inom politiken som ser ut att vara egoistiskt vid en snabb titt, verkligen vara det när man tittar närmare. Liberaler (generaliserat så klart) menar i många fall att individuell frihet leder till större lycka för alla, att om alla sköter sig själva kommer befolkningen överlag få det bättre. De menar också att staten motverkar detta mål. Det behöver alltså inte alls vara egoistiskt, de angriper bara problemet från ett annat håll.
Jag säger inte att det är rätt eller fel, bara att det finns olika sätt att ta sig an ett problem.
Extrem-liberalism är en fin tanke... Precis som kommunism. Men funkar inte heller i längden. ALLA kan INTE klara sig själva. Folk skadas, blir sjuka förlorar pengar på dåliga invesertingar m.m. Lite skatter behövs för att hålla säkerhetsmarginaler som dessa uppe.
Extrem-liberalism är en fin tanke... Precis som kommunism. Men funkar inte heller i längden. ALLA kan INTE klara sig själva. Folk skadas, blir sjuka förlorar pengar på dåliga invesertingar m.m. Lite skatter behövs för att hålla säkerhetsmarginaler som dessa uppe.
Jag tror inte du förstod vad jag försökte säga; poängen med inlägget var att visa att synen på saker skiljer sig, så att avfärda någon som "egoist" fungerar inte. Personen kanske tycker/tror/anser att om alla tar hand om sig själva kommer folk få det bättre.
Vad jag menar är att båda kanske tror sig jobba för en värld där alla har det bra/bättre, bara att man har två olika angreppssätt. Ingen agerar utifrån en egoistisk ståndpunkt, därför är det fel att direkt avfärda dem som sådan.
Extrem-liberalism är en fin tanke... Precis som kommunism. Men funkar inte heller i längden. ALLA kan INTE klara sig själva. Folk skadas, blir sjuka förlorar pengar på dåliga invesertingar m.m. Lite skatter behövs för att hålla säkerhetsmarginaler som dessa uppe.
Jag tror inte du förstod vad jag försökte säga; poängen med inlägget var att visa att synen på saker skiljer sig, så att avfärda någon som "egoist" fungerar inte. Personen kanske tycker/tror/anser att om alla tar hand om sig själva kommer folk få det bättre.
Vad jag menar är att båda kanske tror sig jobba för en värld där alla har det bra/bättre, bara att man har två olika angreppssätt. Ingen agerar utifrån en egoistisk ståndpunkt, därför är det fel att direkt avfärda dem som sådan.
Jojo. Självfallet. Jag ville bara framföra vad jag ansåg om dessa extrema liberala värderingar. Avregleringar är vad som skapade finanskrisen från början (iaf en del av den). Finansvärlden behöver lite regleringar för att fungera utan att kollapsa.
Skulle vilja tillägga att 1½ år efter finanskrisen slog igenom på allvar så har fortfarande inte en enda person åtalats.
Bernie Madoff räknas inte då han snarare avslöjades av finanskrisen då hans kunder tömde sitt innehav i fonden och därmed exponerade pyramidspelet.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Seriöst, Gamer-Tompa, du verkar ju ha en skruv lös, alternativt bara otroligt naiv, eller egoistiskt lagd, möjligen alltsammans.
Bra argument....
Ptja, med dina argument så behövs det inte.
Så för att du inte gillar mina argument så har jag fel?
Kom då gärna med exempel som motsäger det jag påstår.
Fast å andra sidan, om du nu tycker att jag har fel, för att jag inte tycker som du...
Är det då inte du som har en väldigt egotrippad politisk åsikt? Där du tror att det är endast din syn som är den rätta? Och att alla andra måste tycka likadant annars är de "knäppa"?
Som liberal tycker jag det är var mans rättighet att leva efter det system denne finner lämligast.
För vem har rätt att kräva att andra ska leva som en själv, bara för att man tycker att just det man själv tycker är rätt?
Du drog själv ett exmepel att lägre lön skapar fler jobb.
Efter efterfrågan? Om det inte finns regleringar om hur löner funkade utan bara var baserad på efterfrågan skulle löner vara lägre. Destu mer arbetslösa det fanns. Förstår inte hur man kan tro att företag skulle vara generösa till sina arbetare. Om det finns massor arbetslösa så kan dom helt enkelt välja o vraka efter billigaste mjöligaste person att anställa.
Jag skiter i om du tror att det skulle skapa lägre lön med kollektivavtal. Jag tror helt enkelt inte på det. Och även om så var fallet så är det värt att ha kollektivavtal ÄNDÅ. Du ha rinte ens gett några fakta-baserade argument varför lönen skulle öka utan kollektivavtal."
Lägre lönekostnad betyder inte lägre lön....
Det är vad du får i handen som är väsentligt. Om den är oförändrad, har du då fått sänkt lön?
Om arbetsmarknaden avreglerades helt, så skulle lönerna vara balanserade, likaså antalet arbetsplatser. dvs arbetsgivarna skulle betala till arbetstagaren enbart, och arbetstagaren skulle få behålla hela den kostanden som arbetsgivaren är beredd att betala.
Det skulle resultera i en effektivare marknad, där utbudet av jobb skulle öka, och således tillgången på arbetskraft minska, vilket ger ett högre pris på arbete. (lön)
Jag har ännu inte varit på ett företag som vill ha den billigaste personalen. Däremot företag som gärna vill ha kompetent personal, och är villiga att betala för det. (jag kanske har haft "tur" med rätt arbetsplatser, eftersom du verkar ha en annan uppfattning.)
Du tror inte på att kollektivavtal ger lägre lön?
motbevisa då mitt påstående och räkneexempel (som är baserat på nuvarande skatteregler)
Och som sagt, lönerna skulle inte stiga, men inte heller sjunka.
Men baserat på att köpkraften i våra löner sjunkt stadigt sedan 70 talet så hade vi utan kollektivavtal fått mer lön i form av bättre köpkraft än vi har nu.
Bevisa som sagt gärna motsatsen.
Jag är alltid öppen för förändring...
Fast nu är det inte så. Hälften av Sveriges befolkning går INTE på bidrag. Man tjänar mer på att jobb därför försöker så många som möjligt att göra just det. Att jobba. Jag förstår inte vart du vill komma, jag har redan sagt att jag vill ha SÄNKT skatt. Men bidrag iform av akassa och F-kassa ska fortfarande finnas.
Det var du som drog exemeplet på att det var bättre att 25 jobbade med högre lönekostnader än att 50 jobbade med lägre.
Nä, hälften av svenska befolkningen går inte på bidrag... jag frågade om det var bättre...
Menbidragstagandet är en tillräckligt stor grupp för att äta upp ca 42 % av vår statsbudget.
Och just här. Här! Såg vi hur du vill att Sverige ska se ut. Massa fattiga gamla personer som back in the good old days. Med fattighus och annat trevligt.
Jag sa att DU kanske tycker tjänstepensionen ska försvinna så det blir billigare att anställa. Verkar ju vara din retorik.
Så dagens pensionärer är rika? De har betalat sin egen pension? inte alls. Dagens pensionärer lever på våra vårt arbete idag.
Svenska pensionssystemet är riktigt ruttet...
Det är därför jag förordar privat sparande.
av din lön betala idag ut 18% till pensionsystemet. Du får behålla 2% resterande 16% används till dagens pensionärer.
Pensionsystemet hade inte varit något problem om det införts privat sparande från början.
För du drog exempel på att det är bättre att jobba med låg lön än att gå på bidrag. Så there.
mm, men 1 kr förutsätter dock att den är marknadsbaserad, dvs hyra kostar kanske 25 öre, mat 10 öre osv.
Siffermängden har ingen betydelse , det är som sagt köpkraften som räknas.
Om det finns mycket arbetslöshet och väldigt lite jobb gör folk vad som helst för att få ett jobb. Utan lagar och regler och fackförbund skulle då arbetsgivaren kunna anställa någon för hur liten lön som helst. Nästan iaf.
På vilket sätt blir det fler jobb om vi höjer lönekostnaden?
Både du och jag förstår att det inte funkar. Om man ska kunna ha fri sjukvård, gratis skolor m.m så måste det finnas skatter i större utsträckning. Finns inget land idag som inte beskattar inkomster. Däremot kan man sänka skatterna.
Dina åsikter är gamla förlegade moderat-agendor. Men sukta inte, det finns länder som lever som du vill. USA till exempel. Tror du skulle trivas där. Tror dom också har allmän pension dock... Lite synd när du inte gillar sånt.
Sen åter igen angående kollektivavtal. Utan ett kollektivavtal har du inte rätt tjänstepension inte rätt övertidsersättning. (nej övertidsersättning är inte lagstadgad) och heller ingenting som ger dig rätt till löneökning varje år. Kollektivavtal i mitt jobb ger mig rätt lön, rätt övertidsersättning och rätt tjänstepension. DÄRFÖR är kollektivavtal värt det.
Lönen kanske i så fall ökar utan kollektivavtal men din pension, övertidsersättning och andra förmåner du har minskas eller försvinner helt.
Gratis är ett annat ord för " Någon annan betalar"
Dessutom är det inte sjukvård och skola som kostar mest pengar.
Sjukvård: 13,2 %
utbildning: 13,1 %
Rättsväsendet: 2,6 %
Försvar 2,8%
Förvaltningskostnader: 14,3% (byråkratiska kostnaden)
Bidragssystemet: 40,6 %
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Offentl...
Så varför det skulle bli dyrare med privata alternativ har jag svårt att se.
Mina åsikter är nog typiskt liberala. Anarko-kapitalistiskt har jag fått höra ibland.
jag vet inte. jag bryr mig inte om vad det kallas.
Vad är det som gör USA till ett liberalt land?
Fråga Ron paul. Eller se hans youtube klipp. Senatorn har en annan bild att ge dig.
Som sagt, löneökningen är en lönesänkning. kom som sagt med bevis mot detta så ska jag ändra mig.
Nej, kolletivavtalet och skattesystemet ger dig inte rätt lön.
Din lön ÄR den faktiska lönekostnaden.
Om du får 100 kr handen så betalar företaget ca 200 kr.
Du får alltså inte behålla mer än hälften av vad förretaget värderar ditt arbete till.
Jag tycker det är absurt.
Det är inte politiker som stiger upp tidigt och sliter på jobbet.
De ska alltså inte bestämma vad du ska lägga halva din lön på.
Det anser jag att vi vet bäst själva.
//GT
(tack till båtsman för redigeringstips)
Vill du citera flera olika saker skriv istället (quote)text att citera(/quote) flera gånger, fast med [ ] istället för ( ). Blir väldigt rörigt att läsa som det är nu.