Piratpartiets valsedlar myglas bort.
Nu ska jag ut och våldta nån random på stan och sen mörda någon.
Jag tycker inte att de lagarna är bra, så varför ska jag följa den?
Varför tycker du att lagen som förbjudet våldtäkt och mord är dålig?
Utveckla gärna, jag är intresserad av höra hur du tänker.
Jag tror du är lite för seg för att lösa mellan raderna. Antingen spelar du korkad, eller så är du det. Jag hoppas och utgår från det första.
Man jag kan göra det enkelt för dig, så slipper du den huvudvärk det skulle innebära för dig att anstränga dig.
Det jag skrev kallas EXEMPEL. Folk skrivet sådana när de vill förklara något. Mitt Exempel var ÖVERDRIVET, det var det för att visa dig vilka konsekvenser det får när folk börjar följa lagar godtyckligt.
Behöver du få det förklarat mer?
Det spelar ingen roll om man gillar lagar eller ej. Man följer dem. Det är din skyldighet som medborgare i Sverige.
Ja, du har faktiskt skyldigheter ochså, inte bara rättigheter. Suprise Suprise!
Sen ska jag lura ett gäng pensionärer på pengar. Jag tycker inte att de där lagarna att man inte får lura folk är bra, så varför ska jag följa.
Hur hade du tänkt gå till väga för att lura "ett gäng pensionärer" på pengar?
Jag är nyfiken.
Som sagt, bara för att jag inte gillar en lag är det inte okej at bryta mot den.
Jag gillar inte att betala skatt, ska jag då skita i det för att jag inte dillar skattelagarna?
Var jag tydlig nog nu?
Eller behöver jag, som frågat innan, förklara dethär en gång till?
Jag f
Nestor... tyvärr så är det du som missar alla poänger. Folk följer inte alls alla lagar och alla lagar behöver man inte följa, särskilt om de är orimliga.
Ditt prat om våldtäkt var inte ens värt att bemöta.
Om total förbud är så dåligt kanske vi borde släppa på vapenförbud. Alla skulle inte gå runt och skjuta men det hade ökat.
Du skulle inte kunna, bara lite kvickt sådär, dra till med ett argument som är "för" en fri vapenhandel?
Vapen är direkt livsfarliga och till för att skada andra människor.
Dvs. jag kan inte förstå hur man skall använda vapen på ett "korrekt" och respektfullt sätt.
Vad anser du för övrigt att man skall klassa som vapen?
Pistol? Kniv? Hammare? Varmt vatten?
För delen med skjut vapen:
+ Alla får nöjet att jaga precis som alla får nöjet att ta droger om man släpper förbudet
+ In case of invasion av Ryssland kan alla försvara fosterlandet
+ Fler människor kan livnära sig på att sälja vapen = minskad arbetslöshet
+ Alla kan försvara sig mot övergrepp. Förut kunde alla med pistol klara sig men inte nu längre.
Men du missar poängen. Det handlar inte om vapen ska tillåtas hela tiden utan om förbud någonsin är bra och om det kan minska dåliga händelser
Jag tror du är lite för seg för att lösa mellan raderna. Antingen spelar du korkad, eller så är du det. Jag hoppas och utgår från det första.
Men, du tror alltså på allvar att det finns ett större antal "vettiga" människor som tycker att det är fel att förbjuda våldtäkt och mord?
Det jag skrev kallas EXEMPEL. Folk skrivet sådana när de vill förklara något. Mitt Exempel var ÖVERDRIVET, det var det för att visa dig vilka konsekvenser det får när folk börjar följa lagar godtyckligt.
Behöver du få det förklarat mer?
Är du seriös?
Tror du på allvar att lagar är det enda som styr folks handlingar?
Om man tog bort lagen som förbjuder incest, skulle då hela Sveriges befolkning börja ha sex inom familjen?
Det spelar ingen roll om man gillar lagar eller ej. Man följer dem. Det är din skyldighet som medborgare i Sverige.
Som medborgare i Tredje Riket var det judarnas skyldighet att följa Nürnberglagarna.
Ja, du har faktiskt skyldigheter ochså, inte bara rättigheter. Suprise Suprise!
Min skyldighet är att inte ifrågasätta auktoritet?
Som sagt, bara för att jag inte gillar en lag är det inte okej at bryta mot den.
Nej, självklart är lag = rätt. Alltid.
Jag gillar inte att betala skatt, ska jag då skita i det för att jag inte dillar skattelagarna?
Enligt mig så skall du inte behöva betala någon skatt, men då skall du inte heller inte få ta del av dom skattefinansierade sakerna.
Om du väljer att inte betala skatt i någon slags protest så, fine.
Får du med dig tillräckligt många så kanske du lyckas förändra någonting.
+ Alla får nöjet att jaga precis som alla får nöjet att ta droger om man släpper förbudet
När man jagar så mördar man djur för skojs skull.
Hur du kan jämföra det med att, i värsta fall, skada sig själv - förstår jag inte.
+ In case of invasion av Ryssland kan alla försvara fosterlandet
Försvara fosterlandet?
Jag konverterar hellre till ryss. :heart:
+ Fler människor kan livnära sig på att sälja vapen = minskad arbetslöshet
När du väljer minskad arbetslöshet så får du en ökning av dödligt våld på köpet, är det värt det?
+ Alla kan försvara sig mot övergrepp. Förut kunde alla med pistol klara sig men inte nu längre.
Du menar alltså att om en man riktar en pistol mot dig så är du odödlig så länge du också har en pistol?
Men du missar poängen. Det handlar inte om vapen ska tillåtas hela tiden utan om förbud någonsin är bra och om det kan minska dåliga händelser
Jo, jag förstod det.
Jag antar att jag formulerade mig klumpigt tidigare.
Låt mig förklara med ett exempel,
När vi förbjuder droger, då har vi en del av befolkningen som blir utan droger, men som fortfarande har olika typer av problem.
Dessa personer slipper "åka fast", då dom inte bryter mot lagen, men man löser inte deras egentliga problem.
Sedan har vi en annan del av befolkningen, som trots förbudet får tag på droger.
Dessa personer sköter sig och respekterar andra.
I detta fall är det den skötsamma delen som blir bestraffad, man skapar offerlösa brott.
Självklart finns det även en del som har både allvarliga problem och som får tag på droger trots förbudet.
Jag förstår dock inte på vilket sätt ett straff skulle hjälpa dessa personer.
Däremot om en påverkad person skadar någon annan, så skall denne självklart straffas.
Straffet skall dock vara pga. att denne skadat någon annan, inte pga. droger.
När vi talar om vapen så är det annorlunda.
Vad skall man med ett dödligt skjutvapen till, om man inte har i syfte att skada någon annan?
Prickskytte?
Till detta har vi luftvapen och andra, mindre dödliga vapen.
När ett förbud leder till offerlösa brott, då är det fel.
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.
Det spelar ingen roll om man gillar lagar eller ej. Man följer dem. Det är din skyldighet som medborgare i Sverige.
Som medborgare i Tredje Riket var det judarnas skyldighet att följa Nürnberglagarna.
Det tredje riket var en diktatur. Vi har ingen demokrati men det är iaf nästan så att vi gemensamt kom överens om dessa lagar då borde du följa dem.
Jag gillar inte att betala skatt, ska jag då skita i det för att jag inte dillar skattelagarna?
Enligt mig så skall du inte behöva betala någon skatt, men då skall du inte heller inte få ta del av dom skattefinansierade sakerna.
Om du väljer att inte betala skatt i någon slags protest så, fine.
Får du med dig tillräckligt många så kanske du lyckas förändra någonting.
Men hur hade du tänkt att man skulle kunna undvika att använda sig av skatte betalde grejer? Vägar, polis, din tomt skyddas från samer och danskar med försvaret. Det går inte att undvika om du bor i samma land. Kanske om anarkisterna bodde på en annan plats. Vi skulle kunna döda några svartingar i Ocieanien och ta deras land och så får alla anarkister utvandra med sin frihets anda ditt så kollar vi vilka som klarar sig bäst.
Men du missar poängen. Det handlar inte om vapen ska tillåtas hela tiden utan om förbud någonsin är bra och om det kan minska dåliga händelser
Jo, jag förstod det.
Jag antar att jag formulerade mig klumpigt tidigare.
Låt mig förklara med ett exempel,
När vi förbjuder droger, då har vi en del av befolkningen som blir utan droger, men som fortfarande har olika typer av problem.
Dessa personer slipper "åka fast", då dom inte bryter mot lagen, men man löser inte deras egentliga problem.
Sedan har vi en annan del av befolkningen, som trots förbudet får tag på droger.
Dessa personer sköter sig och respekterar andra.
I detta fall är det den skötsamma delen som blir bestraffad, man skapar offerlösa brott.
Självklart finns det även en del som har både allvarliga problem och som får tag på droger trots förbudet.
Jag förstår dock inte på vilket sätt ett straff skulle hjälpa dessa personer.
Däremot om en påverkad person skadar någon annan, så skall denne självklart straffas.
Straffet skall dock vara pga. att denne skadat någon annan, inte pga. droger.
När vi talar om vapen så är det annorlunda.
Vad skall man med ett dödligt skjutvapen till, om man inte har i syfte att skada någon annan?
Prickskytte?
Till detta har vi luftvapen och andra, mindre dödliga vapen.
När ett förbud leder till offerlösa brott, då är det fel.
Men det går inte att hitta alla drogar som smällt en ruta det är lättare att ta bort drogen så förblir rutan hel. Det är antagligen svårt att säga till någon vän / partner att sluta droga om de inte klarar resten av livet. Därför kan man förbjuda droger så relation slipper förstöras.
Det tredje riket var en diktatur. Vi har ingen demokrati men det är iaf nästan så att vi gemensamt kom överens om dessa lagar då borde du följa dem.
Vi? Gemensamt?
När då?
Men hur hade du tänkt att man skulle kunna undvika att använda sig av skatte betalde grejer? Vägar, polis, din tomt skyddas från samer och danskar med försvaret.
Man får helt enkelt inget skydd.
Eller, så väljer man själv vad man vill betala skattepengar till, och får då ta del av dessa saker, men inte andra?
Därför kan man förbjuda droger så relation slipper förstöras.
Som jag har sagt tidigare så innebär inte ett förbud att någonting upphör att existera.
Om personen klarar av att hantera sitt drogbruk förstår jag inte varför relationen skulle förstöras?
Det är väl snarare så att ett förbud skulle öka chansen för relationen att gå sönder, då personen kommer i kontakt med grövre kriminalitet och andra otrevligheter.
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.
Om droger blir 'socialt accepterat' kommer inte dom som håller på med droger hyssja så mycket med det, vilket ökar chansen att en person med ett missbruk kan enklare få hjälp och inte bli utstött på grund av det h*n håller på med.
Fast oj, nu går vi riktigt OT antar jag.
Det tredje riket var en diktatur. Vi har ingen demokrati men det är iaf nästan så att vi gemensamt kom överens om dessa lagar då borde du följa dem.
Vi? Gemensamt?
När då?
När du (jag antar att du är över 18 men tanke på allt drog snack) röstade i riksdagsvalet.
Men hur hade du tänkt att man skulle kunna undvika att använda sig av skatte betalde grejer? Vägar, polis, din tomt skyddas från samer och danskar med försvaret.
Man får helt enkelt inget skydd.
Eller, så väljer man själv vad man vill betala skattepengar till, och får då ta del av dessa saker, men inte andra?
Hur kan du bo på svenskt territorium som tillhör Sverige men lånats till dig och säga att Sverige inte behöver försvara din tomt?
Därför kan man förbjuda droger så relation slipper förstöras.
Som jag har sagt tidigare så innebär inte ett förbud att någonting upphör att existera.
Om personen klarar av att hantera sitt drogbruk förstår jag inte varför relationen skulle förstöras?
Det är väl snarare så att ett förbud skulle öka chansen för relationen att gå sönder, då personen kommer i kontakt med grövre kriminalitet och andra otrevligheter.
Vi snackar inte alla droger men vissa kan leda till problem och verklighets flykt (vad tycker du föresten om steroider?).
När du (jag antar att du är över 18 men tanke på allt drog snack) röstade i riksdagsvalet.
Jag är 20 år nu, dvs. jag fick tyvärr inte rösta i det senaste riksdagsvalet.
Men, även om man är med och röstar på ett parti så betyder det inte att man själv får vara med och bestämma, någonting, alls.
Direkt demokrati > Representativ demokrati.
Hur kan du bo på svenskt territorium som tillhör Sverige men lånats till dig och säga att Sverige inte behöver försvara din tomt?
När menar du att Sverige som land skulle behöva försvara min tomt?
Vi snackar inte alla droger men vissa kan leda till problem och verklighets flykt
Jo, självklart, men det beror lite på personen som använder drogen också.
vad tycker du föresten om steroider?
Jag är inte så insatt i ämnet steroider, men, klarar man av att använda steroider på ett respekt- och ansvarsfullt sätt så skall man naturligtvis få göra det.
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.
När du (jag antar att du är över 18 men tanke på allt drog snack) röstade i riksdagsvalet.
Jag är 20 år nu, dvs. jag fick tyvärr inte rösta i det senaste riksdagsvalet.
Vadå bor i förorten/Göteborg eller? Hur kan du hunnit med så mycket droger på så kort drog tid?
Men, även om man är med och röstar på ett parti så betyder det inte att man själv får vara med och bestämma, någonting, alls.
Jösses du är typ den första som hållit med mig på den punkten. Tänkte bara använde era argument mot er själva men nehepp
Hur kan du bo på svenskt territorium som tillhör Sverige men lånats till dig och säga att Sverige inte behöver försvara din tomt?
När menar du att Sverige som land skulle behöva försvara min tomt?
Nej jag menar att din tomt inte tillhör dig utan Sverige. Sverige måste försvara sitt land område. Du kan inte bo här utan att betala för försvaret.
vad tycker du föresten om steroider?
Jag är inte så insatt i ämnet steroider, men, klarar man av att använda steroider på ett respekt- och ansvarsfullt sätt så skall man naturligtvis få göra det.[/quote]Rapture utgör ett perfekt exempel på vad som händer om alla käkar sterodier och plasmoids. Undergång!
Konstigt att ingen tycks bry sig när detta händer Sverigedemokraterna varje gång det är val.:down:
Hur kan du hunnit med så mycket droger på så kort drog tid?
Jag använder inga droger, om du inte räknar koffein dvs.
Nej jag menar att din tomt inte tillhör dig utan Sverige. Sverige måste försvara sitt land område. Du kan inte bo här utan att betala för försvaret.
Jaså, du menar så.
Men nu var det inte tänkt att Sverige skulle hamna i krig!
Rapture utgör ett perfekt exempel på vad som händer om alla käkar sterodier och plasmoids. Undergång!
Undergång kanske, men på ett intressant och trevligt sätt.
:heart:
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.
Hur kan du hunnit med så mycket droger på så kort drog tid?
Jag använder inga droger, om du inte räknar koffein dvs.
Endå pratar du om att så många inte blir fast och det går illa. Där ser man
För ingen gillar Sverigedemokraterna.
Jag hyser ingen respekt eller sympati för ett parti med folk som har rötter i äldre Nazist-partier.
Sa inte Jesus att alla förtjäna en andra chans. Föresten vet väl du inte var alla moderater hållit hus. Jag vill inte minnas vad de har gjort men jag kommer ihåg att moderaterna någon gång gjort något skumt.
För ingen gillar Sverigedemokraterna.
Jag hyser ingen respekt eller sympati för ett parti med folk som har rötter i äldre Nazist-partier.
Pratar du dig inte i en annan tråd varm för svenskheten och den nationella identiteten?
Snarare en tråd där jag var kritisk till vissa saker om E.U. SD eller andra högerextremist-partier har jag inga som helst sympatier eller delade åsikter med.
Bara för att man känner en nationell stolthet betyder det inte att man har sympatier för SD och vill stänga Sveriges gränser för alla krigsflyktningar, eller kasta ut hela bunten.
Det går väldigt långt ifrån min politiska åsikt.
Snarare en tråd där jag var kritisk till vissa saker om E.U. SD eller andra högerextremist-partier har jag inga som helst sympatier eller delade åsikter med.
Bara för att man känner en nationell stolthet betyder det inte att man har sympatier för SD och vill stänga Sveriges gränser för alla krigsflyktningar, eller kasta ut hela bunten.
Det går väldigt långt ifrån min politiska åsikt.
Tycker mig känna igen retoriken.
Sveriges "nationella identitet" sitter inte i en valuta.
Den är djupare än så.
Dryg och bitter.
För ingen gillar Sverigedemokraterna.
Jag hyser ingen respekt eller sympati för ett parti med folk som har rötter i äldre Nazist-partier.
Pratar du dig inte i en annan tråd varm för svenskheten och den nationella identiteten?
Snarare en tråd där jag var kritisk till vissa saker om E.U. SD eller andra högerextremist-partier har jag inga som helst sympatier eller delade åsikter med.
Bara för att man känner en nationell stolthet betyder det inte att man har sympatier för SD och vill stänga Sveriges gränser för alla krigsflyktningar, eller kasta ut hela bunten.
Det går väldigt långt ifrån min politiska åsikt.
vad är det som gör SD högerextremt?
Nestor: Håller med till hundra procent.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
och DÄR blev PP precis som alla andra partier/politiker, F.U.B.A.R!
http://www.dn.se/nyheter/politik/pp-ledaren-kallar-sig-ultrak...
Go for it - ALL or Nothing!
Undra om alla sunk-pirater ställer sig bakom ett sånt uttalande.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Den där artikeln sade ju inte mycket om något - någon som läst den riktiga artikeln?
Jag står fast vid mitt besult att missnöjesrösta på PP - ert nervösa gnäll stärker blott min vilja.
Jag kommer också antagligen att rösta på PP eller SD,finns inga andra alternativ.Blir bara mer o mer övertygad om att det är det enda rätta.
PP för min del, vill inte ha en till diktaturstat i europa.
PP för min del, vill inte ha en till diktaturstat i europa.
OJ!! fy faan O_O
det är ju exakt det här vi måste motarbeta! det är ju helt sjukt..
R.I.P The_maxx