Ubisoft-spel kräver ständig uppkoppling

Spelaren är en part i ekvationen, sen har du utvecklaren, utgivaren och återförsäljaren. Även om piratskydd inte har positiv påverkan på spelaren så är det ett sätt för utvecklaren och utgivaren att skydda sin egendom och, om det fungerar, ökar intäkterna hos återförsäljaren.

Passar inte det som kommer i paketet så ger det dig absolut ingen som helst rätt att piratkopiera det. Är du inte nöjd med hur ett spel verkar vara så låter du bli att köpa det - as simple as that (jag pekar inte ut just dig här).

Det är ju bara att inse att piraterna, för det mesta, är tonåringar utan inkomst med en väldigt, väldigt vriden syn på ägande. Spel är en lyxvara, de som har råd kan köpa. Det går inte att rättfärdiga piratkopiering med att man inte har råd eller att man tycker att företaget gör fel. Det enda raka är att låta bli att spela det om man inte gillar vad företaget gör.

Till skillnad från musik- och filmbranschen där man kan peka på att pengarna bara flyttas inom industrin så är piratkopierad mjukvara en helt annan femma. Det finns inget annat alternativ för utvecklarna att tjäna pengar än att sälja. De kan inte ha konserter eller biobesök, det finns bara försäljning av produkten.

För övrigt så gör ju alla jävla pirater att varenda titel som ser intressant ut i första hand utvecklas till konsoller. Vore det inte för thepiratebay och c/o så kanske vi hade fått annat än konsollportar. En gång i tiden var det bra titlar till PC som portades till konsoll, sen kom 2002.

Jag skulle inte störa mig på att ständigt vara uppkopplad, det är jag ju ändå. Nån gång kanske man tappar anslutningen och får spela om en bit, men det får jag ju ändå göra när spelet krashar, vilket inte är så jäkla ovanligt.

Om du tappar uppkopplingen till den grad att du kopplas ner helt 20 gånger innan du hunnit spela igenom AC2 så är det nog dags att du flyttar från skogen och slutar använda ethernet-kabel gjord av mossa och älghår.

Hurra, sen slutar dem stödja spelet efter några år och det blir totalt värdelöst, för du kan inte ens spela det offline

Storstads-snobb där.

Har inte ni rapporterat om detta redan?

Stor mening att ens köpa spel i framtiden tack flubbisoft

Allt det innebär är en härlig utmaning för alla spel-crackers. Kan sätta ett större belopp på att liren kommer ligga söndercrackade (as in den omnämnda funktionaliteten är helt bortriven) inom 24h efter en release är tillgänglig. Det är bara de betalande kunderna som kommer störas av detta tillägg, ironiskt nog.

Skulle någon ha sagt att spel borde vara gratis och delas ut till var och en som om det vore en mänsklig rättighet så skulle jag hålla med dig.

Men i detta fall så drabbar det legitimt betalande kunder som köpt spelen för en SINGLE PLAYER upplevelse som spelas OFFLINE, inte multiplayer. Sedan har inget krav likt det jag exemplifierade ovan hävdats.

Ubisoft (och övriga DRM-idkare) borde nog ha gjort en konsekvensanalys av denna minst sagt idiotiska "feature". Hur mycket kommer man att tjäna på att göra ett sådant övernitiskt DRM-skydd jämfört med hur mycket man "förlorar" på potentiella kunder som piratkopierar spelet. (Hur många vågar föresten slå vad om att en eventuell piratkopia inte har detta DRM aktivt?)

Att alienera sina LEGITIMA kunder genom åtgärder som dessa är likt vad många andra sagt förut, att skjuta sig i foten. Jag vet inte, men alla har inte lika stabil uppkoppling som Ubisoft har i sina testlab och även om jag personligen nu råkar ha en stabil lina så skulle jag bli fly förbannad om mitt spel fick för sig att pausa och rolla tillbaka till senaste checkpoint eller save för att linan får fnurr eller dylikt. Att det sedan är ett krav omöjliggör spelande för alla på resande fot såvida man inte har ett svindyrt mobilt bredband (och vi vet ju alla hur bra det funkar) eller lyckas hitta en hotspot. Gissningsvis kommer detta även få oerhörda problem med diverse brandväggar.

Mig kommer de aldrig mer få pengar från om man vill köra över legitima PC spelare på fortlöpande band. Inte fan lär då fler börja spela pga dessa metoder, det är då säkert. Ubisoft kan med andra ord, för att använda dina ord, dra åt helvete.

Kreativ och humoristisk omskrivning på frasen "shitstorm". Fekalier är som sagt exkrement, aka skit.

Även fast jag har haft en del problem med mitt internet den senaste månaden med att den ansluter lite som den vill så funkar det oftast väldigt stadigt, men om man vill spela single-player så borde man ju ändå inte vara begränsad till någon online-tjänst överhuvudtaget, så jag kan förstå att folk klagar.

Jag säger som alla andra: om man gör ett spel som är attraktivt för köparen så kommer han/hon att köpa det, kolla bara på t.ex MW2. Sålde ju hur mycket som helst.
Detta med ständig uppkoppling gör ju bara spelen mindre attraktiva i en casual-gamers ögon.
Jag förstår att man hellre överväger tanken att ladda ner sitt spel via TPB för att sedan kunna spela hur mycket man vill utan någon som helst begränsning. Det blir ju mycket smidigare.

De måste göra något åt piratkopieringen, men känns lite som att det spårar ur.

HAHA!
Det som är lustigt är att vad dom än kommer på för skydd så är det vi som köper spelen som får lida med krångel med mera, medans piraterna ändå har spelet crackat o klart en vecka innan det kommer ut i butik.

Tror spelföretagen borde satsa sin energi på att göra spel som folk vill köpa istället för att slösa en massa pengar på att programmera avancerade piratkopieringsskydd.

Spel är dessutom alldeles för dyra, kolla bara på hur mycket spel på app-store säljer, om spel som assasin's creed II eller Mass Effect 2 skulle lanseras med ett pris på ~300 kr så tror jag folk skulle kännas sig mer motiverade att köpa det.

Själv känner jag att det enda spelet värt mina pengar det här året hittils varit Mass Effect 2, men det kunde vart en hundring billigare.

Problemet är att gratis är billigare än billigt. 400kr för ett spel är fortfarande inte mycket att säga något om när man slår ut det över antalet timmar man spelar det. Även för 200kr är gratis billigare.

Till dags dato har nog 2K haft det mest jävliga DRM:et, då på Bioshock 2. Spelet kräver GFWL (Games For Windows Live) där det finns en maxgräns på aktiveringar (15 ggr), man kan sedan göra en återaktivering via Microsoft, men efter detta är det slut och du måste köpa ett nytt spel för att kunna göra aktiveringar via LIVE och köra online.

Utöver det så hade spelet till en början ett maximalt antal installationer, 5 i det här fallet med hjälp av SecuROM. Dock så har det här ändrats fram och tillbaka, så nu tror jag det bara ligger aktivt som en CD-check.

Detta har dock vållat enorma jävla problem. 2Ks forum hade en tråd för DRM:et i Bioshock 2 som var på över 160 sidor för en par dagar sedan. Det säger nog en hel del, och jag tror knappast dessa sidor bestod till majoriteten av applåder.

Då jag försökte installera spelet på en kompis dator så krashade installationen 2 ggr gällande GFWL, tredje lyckades. Tre aktiveringar gick åt där, lika många på spelet fram tills man ändrade SecuROM DRM:et.

Vid försök att starta spelet så möttes man av en SecuROM error som gör att spelet inte startar upp i Single Player. Multiplayer fungerar dock komiskt nog, men där krävdes en patch som man fick en error på vid nedladdning. Efter många om och men så löses detta dock och Single Player gick igång, körde det i en halvtimma eller så utan problem. Därefter ville min kompis prova multiplayer, så vi patchar det. Efter patchning så FRYSER spelet varje gång vid uppstart i Single Player, det går inte att spela ö.h.t. Totalt jävla broken av en patch. Multiplayer dras nu med hemska buggar, så som att den inte registrerar musklick där man håller ner musknappen. Du måste då med andra ord manuellt klicka för varje skott för att skjuta med ett automatvapen, du kan inte hålla in. Good game.

Så min högst legitima fråga: Varför i helvete denna trend med att lägga lager på lager med DRM och totalt skitiga aktiveringsmetoder och "patchar" som förstör spelen? (Den senare dock kan jag förstå är en oförutsedd miss).

I detta fall så drabbas en människa som köpt och till och med förbokat spelet. Medans någon sketen pirat under tiden kan sitta och skratta sig harmynt åt sin troligen totalt felfria Single Player upplevelse och Multiplayer på crackade servers. Vars fan är rättvisan där?

Ett effektivt skydd genererar inte automatiskt större intäkter. Om de låste in alla kopior i ett kassavalv skulle de vara helt förskonade från pirater men inkomsten hade också sjunkt till noll.

Det upprepas gång på gång att de gör det för att skydda sin egendom men frågan man kan ställa sig är; är det verkligen deras egendom? Vanligtvis fungerar handel så att har man sålt en vara är det inte längre ens egen utan den tillhör köparen. Om inte så är det uthyrning och inte försäljning man sysslar med.

Just när det gäller media, och kultur i stort, så verkar det finnas en orimlig önskan hos skaparen att båda äta kakan och ha den kvar. De verkar inte inse att den största och viktigaste delen i den ekvation du pratar om är kunden.

Jag tror det måste till en attitydändring där skaparen vågar släppa på sitt verk istället för att krampaktigt klamra fast vid det. Som det är nu pratar de om skydd som om kunderna vore deras största fiender. De måste sluta se köparna som potentiella pirater och istället börja se piraterna som potentiella kunder. Lägg inte ner energin på att jaga med piskan. Plocka istället fram moroten och försök finna sätt att vinna över de som i dagsläget inte betalar. Minst lika viktigt är också att stryka den nuvarande kundkretsen medhårs så att inte den försvinner. I slutänden tror jag de tjänar mer på det.

Att begränsa det till ett "köp eller köp inte"-scenario är att göra det lite för enkelt för sig. Om det är något man är passionerad över kommer man att argumentera för sin sak. Kanske kan man inte rättfärdiga piratkopiering men man kan peka på brister i försäljningsmetoder och utformning av kopieringsskydd. Utan kritik kommer ingen förändring att ske.

Dessutom spelar det egentligen ingen roll om en person som inte köper varan laddar ner den då resultatet blir det samma för utgivaren; de får inte in några pengar från vederbörande. Man ka då ställa sig frågan vad som är bäst att göra i en sådan situation. Är det att lägga på mer begränsningar för de övriga som faktiskt har betalt eller är det att försöka locka den som inte köpte spelet att lägga pengar på det.

En sak är i alla fall säker, det är ingen idé att gräma sig över att man inte får in något från de som inte har råd från första början för hur man än vrider och vänder på det så kan de ändå inte betala.

Kanske inte men de kan försöka finna alternativa sätt att få in pengar utan att det slår mot de som redan har betalt. Det kräver visserligen en del engagemang men ingen har sagt att det ska vara lätt att driva företag.

Situationen är oftast inte så svartvit som den målas upp. Jag tror det finns andra mer påtagliga anledningar till att konsolerna prioriteras. Exempelvis är det min uppfattning att PC-spelare är mer krävande i sina förväntningar på spelen. De är vana vid att få modverktyg, serverprogramvara, fler inställningsmöjligheter osv. Kulturen ser generellt sett annorlunda ut på konsolsidan. Jag tror att man i många fall väljer den enkla vägen.

Som jag och andra nämnt tidigare är det inte kravet på att varat konsant uppkopplad som är det värsta med systemet. Det vissa av oss fruktar är att våra spel kommer att bli värdelösa när företaget väljer eller tvingas att lägga ner supporten dem. Vi riskerar en totalt obefintligt marknad för äldre spel i framtiden.