Gästkrönika – Casual är det nya hardcore

Robot
Gästkrönika – Casual är det nya hardcore

Om mormor lirar Backpacker som koreanska Starcraft-rävar måste hon väl ändå vara gamer?

#ruzzle, #backpacker, #gran-turismo-psp, #mass-effect-3, #nintendo, #wii-sports


Medlem
Gästkrönika – Casual är det nya hardcore

Håller helt med, dagens tjafs om "casual" och "hardcore" har blivit drygt för min del. För ca 6-7 år sen så ansåg jag mig vara "hardcore gamer" men nu hände det jag aldrig trodde skulle hända. Jag har blivit casual Spelar Fifa, gw2 och något spel på sidan om, thats it.


signatur

Don't tell me i got no life, im a gamer, i got millions.

Medlem

Tack Thomas för en underbar läsning !!

Medlem

bra krönika..
båda typer av spel måste finnas, men hardcore spelen försvinner mer och mer tyvärr.. det är tråkigt

Medlem

Är det inte fortfarande många som fnyser åt en om man nämner att man har dator- & tv-spel som största intresset ? Trots att dom själva lägger timmar på mobil-spel varje dag?

Jag tycker "casual" och "hardcore" är en benämning på hur pass mycket man går in för spelet man spelar. Finns ju dom som kan tycka fightingspel är väldigt casual, jag själv inkluderad, medans det är dom som spelar dessa spel som det gällde liv och död för att vinna tävlingar.


signatur
Inaktiv
Citat:

Casualrevolutionen de senaste åren har gjort att miljontals fler människor börjat spela spel. Hur kan det vara något dåligt?

Det som är dåligt är att vi som gillar lite mer djupa spel där inte allting är förenklat för att passa "casual"-spelaren får färre spel att spela. Jag gillar mångsidigit och utmanande, inte på räls och fördummat. Sen kan det förstås vara trevligt att koppla av med ett hjärndött action-spel ibland också.

Spelbranschen har även där gjort helt fel tycker jag. De borde kunna göra spel enklare att komma in i och lära sig men ändå möjligheten att ställa till en tuff utmaning för de som vill ha det. Det känns lite trist att ställa upp spel på högsta och det är fortfarande för enkelt. Fler borde jobba efter devisen "lätt att lära, svårt att bemästra". Att fördumma spel är precis lika fel som att bara satsa på att göra grafiken bättre.

Har på senare tid spelat ett 4x-spel som är riktigt djupt och roligt. Det har en funktion där spelet automatiserar i princip allt utom vissa typer av beslut. Så kör man med grundinställningar så gör spelet väldigt mycket åt dig på samma sätt som AI-spelarna. Men allt det går att ställa av. Skulle man stäng av all automatisering blir spelet oerhört tidskrävande och komplext. Ett utmärkt sätt att göra ett spel som passar flera typer av spelare.

Men spelbranschen bakom stortitlarna (de med hög budget) verkar hata inställningar och alternativ. Är det beroende på att spelet då tar längre tid att utveckla? Spelen ska sälja så mycket som möjligt och passa medelsnittspelaren så mycket som möjligt utan att gå att ställa in i någon riktning.

Inaktiv
Skrivet av snoeppen:

Är det inte fortfarande många som fnyser åt en om man nämner att man har dator- & tv-spel som största intresset ? Trots att dom själva lägger timmar på mobil-spel varje dag?

Japp det är inte riktigt accepterat, iaf inte i folk som är 30+.
Tittar man bara något år nedåt verkar det vara nästan fullt accepterat.

Problemet med casualexpansionen och förenklandet är väl att skaparna anser att alla måste ha förklaringar och förtydlingar överallt.

Ta Ubisoft, som jag undrar vad dom håller på med Far Cry 3, Ass Creed 3, Heroes of might and magic. Snälla låt mig spela spelen utan instruktioner till förbannelse. Det är ju inte så att casualspelarna inte förstår vad man ska göra, eller hur? Det är ju inga avancerade strategispel direkt, låt folk lista ut själv hur man ska göra, eller iaf möjligheten att stänga av all hjälp.

Kollade även på youtube igår, där någon listade 10bästa nukes i spel, och av någon anledning så hade han endast förklaringar för nuken när det visades klipp från CoD....
Står de 10 best nukes in games som rubrik så fattar vid nog alla vad det rör sig om. Precis såhär är vissa spel numera.

Casual i all ära, men tänk er Angry Birds med popups och instruktioner varje gång man ska skjuta iväg en fågel, varenda eviga jävla gång. Skulle det accepteras?

edit: Nu kom jag på det! Vad som händer med de stora spelen är samma sak som hänt med Discovery och History channel. Nej jag vill inte se hur tufft du har det på din påhittade arbetsdag.

Medlem

Det som är dåligt med det hela är att spel dummas ner för att nå ut till casualmarknaden.

Denna krönikan saknar ryggrad.

Medlem

casualkrönika, orkade inte läsa klart..

Medlem

Det finns massa typer av indelningar man kan göra, men att säga att ett spel är hardcore eller casual är fel. Däremot kan spel vara "casualiserade", exempelvis en uppföljare till ett svårt spel som får nerdummade spelelement för att riktas mot en större publik. Det är detta som är en het potatis bland många som är mer åt hardcore-hållet. Vem som spelar vad är ganska ointressant.

Ett exempel på varför man inte kan kategorisera spel som hardcore eller casual:
Försök att kategorisera Tetris. Hardcore eller casual? Det går inte. Spelet har enkla regler men spelas både av casuals och extrema hardcorespelare som använder specialhandskar för att kunna skriva in sig i Guiness rekordbok.

Hardcore eller casual är mer ett state of mind.
Hardcore = ge mig en utmaning alt. jag är professionell e-sportare.
Casual = Jag vill bara chilla alt. jag har inte tid.

Medlem

Synd att Far Cry 3 som var superhypat blev flopp på svårighetsgraden, jag har bara spelat svåraste svårigheten, vilket jag knappast brukar göra, men när den svåraste svårigheten faktiskt är den 'normala' svårigheten jag förväntar mig från ett spel blir man ju bara grinig, sen att vapen har nada rekyl och att headshots händer även om man siktar mot någons mage är ju bara konstigt.

Medlem

Så enligt Thomas Arnroth så är casualspelare ett fullständigt nytt fenomen eftersom alla tidigare spel i historien inte har kunnat spelas utan att lägga flera timmar i taget?

För mig som är uppvuxen med Commodore och drivor av lättsmälta shareware-spel på Mac på 80 och 90-talet är det en helt obegriplig slutsats.

Och varför skulle spelbranchen ha fokuserat på "fel" problem ens i de stora titlarna? Hur många filmer eller ens TV-serier är gjorda för att konsumera 5-10 minuter i taget? Har de då gjort fel i att fokusera på utseende och story?

Ännu en krönika där Thomas klär in nonsens i tjusig meningsbyggnad och får folk att gå på det.

Medlem

Jag förstår inte riktigt vilken definition av "casualspelare" respektive "hardcorespelare" som Thomas syftar på. Vad definierade forskaren som ett "hardcorespel"? Eller ett "casualspel"? Var det personliga preferenser som gällde? För mig är t.ex. Harpan way more hardcore än t.ex. Mass Effect 3, liksom Operation Flashpoint är mer hardcore än Call of Duty. Jag menar, vad är det som krävs för att ett spel ska kallas hardcore respektive casual? Förvirringen är total. Bra krönika annars eftersom det är ett intressant ämne där det råder oerhörd förvirring kring ordens betydelse.


signatur

Have a good time!

Medlem

Tänkvärd krönika. Dags att även "Gammelmedia" sätter fingret på att alla är gamers i någon form och du har rätt i att gaming i stort inte är en subkultur (däremot finns det fortfarande subkulturer i det, jag tänker t.ex. warhammer, streetfighterscenen osv).

Vad gäller "casualspel" och "hardcorespel", så är hardcore för mig mer ett mindset än design, ett, som innefattar tid, dedication, målmedvetenhet. Det är inte lika knutet till vilket typ av spel (däremot vanligare ju högre skilltak som finns). Man kan ju ha ett "casualspel" (ex flipper) och fortfarande ha lagt ned mycket tid och skill, nötit för att bli bra (dvs hardcore-mindset).

Vad jag tycker att du också missar i din distinktion mellan "hardcorespelare" och "casualspelare" är att många är både och. Många av mina vänner, även om de föredrar hardcorespel, så kan de också spela "casualspel" i några få minuter på bussen.

Medlem

Jag har alltid ansett mig själv som Hardcore. I mitt tycke är det en spelare som håller sig till ett eller två spel under flera år och lägger extremt många timmar på dessa. Först var det QuakeWorld i typ 4 år. Sen Quake 3 i 10 år. Och nu är det Battlefield 3. Försöker bli mer casual, köper andra spel i olika genrers. Går dock inge bra. Står säkert 30 osprättade spel i hyllan. Och mina PS3 spel är det ännu värre med. Den snurrar bara igång om polarna hälsar på.

PS
För mig är det märkligt att funktionen quicksave lyser med sin frånvaro i stort sett alla nya spel. Jag menar många gamers har växt upp och kan bara spela korta sessioner.


signatur

Intel i9 9900K @ 5000 MHz, Aorus Master Z390, GeForce RTX 4090, Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 / CL19 / 32 GB / 4000 MHz

Skrivet av Frux:

Så enligt Thomas Arnroth så är casualspelare ett fullständigt nytt fenomen eftersom alla tidigare spel i historien inte har kunnat spelas utan att lägga flera timmar i taget?

Nej, han skriver även om casual-spelare på nittiotalet.

Skrivet av Frux:

Och varför skulle spelbranchen ha fokuserat på "fel" problem ens i de stora titlarna? Hur många filmer eller ens TV-serier är gjorda för att konsumera 5-10 minuter i taget? Har de då gjort fel i att fokusera på utseende och story?

Ska du jämföra spel med film och tv, så skulle femminutersspelen vara youtubeklipp, eller innan det, MTV

Men påståendet (från Jesper Juhl?) om att branschen enbart fokuserat på grafik är ju helt och hållet fel. Som det står i början av krönikan, även datoriserad patiens är ett spel, och den sektorn av spelbranschen har inte gjort så mycket annat än att försöka få speladet att passa in i folks liv...

Medlem

Bra krönika igen. Jag har börjat ha svårt att kalla mig själv för hardcore gamer sedan jag fick jobb. Jag spelar så mycket jag hinner, det jag hinner. Jag förstår mer och mer behovet för spel som är ganska snabba, inte tar så lång tid helt enkelt.

BF3 och WoW är för mig faktiskt ganska bra exempel. Det är spel du kan hoppa in i snabbt, spela en timma eller några rundor utan att känna ångest för att behöva sitta länge. När det kommer till Singleplayer så blir det svårare för mig. Jag är en fantast av RPGs och dessa spel är nästintill förtrollande för mig. Jag får ångest om jag måste avbryta plötsligt då jag vill veta vad som händer här näst! Detta kräver dock att storyn är bra. Det är både på gott och ont som dagens RPGs blivit mer filmatiska.

Inaktiv

Så länge man är sig själv och tycker om det man gör (spelar) så är man en gamer i min mening och sedan att det finns andra som spelar mer än tolv timmar per dygn bl.a. jag själv är inte alls så märkvärdigt eller ens nämnvärt. God jul på er alla!

Inaktiv

Hardcore eller casual är enligt min definition inte kopplad till speltid utan snarare om fokus ligger på yta eller djup samt hur stor ens allmänna spelkunskaper är.

Medlem

"lika villiga att lära sig bemästra dem som hardcorespelarna."

"Skillnaden mellan grupperna låg bara i vad för slags spel man spelade"

Ett spel som är djupare och mer komplext blir svårare att bemästra och casualspelarna är inte villiga att sätta sig in i komplexare/djupare spel. Det är det som är casual: de pallar inte sätta sig in i spel.

"Easy to learn, difficult to master" kommer då casualspelare klyscha ur sig. Det spelar ingen roll, de pallar inte lära sig och de missar väldigt mycket upplevelser pga detta.

Det är inget fel på designen på befintliga spel herregud. Jag blir rädd när jag ser en spelinsatt argumentera för att man ska dumma ner för att nå en större publik. Kanske är glansdagarna över nu, casualspelarna är mångfalt fler och har mer pengar.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Jag brukar inte svara kommentarerna här för det leder lätt till evighetsdiskussioner (tror jag), men vad tusan, det är ju jul och allt. Så ett långt och sen god jul.

För det första, tack för att ni läser och bryr er tillräckligt för att kommentera. Det är rätt fint, oavsett om det är med- eller mothåll.

Till marrree:

Jo, jag håller med, många är både casual och hardcore. jag med. Men man måste ju begränsa sig i en krönika, både av utrymmesskäl och för att hålla nån slags tråd (vete tusan om jag lyckas, men ändå, ambitionen finns). Jag tror att jag mer var ute efter att det finns så herrans många som spelar dataspel, fast de inte tror det. Och nånstans också tendens från spelvärlden att inte riktigt acceptera casualspelandet, eller att i vart fall se ned på det. Men som sagt; hela grejen är ju förenklad. Angry birds kan ju vara sjukt bestraffade emellanåt och jag blandar friskt i spelandet, särskilt på mobilen.

Gammelmedia och spel är ett ämne jag kommer att återkomma till; jag är ju och har alltid varit i just den världen. Det finns som bekant ett och annat att säga om saken.

Till slartibartfast:
Till Jesper Juhls försvar, jag rycker ju ut hans citat ur 200 sidor bok, han är mer nyanserad och klok än så. Vad han snackade om just där var egentligen lanseringen av Xbox 360, PS3 och Wii, där han analyserade vad företagen satsade på. Microsoft och Sony talade väldigt mycket om just grafiken (och var beredd på en upprepning när de nya konsolerna kommer), medan Wii lanserades med skräpgrafik med väldigt "casual" handkontroller och spel. Och vad hände? Wii sålde så väldigt mycket bättre än konkurrenterna. Och inte bara det: Framför allt nådde de helt nya konsumenter.
Om du tvivlar på det är det bara att kolla siffrorna på hur många konsoler som sålts - och dessutom fnula på varför Sony kände sig tvugna att hitta på Move och Microsoft lansera Kinect. Att det sen inte kom värst många bra spel till Wii, särskilt inte från tredjepartstillverkare är ju en annan femma.
För övrigt rekommenderas Juhls bok (finns på Amazon, så klart)

Till dergo218:
Jag tror hardcorespel och spel till gamers sakta men säkert tar intryck av casualspelens design. Ibland blir det bara fel, som när det överinformeras, men ibland blir det bra. Som det där man att man kan spela snabba och korta sejourer.
För övrigt är ju hela idén bakom Telltale games episodspel (The walking dead osv) att göra spelen i en form så att vuxna människor med begränsad till ska få ett större spel i kortare stycken, så att man hinner spela klart över en helg. Det var så dom kom på det; de hann själva aldrig lira klart spelen de köpte på grund av vardagslivet, så de började göra episoder istället. Det är ju ett exempel på design som inte fördummar spelet, men anpassar det efter folks liv.

Till Eisenhart73:
Håller med, vad är det för fel med quick save. Och apropå NBA2K13 och en del andra sportspel, vad var det för fel på quickmatch?

Till Frux:
Vet inte vart du läste att jag påstår att casualspelare är ett helt nytt fenomen? Det säger jag inte alls. Däremot har fenomenet och termen slagit igenom på bred front alldeles nyligen. Det var ingen som försökte dela in spelarna i hardcore (eller gamers) och casualspelare innan Wii, Facebookspelen och Iphone. Självklart tycker jag inte heller att jag pratar nonsens (det ligger ju som bekant i sakens natur, fast frågar du exempelvis mina barn så tror jag att dom tycker att du har en poäng), men tack orden om tjusig meningsbyggnad

Till Friberg:
Ja men nu är du väl fördomsfull? Alla casualspel är inte dumma. Många (rent av de flesta) är det, och det skriver jag också, men inte alla. För övrigt finns det väl ingen brist på dumma "vanliga" gamertitlar heller? Jag tror jag ser mer av dem än de flesta eftersom jag får nästan alla spel för recension, även skitspelen. Kloka människor köper dem inte, så de dummaste gamertitlarna tenderar att passera rätt obemärkt förbi. Saknade av ingen.

Ok, långt svar. Hoppas ni (det låter lite fånigt,som att tala till en folksamling, jag ändrar)...Hoppas du får en fin jul. Själv ska jag ut och hugga en julgran. Jepp. Man gör så där jag har mitt land. Grannen tar fram yxan, jag försöker hitta knappen som hugger ner granen. Y? X? RT?

T

Medlem

Problemet är ju att "casual" eller mainstream , 5min hit och 5 min dit spelen tar över. Det blir mer och mer sällsynt med passionerade spel som fokuserar sig på en niche och en specifik grupp.. tex spel som Men of War.

Spelindustrin har även lyckats misshandla innebörden av "competitive games/gaming" , vilket för x antal årsedan mest innebar att spelen var väldigt e-sport inriktade. Idag viftar alla med flaggan om hur "competetiva" våra 360 titlar är... suck.. än mer tragiskt att se det de kallar "proffisionell" esport på konsoller.

Medlem

Det är sällan jag fastnar för dagens spel när det kommer till SP, de är för lätta och har sällan mycket kul att erbjuda som inte finns någon annanstans.
Det som lockar för min del är att utmana andra, att vinna över andra människor!
Undantag är väl spel som GTA, Oblivion, Deus Ex och HL..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem

Jag skulle nog vågar säga att rubriken är felvänd, hardcore är det nya casual. Det som en gång i tiden enbart var för nördar(gamers) är idag för gemene man(casuals). Som det står i krönikan, de flesta spelar något idag. Skillnaden är att min huvudsyssla är spel(pc), varje ledig sekund där jag kan välja vad jag ska göra går till min PC. Därför kallar jag mig Gamer. Sen finns ju diskussionen om vad som egentligen är hardcore, och vad som är casual. Mobil, konsoll, pc osv.

dmn
Medlem
Skrivet av Frux:

Ännu en krönika där Thomas klär in nonsens i tjusig meningsbyggnad och får folk att gå på det.

Särskilt välskrivet vet jag inte om man kan påstå att det är heller...

Medlem

Givetvis kan man vara en inbiten spelare även om man spelar spel som Angry Birds men det gör inte Angry Birds till ett sådant spel. Det saknar helt enkelt dessa "element".

Jag har spelat spel sedan jag var barn, dagens spel är utan tvekan förenklade. Enkla spel säljer sedan kan de kalla det för core eller hardcore, spelar föga roll. Jag tröttnar snabbt på spel som inte erbjuder mig någon direkt utmaning. Hur de ens kan kalla Gears 1 och 2 på svåraste för Insane när jag spelat spel på normal och till och med easy som är betydligt svårare är för mig en gåta (sista bossen i första spelet är å andra sidan ett bra exempel på raka motsatsen, jag ska inte behöva spela med en kompis för att klara ett SP spel det är dålig speldesign)

Vill ni spela svåra spel, kör då Ninja Gaiden, Severence, Syndicate : American Revolt (förstår inte varför EA inte släppt denna på GoG), I Wanna Be the Guy och IWBTG Gaiden eller köp ett av alla de äldre spelen på GoG. Jag tvivlar på att dagens spelare hade haft det tålamod som krävs för att spela dessa spel, för dessa spel kräver mycket spelande ibland så till den grad att man blir tokig.

Medlem
Skrivet av Thomas Arnroth:

Till Frux:
Vet inte vart du läste att jag påstår att casualspelare är ett helt nytt fenomen? Det säger jag inte alls. Däremot har fenomenet och termen slagit igenom på bred front alldeles nyligen. Det var ingen som försökte dela in spelarna i hardcore (eller gamers) och casualspelare innan Wii, Facebookspelen och Iphone.

"vad som hindrat alla dessa från att spela tidigare har alltså inte varit brister i datatekniken utan den dåliga designen."

Men det du säger är ju sammanfattningsvis att det varit ont om lättillgängliga och väldesignade spel före 2006 ca, och att det är spelbranchen och dålig speldesign som har stängt ute människor innan dess. Problemet är snarare att så många haft fördomar om datorspel som underhållning vilket skapat trösklar som jag inte tycker spelproducenterna kan lastas för på det sätt som du vinklar det till. Nu när så var och varannan bär runt med en mobil spelplattform i form av mobilen så blir steget mindre till att prova själva och inse att det faktiskt var rätt kul. Med i princip samma spel som funnits sedan 20 år.

Medlem
Skrivet av Paddington:

"lika villiga att lära sig bemästra dem som hardcorespelarna."

"Skillnaden mellan grupperna låg bara i vad för slags spel man spelade"

Ett spel som är djupare och mer komplext blir svårare att bemästra och casualspelarna är inte villiga att sätta sig in i komplexare/djupare spel. Det är det som är casual: de pallar inte sätta sig in i spel.

"Easy to learn, difficult to master" kommer då casualspelare klyscha ur sig. Det spelar ingen roll, de pallar inte lära sig och de missar väldigt mycket upplevelser pga detta.

Det är inget fel på designen på befintliga spel herregud. Jag blir rädd när jag ser en spelinsatt argumentera för att man ska dumma ner för att nå en större publik. Kanske är glansdagarna över nu, casualspelarna är mångfalt fler och har mer pengar.

Precis, tycker snarare det är tvärtom, spel idag använder sig av en väldigt begränsad design ibland så till den grad att det blir skrattretande. Som tur var verkar jag inte vara ensam om att ha tröttnat rejält på all denna förenkling, Kickstarter är ta mig tusan det bästa som hänt på år och dar i denna industri som helt gått ifrån konceptet "For Gamers, By Gamers".

phi
Medlem
Skrivet av zauii89:

Problemet är ju att "casual" eller mainstream , 5min hit och 5 min dit spelen tar över. Det blir mer och mer sällsynt med passionerade spel som fokuserar sig på en niche och en specifik grupp.. tex spel som Men of War.

Spelindustrin har även lyckats misshandla innebörden av "competitive games/gaming" , vilket för x antal årsedan mest innebar att spelen var väldigt e-sport inriktade. Idag viftar alla med flaggan om hur "competetiva" våra 360 titlar är... suck.. än mer tragiskt att se det de kallar "proffisionell" esport på konsoller.

Nåja, bara för att du inte gillar konsoller och förmodligen är kass med handkontroll, det gör ju inte esporten på konsoller mindre professionell.

Lysande exempel på konsolspel som är lätta att lära sig men extremt svåra att bemästra är street fighter och tekken.

När man förstår sig på spel som dom och ser hur spelare som Daigo Umehara eller Justin Wong spelar, med deras mind game och tekniska skills och kör över en riktigt bra motståndare så sitter man där som en typisk medelmåtta och bara myser, för man vet hur jävla sjukt grejer dom faktiskt åstadkommer i vissa matcher.

Det blir inte mer "hardcore" än så.

Medlem

casual eller hardcore handlar nog mest om hur mycket man sätter sig in i det.. det finns dom som lirar wow en timme här och där och som är fullkomligt nöjda med att stanna kvar på lvl 10 och samla fladdermusvingar.. men många för att inte säga dom flesta vill nog ha nånting att se upp till och sträva efter.. och wow är ett lysande exempel på ett spel som gick helt snett i den tanken.. där fick man chansen att se upp till dom där som verkligen dedikerat sin tid och var maxlevlade och hade fetaste utrustningen.. men efter ett par expansioner så verkar det som att alla ska få och se allt.. det finns ingen mening med att engagera sig för att få det där extra.. kreti o pleti kommer också få det bara strax efter.. pga det inte finns utmaningar som faktiskt kräver fullständig dedikation längre.. hardcore spelarna tröttnar , dom vanliga lirarna har eg inget att se fram emot.. och casual spelarna bryr sig helt enkelt inte.. dom samlar fortfarande fladdermusvingar på lvl 10..

det jag menar är att ett spel måste ha utrymme för alla sorters spelare.. då blir det nog bäst.. alla måste inte få se allt..


signatur

spriten räddade mig från sporten

12
Skriv svar