2012 ett sämre spelår – enligt Metacritic
Men inget kan stoppa The Walking Deads framgångsvåg.
#the-walking-dead-a-telltale-games-series, #telltale-games, #batman-arkham-city, #super-mario-galaxy-2, #uncharted-2-among-thieves, #grand-theft-auto-iv, #persona-4-golden, #mass-effect-3
helt ärligt så håller jag med. Enda spelen jag faktiskt diggade det här året var Mass Effect (Grymt bra fast slutet nja) och Walking dead som var extremt grym! AssCreed blev enformigt efter man klarat ut storyn och Far Cry 3 var bra men itne så värsta bra. Nästa år ser jag mest framemot GTA 5 som kommer bli bästa GTA tills GTA 6 kommer ut och Watch Dogs som ser intressant ut.
Mother of God, GTA V is soon here!
en sak jag alltid undrar hur fungerar riktigt meta critic har dom en kommite eller något? för dom kan ju knappast rösta mycket poäng för innoavattivt arbete när fotbollspel får år efter år lika jävla höga poäng.
Inget fel att det finns ett bra fotbollspel, men come on det är samma sak ut tjatat att ge det över 70 poäng är ju skrämmande och att ge det mer än darksiders II !? skrämmande.
Och dom ger the walking dead mest, och fifa får mer än darksiders II ? jag får inte ihopa det ni får gärna förklara för mig för mattematiken av en spel formula bryter rakt av där för mig.
Tycker Mass Effect 3 är otroligt överskattat. Har gått stadigt neråt sen det första spelet i serien. The Walking Dead är nog nåt av det bästa jag spelat någonsin (på det mer känslomässiga planet). I spelglädje vinner Trials, och i spelmekanik trycker jag Dishonored var bäst. Årets "MEN VAFAN I HELVETTE HUR ÄR DET MÖJLIGT JAG HATAR DET HÄR SPELET... Nu jävlar ska jag försöka igen."-spel var XCOM. Fortfarande inte spela klart Ironman Mode.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
en sak jag alltid undrar hur fungerar riktigt meta critic har dom en kommite eller något? för dom kan ju knappast rösta mycket poäng för innoavattivt arbete när fotbollspel får år efter år lika jävla höga poäng.
Inget fel att det finns ett bra fotbollspel, men come on det är samma sak ut tjatat att ge det över 70 poäng är ju skrämmande och att ge det mer än darksiders II !? skrämmande.
Sidan samlar bara ihop recensioner och ger spelen ett snittbetyg baserat på dessa. TotalBiscuit är rätt så kritiskt mot denna site och jag kan inte annat än att hålla med, Metacritic har kommit att få alltför mycket "makt" så till den grad att det blivit skrattretande.
en sak jag alltid undrar hur fungerar riktigt meta critic har dom en kommite eller något? för dom kan ju knappast rösta mycket poäng för innoavattivt arbete när fotbollspel får år efter år lika jävla höga poäng.
Inget fel att det finns ett bra fotbollspel, men come on det är samma sak ut tjatat att ge det över 70 poäng är ju skrämmande och att ge det mer än darksiders II !? skrämmande.
Och dom ger the walking dead mest, och fifa får mer än darksiders II ? jag får inte ihopa det ni får gärna förklara för mig för mattematiken av en spel formula bryter rakt av där för mig.
Betygen kommer från recensenter som PCGamer och liknande, sen finns det även användarbetyg.
Man får ta båda med en nypa salt då båda kan överdrivas en hel del men generellt sett går de flesta att lita på.
en sak jag alltid undrar hur fungerar riktigt meta critic har dom en kommite eller något? för dom kan ju knappast rösta mycket poäng för innoavattivt arbete när fotbollspel får år efter år lika jävla höga poäng.
Inget fel att det finns ett bra fotbollspel, men come on det är samma sak ut tjatat att ge det över 70 poäng är ju skrämmande och att ge det mer än darksiders II !? skrämmande.
Sidan samlar bara ihop recensioner och ger spelen ett snittbetyg baserat på dessa. TotalBiscuit är rätt så kritiskt mot denna site och jag kan inte annat än att hålla med, Metacritic har kommit att få alltför mycket "makt" så till den grad att det blivit skrattretande.
Aha förklarar en del då jag håller aldrig med recensioner direkt, känns alltid (inget illa menat fz eller så men känns ibland som det är en okunnig inom ämnet som testar spelet.
Det är som jag skulle recencera Dota utan någon moba erfarenhet alls fungerar ju inte, eller ovan vid fps, dock när det gäller vissa saker kan man lita på det som krångel dålig styrsel inställningar osv.
men självaste storylinen,gamplay design och mechanics går aldrig fair till tycker jag och det gäller alla "recencenter?" tom TB är dålig på detta och han är nog den som är mest fair här och förstår "skillcap" gentemot andra dåliga spelare bakom ratten so to speak
Metacritic fungerar bra som en vägvisning om spelet är ok eller inte. Om jag ser ett spel med 80+ på metacritic så kollar jag lite mer åt det, för att se vad det är för spel. Dock tar jag inte metacritic som ren guide för om något är bra eller dåligt.
Det enda som är sämre än vanliga metacritic är user score där. Satan vad vanligt folk är usla på att sätta betyg, folk klagar på ign där 8 bara är ok, men user score är horibelt. Så extremt många som ger 10 och skriver att spelt är ok. Eller folk som ger 0 för att storyn inte var jättebra. Eller den klassiska hatröstningen som sker konstant där.
Metacritic suger över lag... dom har givit skitbra spel och serier dåliga betyg så tycker företagen nä då lägger vi ner de
|Fractal Design Arc Svart|Fractal Design Tesla R2 650W 80+ Gold|MSI X470 GAMING PLUS|AMD Ryzen 5 2600X|Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz 16GB|Samsung SSD Kit 840-Series 250GB|2TB Seagate Barracuda 7200rpm SATA 6Gbit/s|DVD±RW Samsung 24X DL Svart OEM|EVGA GeForce GTX 980 Ti 6GB ACX 2.0+ SC+|
Metacritic suger över lag... dom har givit skitbra spel och serier dåliga betyg så tycker företagen nä då lägger vi ner de
Metacritics...alltså...vet du hur den sidan fungerar?
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Metacritic suger över lag... dom har givit skitbra spel och serier dåliga betyg så tycker företagen nä då lägger vi ner de
Metacritic bedömer ingenting själva, de samlar endast ihop kritikerrecensioner och presenterar sedan ett genomsnitt så att man kan få en bra överblick över vad olika aktörer tycker.
Problemet med metacritics är dels deras sätt att översätta recensenternas betyg, tex om dom skulle översätta ett spel på FZ som fått 5/5 översätter dom till 100/100.
Sen att det är många tveksamma källor (lite fel ordval kanske) är det ju inget snack om.
Nej att använda metacritics som någon form av relevant referens är bara dumt, då det är mycket bättre att söka sig till ett gäng recensionsidor/tidningar man tycker om och bilda sig en egan uppfattning utifrån dessa.
Använder själv FZ, Level, Loading och GT (Undviker deras slutbetyg men bra att se spelet i rörelse).
Problemet med metacritics är dels deras sätt att översätta recensenternas betyg, tex om dom skulle översätta ett spel på FZ som fått 5/5 översätter dom till 100/100.
Sen att det är många tveksamma källor (lite fel ordval kanske) är det ju inget snack om.
Nej att använda metacritics som någon form av relevant referens är bara dumt, då det är mycket bättre att söka sig till ett gäng recensionsidor/tidningar man tycker om och bilda sig en egan uppfattning utifrån dessa.
Använder själv FZ, Level, Loading och GT (Undviker deras slutbetyg men bra att se spelet i rörelse).
Iofs är det ju just det som gör att det blir ett snitt.
Vad det gäller deras underliga val av recensioner kan jag väl delvis hålla med.
Själv kollar jag alltid metacritics - men spelforum. Tyvärr är det igentligen enbart en som kan avgöra hurvida ett spel är bra eller ej - det är du själv.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Metacritic suger över lag... dom har givit skitbra spel och serier dåliga betyg så tycker företagen nä då lägger vi ner de
Jag håller med! Dem visar bl.a. endast det större företagens snittbetyg i spelklienter som Steam. Metacritic går endast det större mediahusen en tjänst i form av missvisande betyg.
Tycker 2012 var ett bra spelår, så vet inte vad Metacritic snackar om. De kanske borde gå upp ur sängen?
Sen så borde de ta bort dubbletter i listan.
"3. Mass Effect 3 – PS3 – 93
4. Mass Effect 3 – Xbox 360 – 93"
Räcker det inte med att skriva "3. Mass Effect 3 – PS3 – Xbox 360 – 93"? Det är ju trots allt samma spel.
Man ska väll, som med allt annat på internet, ta metacritic med en nypa salt.
Är jag intresserad av ett spel så går jag in på metacritic och läser de olika recensionerna, då riktiga synpunkter och argument är mer givande än ett nummer mellan 0 och 100.
"Do Protons have mass?
I didn't even know they're catholic.." - Andy, Fallout 3
Man ska väll, som med allt annat på internet, ta metacritic med en nypa salt.
Är jag intresserad av ett spel så går jag in på metacritic och läser de olika recensionerna, då riktiga synpunkter och argument är mer givande än ett nummer mellan 0 och 100.
Exakt så använder jag metacritics också
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
"Dishonored", "Far Cry 3" och "AssCreed 3", "Mass Effect 3", sedan en uppsjö av medelmåttiga spel som inte många bryr sig om. Det var inte alls dåligt.
2013 blir fantastiskt: "Bioshock: Infinite", "The Last Of Us", "Beyond: Two Souls"...
HEMSIDA: www.iegocentric.com
SAMLADE KRÖNIKOR: https://goo.gl/F8yHUC
YOUTUBE: www.youtube.com/user/walteriego
FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego
Problemet med metacritics är dels deras sätt att översätta recensenternas betyg, tex om dom skulle översätta ett spel på FZ som fått 5/5 översätter dom till 100/100.
Sen att det är många tveksamma källor (lite fel ordval kanske) är det ju inget snack om.
Nej att använda metacritics som någon form av relevant referens är bara dumt, då det är mycket bättre att söka sig till ett gäng recensionsidor/tidningar man tycker om och bilda sig en egan uppfattning utifrån dessa.
Använder själv FZ, Level, Loading och GT (Undviker deras slutbetyg men bra att se spelet i rörelse).
Iofs är det ju just det som gör att det blir ett snitt.
Vad det gäller deras underliga val av recensioner kan jag väl delvis hålla med.
Själv kollar jag alltid metacritics - men spelforum. Tyvärr är det igentligen enbart en som kan avgöra hurvida ett spel är bra eller ej - det är du själv.
Var lite otydlig med hur jag menade, tycker idén med metacritics är bra och kikar själv in ibland för att kolla lite.
En optimal lösning skulle vara en sida du kunde kryssa i vilka källor du vill ha recensioner ifrån och få ett snitt utifrån det, eller alternativt kunna bocka ur källor du inte vill ha med av olika anledningar.
Så jag kan ta bort typ "Official Xbox Magazine" som typ aldrig gett ett ända Spel under 80