75 % av amerikanska föräldrar skyller våld på spel
Jag verkligen älskar hur USA skyller på spel. Hur vore det om de kanske gjorde något åt vapenlagarna i deras land istället?
Att skylla skolskjutningar och dylikt på datorspel är ju bara larvigt.
Misstolka mig rätt men, när någon gör någonting som tex, en skolskjutning så finns det fler personer som inte har alla "fåren hemma i hagen" som vill göra det också.
Det blir ju på sätt och vis en trend.
Har spelat datorspel som hobby i säkert mer än 15 år och skjutit både människor, djur, aliens och säkert många andra underliga saker i spel.
Men jag har då inte lyckats bli så förbannad på någon varken i ett spel eller i verkliga livet så jag känner att jag måste ha ihjäl personen.
Visst händer det väl att man blir förbannad, men man är ju ganska normalt funtad och förstår vad som är rätt eller fel.
Gör man inte det så har man ju garanterat ett obotligt sinnestillstånd som bidrar till att man får för sig att skaffa ett vapen och ha ihjäl oskyldiga människor.
Men jag kan väl hålla med om att dataspel kan påverka personer, men då menar jag såna som på något sätt är sinnessjuka.
- Wiiga -
Twelve facts about guns and mass shootings in the United States
1. Shooting sprees are not rare in the United States.
2. Eleven of the 20 worst mass shootings in the last 50 years took place in the United States.
3.
4. Of the 11 deadliest shootings in the US, five have happened from 2007 onward.
5. America is an unusually violent country. But we’re not as violent as we used to be.
6. The South is the most violent region in the United States.
7. Gun ownership in the United States is declining overall.
8. More guns tend to mean more homicide.
9. States with stricter gun control laws have fewer deaths from gun-related violence.
10. Gun control, in general, has not been politically popular.
11. But particular policies to control guns often are.
12. Shootings don’t tend to substantially affect views on gun control.
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2012/12/14/ni...
1. Where there are more guns there is more homicide
2. Across high-income nations, more guns = more homicide.
3. Across states, more guns = more homicide
http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/firearms-research/...
Mythbusting: Israel and Switzerland are not gun-toting utopias
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2012/12/14/my...
Sedan 1934 har två människor dödats av lagligt ägda automatvapen i USA. Den ena dödades av en polis som blev osams med en polisinformatör (offret).
Det låter tvivelaktigt lågt. Men du har en poäng ändå: enligt försvunnen referens skrivs det på wikipedia "In 2010 there were 358 deaths involving rifles. Deaths involving the use of pistols in the US that same year totaled 6,009 including suicides."
Automatkarbiner är stora och farliga men inte ett lika stort problem i det civila för dom är svåra att dölja. Det är pistoler som är det stora problemet eftersom användningsområdet uteslutande är att döda människor (lätta att dölja, billigare att tillverka). Ingen jagar rådjur med pistol.
Misstänker att automat-vapen inte är samma sak som semi-automatic. Debatten som är igång nu i USA är om semi-automatics och du finner alltid dem vid alla shooting massacres. Fully automatic tror jag är helt bannat från civila händer.
Jag skulle nog ändå vilja säga att semi-automatics är farligare än pistoler även om de inte högst upp i statistiken. Det är liksom psykopaternas weapon of choice när de ska gå in i en skola och bara meja ner så många som möljigt. Pistol-våld är väl oftast 1 kill per gun.
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/cr... Gevär (inte bara semi-automatiska) stog för 323 mord 2011 vilket är färre än blunt objects (basebollträ och hammare). Semi-automatiska gevär dyker inte alltid alls upp vid massskjutningar utan pistoler är det vanligaste. Vid ten.wikipedia.org/wiki/Virginia_Tech_massacre så hade skytten tre stycken pistoler och inga gevär.
De fyra senaste har varit Assault Weapons, vilket är lite lägligt eftersom bannen för assault weapons tog slut för inte så länge sedan
Blir så trött på den stora massan av sinneslöa människor som av lättja väljer att söka syndabockar i populärkulturen. Troligtvis av rädsla inför något dom själv inte förstår sig på.
Serietidningar, rockmusik, vhs, dator/tv spel.. vad har dessa gemensamt?
Jo, samtliga har fått ta emot oförtjänt skit av oroliga föräldrar.
-Men tänk på baaaaarnen!!!
Aftonbladet ringde, de vill ha sin rubrik tillbaka
Om man kollar på svaren i formuläret ser det ut som det skyller på nästan allt, vilket är en ganska vanlig reaktion.
Easy access to guns 75%
Violence in TV and Movies 77%
Violence in video games 75%
Crime in day to day Life 86%
Lack of supervision for Children 93%
Bullying 92%
Mer intressant är i sådana fall frågan:
Is the violence in today's video games a major problem? A minor problem? Or not a problem at all?
45% Major Problem
44% Minor Problem
8% Not a Problem
2% Not Sure
Om de frågat "Vad är den största faktorn till våldet" och fått 75% så hade det varit korrekt. Det är ju inte så att 75% av amerikanska föräldrar tycker att spel är det största problemet, dock tycker 45% att det är ett stort problem medan 44% tycker att det är ett litet problem medan 75% tror att det "bidrar" till problemet.
Klart dom gör, 75 % av amerikanska föräldrar är ignoranta idioter. Ett exempel är ju senaste skolskjutningen där folk hade tagit fel på mördaren och mördarens brors facebooksida där han har gillat Mass Effect-spelen och folk blev helt rabiata och skyllde hela skolskjutningen på Bioware.
Skolskjutningar tycker jag inte man kan räkna som våld, tycker mer att det är vansinnesdåd som utmynnar i en sorglig massaker.
Förövrigt så inspireras människor av olika saker, film, musik, spel, teater, beundran. Men det är ju klart att nu när spel är populärt så det är ju gynnsamt att ge sig på det ämnet.
Wasted.White.Boys
Tyckte Penny Arcade sa det väl:
http://penny-arcade.com/comic/2012/12/24
"It is a very odd sort of patriot that would destroy the first amendment to protect the second."
I Kina var det ju en psykisk sjuk man som gick loss med en kniv på en skola. Skadade några barn och kanske dödade någon.
Tänk om den mannen hade haft ett gevär?
Där är skillnaden mellan resten av världen och USA. Ett gevär kan göra så oerhört mer skada på kort tid än en kniv t,ex kan. Psykiskt sjuka människor kommer alltid finnas men för guds skull ta bort några alternativ för dem.
Så jag reagerar på ett par saker...
1. Det händer oerhört mycket våldsamt omkring oss i dag, men tv-spelen får främst skit för att de erbjuder våld som nöje. Filmindustrin kanske inte är mycket bättre, men jag misstänker (utan någon vetenskaplig undersökning) att ett spel som du själv agerar i har långt större potential att beröra en känslomässigt än vad en film har.
Detta kanske inte betyder något alls i slutänden, den som utför ett vansinnesdåd skulle antagligen gjort det även om han inte spelat WoW (som i vissa fall skrattretande nog förknippats med våldsdåd mer än en gång), men jag tror fortfarande att det leder till en generell "avtrubbning" när man gör våld i film/spel till någonting roligt. Saker som var otänkbart att försköna när jag var liten (eller era föräldrar) är barnprogram idag, så acceptansen av våld i nöjessammanhang har ju tveklöst skjutit i höjden.
2. Undersökningen handlade väl om en hel del, bland annat mobbning, vapentillgång och våld i medier över huvud taget? I formuläret föräldrarna fyllt i var det förtryckta frågor som de svarat på, så det finns säkert en hel del andra faktorer de skulle kunnat gissa på utöver de som fanns att välja emellan. Jag gissar (helt vilt här) att majoriteten som skriker högst om de "galna Amerikanarna" i denna post inte är föräldrar själva än.
3. Att skriva att Amerikanarna är dumma i huvudet är ju förstås kul, men ni som gör det kanske har något bra förslag på hur man skulle minska all skit som händer där? Någonting kreativt då alltså. Göra det svårar att köpa vapen är ju såklart ett sätt, vilket inte kommer göra någon nytta för de som missbrukar vapnen på decennier. Skadan är ju redan skedd, då allt bus redan är beväpnade liksom, klart som fan att man vill ha en pistol i garderoben då. Ett totalförbud kommer därför att mötas med stort motstånd, och framför allt ta tid, även om det teoretiskt sätt antagligen är det rätta att göra.
Det är lätt att skylla på vapnen, men vapnet i sig är bara ett sätt att underlätta för galningen som använder det i tex en skolskjutning. Galningen finns kvar, med eller utan vapen, så jag kan förstå att oroliga föräldrar ser sig om efter andra sätt att få stopp på eländet.
Klart dom gör, 75 % av amerikanska föräldrar är ignoranta idioter. Ett exempel är ju senaste skolskjutningen där folk hade tagit fel på mördaren och mördarens brors facebooksida där han har gillat Mass Effect-spelen och folk blev helt rabiata och skyllde hela skolskjutningen på Bioware.
Skolskjutningar tycker jag inte man kan räkna som våld, tycker mer att det är vansinnesdåd som utmynnar i en sorglig massaker.
Förövrigt så inspireras människor av olika saker, film, musik, spel, teater, beundran. Men det är ju klart att nu när spel är populärt så det är ju gynnsamt att ge sig på det ämnet.
Jag förstår inte vad din poäng är. Det handlar ju om att lägga skulden på dator och tv spel. Det spelar ingen roll om det handlar om vansinnesdåd, väpnat rån eller misshandel. Det är fortfarande föräldrarnas ansvar om vad deras ungar utsätts för och dessutom deras ansvar att se ifall deras barn kan hantera den informationen/underhållningen som de utsätts för. Det hela går ju ut på att de letar syndabock så fort något händer. Det är aldrig föräldrarnas eget fel.
ASUS Maximus Gene-Z | Intel i5 2500 3.3GHZ (OC 4.3GHZ) | 16GB DDR3 1600MHZ | 1xEVGA GTX 670 2GB FTW | DELL U2412M | 2x1TB 7200rpm HD
På din fråga om du tycker det är mer ok att skjuta en tjuv än en dotter som ogillar fel person så tycker jag att du borde omformulera den frågan för det väl för fan självklart?
Så enligt dig är pengar viktigare än något annat? Det är Ok att skjuta en annan människa för att behålla sin TV, men inte Ok för att behålla sin heder? I och för sig inte så konstigt svar i och med att man bor i ett kapitalistikst och matrealistiskt land, men ändå lite så att det är värt en funderare.
Men det är en annan diskussion så innan du brusar upp så skulle jag vilja påpeka att min fråga mest var en fråga om att ge en liten tankeställare om olika synsätt och värderingar.
Nu är det ju dock ganska troligt att den typen av grova brottslingar de har faktiskt uppstår pga att de har så hårda straff och risken att bli skjuten är större så kriminella attackerar hellre först än riskerar nåt; men det förändrar ju inte att det inte bara är en rättighet utan en skyldighet att försvara sina nära och kära och sig själv.
Där kommer du rakt in på en annan väldigt intressant debatt och frågeställning - Ju mer vapen som husägarna har, destå mer vapen måste skurkarna ha när dom stjäl:
En rånare i sverige som bestämmer sig för att sno pengarna från en snubbe kanske nöjer sig med en kniv och hotar dessutom först INNAN han hugger. Skulle han däremot veta att personen kanske har en kniv, ja, då tar han med sig en pistol istället - eller hugger innan han snor pengarna.
Samma sak är det i USA, om rånaren vet att personen är obeväpnad så finns det ingen anledning att ta med hela arsenalen. Men i och med att nästan alla har vapen och har rätt att använda dom, så tar inbrottstjuvarna med sig allt mer och mer vapen och skyddskläder. Till slut blir det som du skrev, att dom skjuter först och kollar om husägaren hade vapen efteråt.
Frågan är då om vapnen i hushållen gör samhållet säkrare eller farligare?
Om offren är obeväpnade så blir dom kanske "bara" rånade och på sin höjd nedslagna, men i och med att så många har vapen så plockar skurkarna med sig hagelbössan och tvekar inte att använda den.
Det låter ju väldigt bra det du säger, men eftersom vi inte ser en sån verklighet i andra länder med lika mycket privatägda vapen som i USA, så får man till slut sluta sitta och prata strunt och istället försöka förstå att problemet inte är vapnen.
Kan inte riktigt hålla med där, vapen i sig kanske inte är det centrala men inställningen till dom.
T.ex tror jag det är ytterst få här i Sverige som hade sprungit och laddat hagelgeväret när dom hörde något rassla i garaget, att sedan ta steget att skjuta den eventuella tjuven är ännu mindre.
I staterna tror jag dessa siffror är betydligt högre, dock beror inte detta på vapnen i sig utan mentaliteten kring dem.
Sen är det svårt att jämföra ett land som tex Finland som har till 99% vapen för jakt/sport med USA där man även till väldigt stor del har dom som skydd.
Att skärpa vapenlagarna kanske inte hade haft omedelbar effekt, men på sikt tror jag det skulle hjälpa.
Varför inte ha som här att man får söka licens på varje vapen, att skärpa förvaringslagar så man är tvungen att ha vapnet i vapenskåp för att göra det svårare för inbrottstjuvar.
Vi ser ju att USA börjar växa ifrån sina kristna rötter och mer och mer folk verkar bli vettigare.
Problemet är ju att det är primärt lite mer välbergat folk som inte råkat ut får något som gnäller mest över detta.
Vi ser samma tendenser här hemma, är ju inte primärt folk från städerna som röstar på SD, är ju oftast dom som bor på landet och knappt sett en invandrare.
Folk är rädda för förändring det ser vi inte minst på detta forum
Så jag reagerar på ett par saker...
1. Det händer oerhört mycket våldsamt omkring oss i dag, men tv-spelen får främst skit för att de erbjuder våld som nöje. Filmindustrin kanske inte är mycket bättre, men jag misstänker (utan någon vetenskaplig undersökning) att ett spel som du själv agerar i har långt större potential att beröra en känslomässigt än vad en film har.
Detta kanske inte betyder något alls i slutänden, den som utför ett vansinnesdåd skulle antagligen gjort det även om han inte spelat WoW (som i vissa fall skrattretande nog förknippats med våldsdåd mer än en gång), men jag tror fortfarande att det leder till en generell "avtrubbning" när man gör våld i film/spel till någonting roligt. Saker som var otänkbart att försköna när jag var liten (eller era föräldrar) är barnprogram idag, så acceptansen av våld i nöjessammanhang har ju tveklöst skjutit i höjden.
2. Undersökningen handlade väl om en hel del, bland annat mobbning, vapentillgång och våld i medier över huvud taget? I formuläret föräldrarna fyllt i var det förtryckta frågor som de svarat på, så det finns säkert en hel del andra faktorer de skulle kunnat gissa på utöver de som fanns att välja emellan. Jag gissar (helt vilt här) att majoriteten som skriker högst om de "galna Amerikanarna" i denna post inte är föräldrar själva än.
3. Att skriva att Amerikanarna är dumma i huvudet är ju förstås kul, men ni som gör det kanske har något bra förslag på hur man skulle minska all skit som händer där? Någonting kreativt då alltså. Göra det svårar att köpa vapen är ju såklart ett sätt, vilket inte kommer göra någon nytta för de som missbrukar vapnen på decennier. Skadan är ju redan skedd, då allt bus redan är beväpnade liksom, klart som fan att man vill ha en pistol i garderoben då. Ett totalförbud kommer därför att mötas med stort motstånd, och framför allt ta tid, även om det teoretiskt sätt antagligen är det rätta att göra.
Det är lätt att skylla på vapnen, men vapnet i sig är bara ett sätt att underlätta för galningen som använder det i tex en skolskjutning. Galningen finns kvar, med eller utan vapen, så jag kan förstå att oroliga föräldrar ser sig om efter andra sätt att få stopp på eländet.
Folk ser spel som syndabock bara för att dom inte vet något om det, dom ser barnen spela och bildar sig egna uppfattningar utifrån skandalmedia.
Om ni undrar vad era barn håller på med så sätt er ner och spela lite med dom, då kan man ju själv bilda sig en uppfattning om det är bra eller dåligt.
Men i dagens samhälle finns det inte tid tyvärr och det är det som skadar barnen mest inte tex spelen.
Klart dom gör, 75 % av amerikanska föräldrar är ignoranta idioter. Ett exempel är ju senaste skolskjutningen där folk hade tagit fel på mördaren och mördarens brors facebooksida där han har gillat Mass Effect-spelen och folk blev helt rabiata och skyllde hela skolskjutningen på Bioware.
Skolskjutningar tycker jag inte man kan räkna som våld, tycker mer att det är vansinnesdåd som utmynnar i en sorglig massaker.
Förövrigt så inspireras människor av olika saker, film, musik, spel, teater, beundran. Men det är ju klart att nu när spel är populärt så det är ju gynnsamt att ge sig på det ämnet.
Jag förstår inte vad din poäng är. Det handlar ju om att lägga skulden på dator och tv spel. Det spelar ingen roll om det handlar om vansinnesdåd, väpnat rån eller misshandel. Det är fortfarande föräldrarnas ansvar om vad deras ungar utsätts för och dessutom deras ansvar att se ifall deras barn kan hantera den informationen/underhållningen som de utsätts för. Det hela går ju ut på att de letar syndabock så fort något händer. Det är aldrig föräldrarnas eget fel.
Jo men det handlar ju om barn,, barn får väl inte köpa vapen i usa vad jag vet. Jag skrev ju bara att jag inte tycker att det kan liknas vid vanligt våld, men om du tycker det så fine. För är det nu så att föräldrarna är vapen fixerade och har en massa lättillgängliga vapen liggandes hemma så kanske det inte är spelet alls som är grunden till intresset att mörda.
Wasted.White.Boys
Det är klart våld påverkar folket, men det är inte det ensam som gör oss våldsamma. Har man fått "normal" uppväxt, med bra barndom, kan man skilja våld i filmer och spel än i verklighet. Men har man haft "trasig" barndom med bråkiga föräldrar, kanske misshandel, skillsmässa osv. kan våld i spel påverka på helt annat sätt en människa. Ofta sånna här barn spelar spel mer än andra för det första. Och det är klart dagens våld i spel är mer detaljerad än någonsin. Kommer ihåg själv när man tittade på rambo när man var 13 år gammal, tyckte det var våldsam film, men jämföra dagens våld i filmer och spel idag är som titta på bolibomba.
Alla som säger att våld inte påverkar oss, ljuger skapligt. Men det är inte det ensam som gör vissa att de vill mörda sina föräldrar,skolkompisar, åka till biosalong, och skjuta massa folk.. osv. det funkar mer som en "trigger" till en redan trasig liv och trasig hjärna man har fått med hård uppväxt i dagens samhälle. Så tänk på det här till ex. nästa gång när du mobbar en person på skolan. Det är ofta de som går berserk senare år i livet... Låt våld stanna i filmer och spel och inte komma ut i samhället!
Dom sjunger om the brave and the free, men det är lätt att vara modig när dom krigar mot småländer, hoppa på kina eller ryssarnarna om ni vågar.
Kan inte annat än att hålla med här. När var senast, USA förklarade krig mot ett land som faktiskt kunde försvara sig? Var väl Japan och Tyskland, under andra världskriget. Och då kan man argumentera att Japan förklarade krig mot USA först (Pearl Harbor attacken). Och USA vägrade hjälpa Europa. Det var först efter Pearl Harbor som dom faktiskt började bidra till att störta Hitler.
Dessförinnan, så var det väl frihetskriget mot Britterna.
"Land of the brave" my ass
Du missade några, t.ex. 1812 års krig (där för övrigt britter/kanadensare brände ner vita huset), kriget mot Mexico på 1840-talet, mot Spanien på 1890-talet, 1912 års fälttåg mot Mexico och Första Världskriget.
Kan tilläggas att det utländska krig de haft störst förluster i är Koreakriget (1950-53).
USAs största bidrag till Andra världskriget var Lend-lease där de försåg de allierade med krigsmateriel och det började innan anfallet på Pearl Harbour.
PS. Jag vet inte om det redan nämnts, men den svenska (militära) termen automatvapen åsyftar ett semi-automatiskt vapen (t.ex. automatkarbin och automatgevär) . Helautomatiska vapen kallas kulspruta (t.ex. kulsprutepistol).
Tradig debatt. Om dessa föräldrar blickar bortom USA(för det spelas ju våldsspel i resten av världen också) så finner de ganska snart att de konsekvenser de menar spelen ger upphov till verkar inte finnas i samma utsträckning. Kanske finns en korrelation mellan våld och spel men det är inget kausalt samband. Snarare beror våldet på att vapentillgängligheten i samband med sociala och kulturella faktorer skulle jag hävda. Länder som t.ex. Österrike har mycket liberala vapenlagar också, men de verkar inte lida av samma problem som USA.
Det blir bara fel när man är på jakt efter en förklaring till våldet. Man måste göra mer djuplodande analyser än så. Problemen kommer annars kvarstå, oavsett våldsspel eller inte.
Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche
Här är sanningen för er som är intresserade: jag såg nyligen en dokumentär som jag refererar från som heter "Sanningen om fett" vilket inte har med ämnet att göra kan man tycka, men jo det styr mycket faktiskt, men hur?
Jo, jag fick nyss lära mig att det finns två hormoner i kroppen som styr aptiten, den ena styr hunger och den andra mättnad. Dessa finns i magen och kommunicerar med hjärnan, när vi inte stillar hungern blir det obalans i hormonflödet. Det är det som gör oss trötta, ilskna, gnälliga, vi får kort stubin med andra ord och det är det som sker med folk som sitter och spelar alldeles för länge utan paus.
Det är väldigt enkelt att hamna i själva spelvärlden och man sitter timmar ut och timmar in utan att veta tid och rum. Det händer lätt att man missar måltider, lägger sig sent vilket bidrar till ännu större obalans och kroppens förmåga att anpassa sig, anpassar sig till en felaktig dygns-rytm bara för att överleva men i längden håller det inte.
Man blir till slut orkeslös och spelar man i det här fallet våldsamma spel tar man enkelt efter när man t.ex förlorar, det inte går bra eller att man blir irriterad eller störd av någon som bara kommer in i rummet och det är vid detta stadiet det redan har gått för långt vilket tyvärr inte kan registreras i hjärnan för de flesta och man blir aggressiv mot omgivningen utanför spelvärlden.
För att göra det enkelt, hungern styr ditt humör oerhört mycket, mer än du tror. Till slut förändrar det en person helt och hållet när det går för långt.
Detta är själva grundorsaken till varför folk som spelar för mycket blir våldsamma (pratar inte om alla, utan de som blir det), vilket inte svarar på själva frågan för tråden men föräldrarna skyller på spelen för att dom har ingen kunskap om det.
Dåligt morgonhumör och lågt blodsocker för att man inte ätit på ett tag kan väl alla ha. - Man lyfter väl inte riktiga vapen mot andra människor för det?
Styr ens metabolism en så kraftigt tror jag man har andra problem. Empatistörningar, konfliktsökande personlighet, låg IQ etc. Men det kan i alla fall inte skyllas på spel, lika gärna på maten eller frånvaron av den i sådana fall.
Därmed inte sagt att föräldrar kan avsäga sig sitt ansvar... ( vare sig för föda eller att följa åldersgränser på spel )
( Sen kan jag nämna att jag nyligen var med i en "trygghetsundersökning" som postade resultaten två dagar efter jag fick kompendiumet att fylla i i brevlådan... Dom hade bestämt vad dom skulle säga redan tydligen, så statistik ger jag inte mycket för Sverige är nog bara strax efter Kina med vinklade nyheter och propaganda i media idag.... )
Dödstraff med en "three strike rule" tycker jag är en bra idé. ( För att ta bort risken för "oskyldigt" dömda ) Oavsett om det är "spelrelaterat" eller inte.
1. Mord, våldtäckt, grov misshandel
2. Mord, våldtäckt, grov misshandel
3. Mord, våldtäckt, grov misshandel
Hur många personer till vill ni han/hon skall skada/döda innan sin naturliga död?
Sen, när det är avklarat, kanske man kan sluta skylla på olika underhållningsformat också?.
Som det är nu är det samma idioter som gör samma brott om och om igen och det har INGET med spel eller hunger att göra här i Sverige i alla fall...
"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell