Vad tycker du om Battlefield 4-betan?
Kommer inte in i spelet, fryser fast vid loading screen
Samma här... Finns en tråd med över 7500 svar på forumet om samma problem med ett antal lösningar som inte leder någonstans förutom för enstaka personer och inte ett ord från någon på DICE. Synd, synd.
Fullständigt o-hypad. Hade early access och har det installerat men har inte startat det en enda gång. Är (tyvärr?) helt otroligt o-hypad för BF4.
Av vad jag förstått så finns en hel del buggar kvar. Markfordon är mer BF2 än BF3 och helikoptrarna likaså.
Blir väl att testa det nåt under veckorna framåt. Utgår från att betan går till i alla fall minst en vecka före release. Sen köper man väl retail och lägger ner nån tusenlapp på det hela som det verkar kosta i slutändan.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
lagget kommer förmodligen vara fixat tills release då det är det största problemet just nu.
Beror lite på vem som sagt det. Det finns de på Dice som uppsåtligt och medvetet ljuger för köparna för att inte missa sales. Hej Lars Gurstavsson förresten! *vinkar*
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Väldigt dåligt. Förstår inte varför dom låter folk lira en sådan trasig beta? Man får ju inte direkt något vidare intryck...
Hur som helst så känns det som (precis som man trodde) någon stor expansion till BF3.
Riktigt ruttet att dom döper spelet till BF4.
Man kan ju dock räkna ut med skithålet att det är äckel-EA som tvingat DICE till detta.
EA = Electronic Asswipes.
Flyter kanon för mig och mina vänner. Tråkigt att höra att så många har problem med Betan. Får hoppas det fixar sig tills release. Jag är mycket nöjd med betan och kan knappt hålla mig inför fulla spelets release. Ska bli spännande med alla banorna.
"Its only Beta, why you heff to be critic??"
Ingen jävla beta detta. Det är ett demo.
Spelade i 5 minuter, vart total less på det sedan.
Suck. Det är inget demo. Det är precis som alla säger en Beta.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Man kan ju dock räkna ut med skithålet att det är äckel-EA som tvingat DICE till detta..
Klart det är så. Dice gillar inte pengar, det är därför de sålde sig till EA. Självklart hade allt varit på topp i alla hörn om bara Dice fått göra som de ville. Såklart!
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Jag gillar det! Tycker det känns som bättre flyt i rörelser och strider än 3:an.
Trots att jag kör med ett gtx 560Ti kort är det fullt spelbart och laggar inte nämnvärt. Visst liknar det 3:an men det känns ändå fräscht så jag kommer köpa det. Fast jag väntar nog på prissänkning efter release!
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångaren (eller valfri FIFA, NBA, etc)
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångarna (eller valfri FIFA, NBA, etc)
Menar du grafiskt då?
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångarna (eller valfri FIFA, NBA, etc)
Menar du grafiskt då?
Givetvis helhetsintrycket. Ljud, grafik, gameplay, leveldesign, effekter. Vad är egentligen svårt, det borde vara ett självklart svar? Vad väntade du dig egentligen? -"Nej, inte grafiskt, det räcker med att bättra på ljudeffeklterna"?
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Hade fattat om detta var ett expansion till bf3... men för i helvete 1200 kr för bf4?? Njaa tvekar på den va giriga EA helvete
Nu är ju inte DLC's och premium ett krav men givetvis är det märkligt att spela med samma spelare utan samma förutsättningar att spela till sig.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Ni som upplever det som ospelbart på PC har för kassa datorer.
Jag lirar på tre skärmar på ultra, ligger på 60-90fps hela tiden.
Så stutteringen jag har med Titan i 1080p är inte på riktigt menar du? Tack!
Ospelbart BF 2.8 skulle jag säga.
Arma 2 och 3 hela vägen, Dice har inte en chans!
BF är betydligt mer lättilgängligt än ArmA, och vinner iom det över ArmA om att "ha en chans".
Flyter kanon för mig och mina vänner. Tråkigt att höra att så många har problem med Betan. Får hoppas det fixar sig tills release. Jag är mycket nöjd med betan och kan knappt hålla mig inför fulla spelets release. Ska bli spännande med alla banorna.
"Its only Beta, why you heff to be critic??"
Ingen jävla beta detta. Det är ett demo.
Spelade i 5 minuter, vart total less på det sedan.
Suck. Det är inget demo. Det är precis som alla säger en Beta.
Det är lite av båda. Tror att den står som "Open Beta Demo" i Playstation Store?
Att de ens släpper en version som funkar så pass kasst är skamligt.
Ok om det är 6,7 månader innan release och faktiskt är en BETA. Men detta är ett DEMO och det funkar extremt dåligt.
Man blir bara förbannad.
Någon bakom kulisserna som kan faktiskt ge en bra anledning till varför de skulle göra så från ett affärsperspektiv? Det skulle vara väldigt intressant att veta.
B... But it&#039;s just a beeeeeeta.
Om du hade läst på hade du redan vetat att den build som betan kör på är en som är väldigt gammal (säkert en bit innan sommaren) Läste att detta demo focuserade på att testa servrarna och inte spelets prestanda
EDIT: Alltså liknande som det var då BF3 hade sin multiplayer beta
Så gammal är den inte. Men många av buggarna i betan är redan fixade.
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångaren (eller valfri FIFA, NBA, etc)
var väl inte så stor skillnad på bad comapany 1 och 2 heller, eller minns jag fel?
man hinner väl inte göra stora hopp numera på ett par år. vad gör det egentligen, företagen behöver pengar för att överleva. De kan inte vänta fyra år för att ett helt nytt spel.
Men sen håller jag även med, förr eller senare så vill man ha ett större kliv. Du nämnde fifa och nhl. Jag ser gärna ett lika stort hopp nu som från 06->07.
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Själv har jag inte haft några problem. Kör med 7970 med 13.10 beta.
Folk som klagar på grafikproblem mm, borde ha klart för sig att det rör sig om en beta. Även om folk har börjat kalla det för Demo så är det så att så länge de kallar det beta så borde man förvänta sig olika problem, är man inte beredd på det så väntar man till spelet släpps och hör hur domen lyder (om det fungerar bra eller inte). Sen kommer ju både AMD och Nvidia uppdatera sina drivrutiner så man får helt enkelt vänta om man har stora problem.
Själva spelet tycker jag är rätt roligt, faktiskt bättre än bf3. Gillar banan, roligt med höjdskillnader, vapen hanteringen är bättre, tanks och fordon känns bättre balanserade (med ammo). Just nu vill jag bara se mer banor och hardcore mode.
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångarna (eller valfri FIFA, NBA, etc)
Menar du grafiskt då?
Givetvis helhetsintrycket. Ljud, grafik, gameplay, leveldesign, effekter. Vad är egentligen svårt, det borde vara ett självklart svar? Vad väntade du dig egentligen? -"Nej, inte grafiskt, det räcker med att bättra på ljudeffeklterna"?
Alright. Vill bara se vart jag har dig.
Själv tycker jag deras (om än tramsiga namnval) levelution i kombination med klassändringarna/båtarna/tyngden (för mig känns det tyngre..dock inte tanksen konstigt nog)/ljudet/commander (yes, den har funnits tidigare..jag vet)/5 mans squads/nya vapen/nya kartor och det brilljanta ljudet gör magnefikt jobb för att kallas BF4. Att miljön ändras medan vi spelar (typ stormar och som i betan - det blir dammigt som fan) är ett riktigt bra inlägg i serien.
Sen ipad/galaxy pad osv tillägget är också en nyhet som åtminstone JAG uppskattar. Hissarna var också en bra lösning på att hindra campers på taket, möjligheten att ha fler sikten var också välkommet för min del. Battlelogs uppgradering var även det något jag gillade starkt och samma sak hela UI'n i spelet.
Dessa sakerna kanske inte alla räknas som "nyheter" men för mig var det definitivt inte ett bf3.5.
Men smaken är som baken antar jag
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångarna (eller valfri FIFA, NBA, etc)
Menar du grafiskt då?
Givetvis helhetsintrycket. Ljud, grafik, gameplay, leveldesign, effekter. Vad är egentligen svårt, det borde vara ett självklart svar? Vad väntade du dig egentligen? -"Nej, inte grafiskt, det räcker med att bättra på ljudeffeklterna"?
Alright. Vill bara se vart jag har dig.
Själv tycker jag deras (om än tramsiga namnval) levelution i kombination med klassändringarna/båtarna/tyngden (för mig känns det tyngre..dock inte tanksen konstigt nog)/ljudet/commander (yes, den har funnits tidigare..jag vet)/5 mans squads/nya vapen/nya kartor och det brilljanta ljudet gör magnefikt jobb för att kallas BF4. Att miljön ändras medan vi spelar (typ stormar och som i betan - det blir dammigt som fan) är ett riktigt bra inlägg i serien.
Sen ipad/galaxy pad osv tillägget är också en nyhet som åtminstone JAG uppskattar. Hissarna var också en bra lösning på att hindra campers på taket, möjligheten att ha fler sikten var också välkommet för min del. Battlelogs uppgradering var även det något jag gillade starkt och samma sak hela UI'n i spelet.
Dessa sakerna kanske inte alla räknas som "nyheter" men för mig var det definitivt inte ett bf3.5.
Men smaken är som baken antar jag
Ljudet och ljuset tycker jag är de största förbättringarna.
Den kritik jag kan hålla med om är att BF4+Premium har en lite väl hög prislapp. De skulle kört på en kombo för typ 900kr eller nåt i den stilen.
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångarna (eller valfri FIFA, NBA, etc)
Menar du grafiskt då?
Givetvis helhetsintrycket. Ljud, grafik, gameplay, leveldesign, effekter. Vad är egentligen svårt, det borde vara ett självklart svar? Vad väntade du dig egentligen? -"Nej, inte grafiskt, det räcker med att bättra på ljudeffeklterna"?
Alright. Vill bara se vart jag har dig.
Själv tycker jag deras (om än tramsiga namnval) levelution i kombination med klassändringarna/båtarna/tyngden (för mig känns det tyngre..dock inte tanksen konstigt nog)/ljudet/commander (yes, den har funnits tidigare..jag vet)/5 mans squads/nya vapen/nya kartor och det brilljanta ljudet gör magnefikt jobb för att kallas BF4. Att miljön ändras medan vi spelar (typ stormar och som i betan - det blir dammigt som fan) är ett riktigt bra inlägg i serien.
Sen ipad/galaxy pad osv tillägget är också en nyhet som åtminstone JAG uppskattar. Hissarna var också en bra lösning på att hindra campers på taket, möjligheten att ha fler sikten var också välkommet för min del. Battlelogs uppgradering var även det något jag gillade starkt och samma sak hela UI&#039;n i spelet.
Dessa sakerna kanske inte alla räknas som "nyheter" men för mig var det definitivt inte ett bf3.5.
Men smaken är som baken antar jag
Ljudet och ljuset tycker jag är de största förbättringarna.
Den kritik jag kan hålla med om är att BF4+Premium har en lite väl hög prislapp. De skulle kört på en kombo för typ 900kr eller nåt i den stilen.
Det kan man hålla med om. Dock köpte jag båda för 695kr totalt.
36 - 2 i stats med 9656 poäng kan inte klaga
Heli? Sniper?
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Lite nyfiken bara. Alla ni som hoppat på bandvagnen och kallar det BF3.5. Exakt vad krävs för att ni ska kalla det BF4? Vad krävs för nyheter i ett spel för att ni ska se det som en uppföljare?
Vad sägs om samma hopp i teknik och utveckling som föregångarna varit till tidigare utgåva?
Av det jag sett på alla youtubeinspelningar är att BF4 skiljer sig från BF3 ungefär som NHL14 skiljer sig från föregångarna (eller valfri FIFA, NBA, etc)
Menar du grafiskt då?
Givetvis helhetsintrycket. Ljud, grafik, gameplay, leveldesign, effekter. Vad är egentligen svårt, det borde vara ett självklart svar? Vad väntade du dig egentligen? -"Nej, inte grafiskt, det räcker med att bättra på ljudeffeklterna"?
Men alla de punkter skiljer från BF3, men frågan är hur mycket. När klassificerar man det som ett nytt spel?
T ex ta Majora's Mask det använder nästan bara assets från OOT så grafiskt skiljer det sig inte alls. De andra punkter skiljer men till varierande grad.
Tittar man tillbaka så kan man se hur stora skillnader mellan spel i samma franchise, steget mellan 2D och 3D, mm. De hoppen går inte längre att göra. Så jag frågar dig vad krävs för att bf4 ska få kalla sig för ett nytt spel?
Jo, det är väl skoj, men det är BF3.5.
För er som har nvidia kort och lagg. Jag körde GeForce Experince och Optimiserade inställningarna, ändrade inget ingame, och lagget försvann. Flyter som silke på mitt 570.
Skiter i hur det ser ut i och med det är beta och texturer funkar inte som dom ska på vissa ställen ändå så, huvudsaken är att man kan spela. Grafiken får man sen i fullversionen, om man nu skulle skaffa det.
Nämen!
Att de ens släpper en version som funkar så pass kasst är skamligt.
Ok om det är 6,7 månader innan release och faktiskt är en BETA. Men detta är ett DEMO och det funkar extremt dåligt.
Man blir bara förbannad.
Någon bakom kulisserna som kan faktiskt ge en bra anledning till varför de skulle göra så från ett affärsperspektiv? Det skulle vara väldigt intressant att veta.
B... But it's just a beeeeeeta.
Kör du Windows 7 OS? Isåfall, där har du svaret varför spelet är "laggigt/ dåligt optimerat osv" BF4 är optimerat för Windows 8 och framåt, dålig stil men riktiga releasen blir ju såklart optimerad. Micro$oft vettu, pengar rullar in..
