GTX770 vs GTX780
Satt och tittade igenom lite tyngre grafikkort, och noterade detta, vilket jag tycker är lite märkligt.
Ett GTX780 är långsammare än ett GTX770, som det verkar på alla punkter. Unified Shaders är högre dock.
Men hur kommer det sig att processor och minneshastigheter är lägre på 780?
Min jämförelse.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=2015204,1952160
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Olika processorer. Jämför du processorer baserat på frekvens också? En Haswell på 3,5 GHz är enormt mycket snabbare än en Pentium 4 i 3,5 Ghz.
Nu försöker jag inte säga att skillnaden är så pass stor men det är en viss skillnad. Det är däremot inte värt att köpa ett 780 om du ska spela i 1080p. Dessutom kommer 780 Ti att släppas snart och landa på samma priser som nuvarande 780.
Om jag var du skulle jag försöka få tag i ett 680 billigt (några procent långsammare än 770) eller ett AMD R9 280X (något långsammare än 770 men nästan 1000 spänn billigare).
Jag sitter på ett GTX770 2GB i dagsläget, så frågan var egentligen inte inför ett köp, utan för att jag vara fundersam över prestandan. Det hänger alltså helt på arkitekturen då.
Är inte helt insatt i GTX-korten och hade fått för mig att det var samma arkitektur i dessa två.
Tack för uppklarandet.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
GTX 780 baseras på GK110 kretsen och 770 på gamla GK104 (som sitter i 600 serien) och 780 har högre minnesbandbredd med 384bitar.
Tittade på GURU3D's reviews av just de korten du länkar till och GTX 780 är bättre än 770 även om komponenternas klockhastigheter säger motsatsen.
GURU3D's tester gjordes separat så det fanns bara referenskort av 770 och 780 i resp. test.
När det kom till de specifika testerna så kördes Gigabyte 770 i 1920x1200 och Asus 780 i 2560x1440.
T.ex. Sleeping Dogs:
Gigabyte GTX770 @ 1920
88 FPS
Referenskort GTX780 @ 1920
94 FPS
Referenskort GTX770 @ 2560
58 FPS
Asus GTX780 @ 2560
70 FPS
Gigabyte 770 slår inte Ref. 780, men är endast ett par FPS bakom vilket man troligen inte skulle bry sig om om man inte var riktigt petig på den punkten.
Har inte kollat alla spelen, men de körde samma spel i samma inställningar förutom att 780 körs i 2560 istället för 1920
http://www.guru3d.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_770...
http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_geforce_gtx_780_dir...
Skulle inte säga att 2000kr för kanske 10-15 FPS är direkt värt det och ett R9 280X är nog ett bättre val med tanke på att de kostar runt 2500kr men har nästan samma prestanda som 770.
nVidia kanske sänker priset när väl R9 290 hittat ut på marknaden och deras GTX 780 Ti kommit ut.
Precis, det stämmer bra. Jag har för mig att 770 har mindre minnesbus. Jag tycker att nvidia gjorde ett fel med det kortet. Att utrusta det med 2 GB minne var ett misstag. På grund av minnesbusen så kan det bara ha 2 eller 4 GB men 4 känns säkrare med den nya konsollgenerationen med 8 GB minne.
Det är en gissning, men en mycket kvalificerad sådan, men jag tror att vi kommer få se otroligt högupplösta texturer snart.
Precis, det stämmer bra. Jag har för mig att 770 har mindre minnesbus. Jag tycker att nvidia gjorde ett fel med det kortet. Att utrusta det med 2 GB minne var ett misstag. På grund av minnesbusen så kan det bara ha 2 eller 4 GB men 4 känns säkrare med den nya konsollgenerationen med 8 GB minne.
Det är en gissning, men en mycket kvalificerad sådan, men jag tror att vi kommer få se otroligt högupplösta texturer snart.
tvivlar på att det helt plötsligt kommer dyka upp grafik som klarar att utnyttja ens dom 3gb ett 780 har, knappast närmsta året iaf. om man ska gå efter hur det precis Alltid har varit, så är min version den mer troliga. finns ingen större risk att spelen plötsligt kommer kunna utnyttja minst flera Hundra procent mer minne än dom som absolut max gör idag. det är bara extremt minimalt chans att det sker helt enkelt.
//monster
Med tanke på att BF4 enligt specen vill ha mer än 2gb videominne, och jag spelade betan med allt maxat med 2gb utan problem, och den var ofärdig och med taskig optimering, så är nog videominnes-mängden ofta lite överdriven i jämförelser. Ska man spela på högre upplösningar är såklart mer minne att föredra, som synes i testerna.
Jag är i dagsläget iallafall helnöjd med mitt 770, men frågan är väl om jag ska skaffa ett till, eller byta kort helt när det väl är dags. Det visar sig väl då iofs, iom att det säkerligen släpps fler kort innan dess.
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
tvivlar på att det helt plötsligt kommer dyka upp grafik som klarar att utnyttja ens dom 3gb ett 780 har, knappast närmsta året iaf. om man ska gå efter hur det precis Alltid har varit, så är min version den mer troliga. finns ingen större risk att spelen plötsligt kommer kunna utnyttja minst flera Hundra procent mer minne än dom som absolut max gör idag. det är bara extremt minimalt chans att det sker helt enkelt.
Det skedde ett stort hopp i vad spel krävde när förra konsollgenerationen kom ut. Vidare sa jag aldrig att 3 GB var för lite enbart att två känns lite skakigt till de kommande multiplatformstitlarna. Det lättaste sättet att göra konsolspelen snygga har alltid varit långa laddningstider för att kunna trycka ut sjukt stora texturer.
Jämför exempelvis med de mest extrema texturmoddarna till Skyrim där 2 GB kan vara för lite. Nu är de självklart otroligt kasst implementerade då de bara är moddar men ändå.
I varje fall så tycker jag aldrig att man ska fundera i termer av framtidssäkerhet när man handlar datorkomponenter, för det är otroligt svårt att säga vad som kommer att hända. Om jag skulle handla ett grafikkort idag så skulle jag nöja mig med 2/3 GB.
Fotnot: Det finns 770 med 4 GB men jag antar att det inte skulle göra speciellt mycket på grund av den låga minnesbusen.
Precis därför jag gick med 2GB-versionen. Vad gäller vid SLI däremot?
Om jag har två stycken 2GB-kort, får jag då effektivt 4GB minne (med respekt för visst eventuellt bortfall), eller ligger jag kvar på 2GB?
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Precis därför jag gick med 2GB-versionen. Vad gäller vid SLI däremot?
Om jag har två stycken 2GB-kort, får jag då effektivt 4GB minne (med respekt för visst eventuellt bortfall), eller ligger jag kvar på 2GB?
Tyvärr bara 2GB, vet inte den tekniska orsaken till varför.
Gäller även de kort som har två GPU'er på samma PCB, t.ex. GTX 690, HD7990 etc. Det står t.ex. 6GB ram men det är den totala mängden, det effektiva minnet är bara hälften då minnet delas mellan GPU'erna.
Precis därför jag gick med 2GB-versionen. Vad gäller vid SLI däremot?
Om jag har två stycken 2GB-kort, får jag då effektivt 4GB minne (med respekt för visst eventuellt bortfall), eller ligger jag kvar på 2GB?
Tyvärr bara 2GB, vet inte den tekniska orsaken till varför.
Gäller även de kort som har två GPU'er på samma PCB, t.ex. GTX 690, HD7990 etc. Det står t.ex. 6GB ram men det är den totala mängden, det effektiva minnet är bara hälften då minnet delas mellan GPU'erna.
Men ger det någon effektiv skillnad i minneshastighet och mängd för mig? T.ex om jag vill spela på högre upplösningar, t.ex 4K, hjälper det då med två GPU med 2gb stycket, eller blir det lika jobbigt som med ett 2gb?
Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.
Anledningen att man i SLI enbart får minnesmängden som sitter på varje kort är helt enkelt att allt måste fyllas på med samma data.
För övrigt så rekomenderar jag ingen att skaffa lösningar med flera grafikkort. Det är avsevärt bättre att uppgradera oftare. Dessutom ger det oftast mellan 50 och 8+ procent ökad prestanda så det är sällan nära dubbel prestanda som man kanske kan förvänta sig.
Det kan verka som en bra ide att köpa upp sig på ett gammalt kort när nästa generation kommer men om man har ett hyffsat kort kan man ofta skippa varannan generation och sedan köpa på sig ett kort i senaste generationen.
Idag har dessutom grafikkorten blivit så billiga att ett kort som är medelprisklass, t.ex. 660 Ti maxar de flesta spel i 1080p.
Vidare är det onödigt att spela i 4k. Det är bara en gimmick för att vi ska köpa nya grejer. Du vinner egentligen enbart mindre aliasing på högre upplösningar och 8x MSAA och evenetuellt FXAA också kommer att eleminera det helt och vara bra mycket lättare att driva än 4k.
Anledningen att man i SLI enbart får minnesmängden som sitter på varje kort är helt enkelt att allt måste fyllas på med samma data.
För övrigt så rekomenderar jag ingen att skaffa lösningar med flera grafikkort. Det är avsevärt bättre att uppgradera oftare. Dessutom ger det oftast mellan 50 och 8+ procent ökad prestanda så det är sällan nära dubbel prestanda som man kanske kan förvänta sig.
Det kan verka som en bra ide att köpa upp sig på ett gammalt kort när nästa generation kommer men om man har ett hyffsat kort kan man ofta skippa varannan generation och sedan köpa på sig ett kort i senaste generationen.
Idag har dessutom grafikkorten blivit så billiga att ett kort som är medelprisklass, t.ex. 660 Ti maxar de flesta spel i 1080p.
Det beror ju lite på hur många bilder per sekund man är intresserad av, eller hur? Att kunna driva spelen är en sak, men att kunna driva dem på ett tillfredsställande sätt är en annan.
Om behovet finns och priset är rätt kan man mycket väl skaffa sig en lösning med flera grafikkort som håller.